danielo

SI c'est venteux par chez toi je te conseille quand même de bien lester le trépied, même si les axes sont assez rigides pour encaisser les rafales de vent il ne faudrait pas que tout le setup se retrouve par terre...

il me semble qu'avec l'algo de MAP de l'ASIAIR le backlash n'est pas un vrai pb (il fait tourner le moteur dans une seule direction). J'ai un EAF sur la version 3 pouces de cette crémaillère montée sur mon newton, et même à f/3.9 je n'ai jamais aucun pb pour avoir une bonne MAP avec le couple ASIAIR+EAF. Sans avoir jamais fait le moindre réglage de backlash. Je ne pense pas que le pb vienne de là, plutôt d'un gros souci optique (alignement ou espacement des lentilles,....) et/ou de tilt dans le train d'imagerie. Sauf pb de réglage la crémaillère est assez rigide. Si l'EAF a du mal à trouver le point c'est peut-être justement qu'il n'y a pas de minimum bien tranché pour la taille des étoiles à cause des aberrations. Est-ce que tu as une copie d'écran de la courbe d'AF ? Tu pourrais sinon y mettre une barlow + un oculaire pour vérifier ce que ça donne en visuel sur une étoile.

Je parlais du modèle Omegon (lien Amazon), et non pas du Bresser (qui effectivement est de provenance différente).

Ça ressemble quand même très fortement à GSO, voir en particulier les détails mécaniques (barillet, etc...) https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-gso-n-250-1250-dob/p,6680 Cela dit, peut-être existe-t-il des copies chinoises des GSO ? C'est un bon point, n'étant pas myope je n'avais pas réalisé.

Contrairement à une idée reçue fréquente, mieux vaut justement prendre une caméra monochrome si tu n'as pas beaucoup de nuit claires. Pour atteindre un certain rapport signal/bruit, et donc une qualité d'image donnée, il y a besoin de nettement moins de temps d'intégration avec une mono qu'avec une couleur. Une couleur reviendra moins cher (la caméra elle-même, et pas besoin de roue à filtres), c'est son avantage principal (le seul de mon point de vue). Au traitement je ne vois pas de différence : pour bien traiter une image d'une caméra couleur, il faut passer par une luminance synthétique. Sinon cette caméra m'intéresse aussi (en version mono), ce qui me gêne c'est qu'avec le diviseur optique dédié elle a besoin de beaucoup de backfocus (65m).

Le dobson de 250 est un très bon choix. Les expériences des uns et des autres diffèrent sur ce point, mais j'ai toujours trouvé qu'un chercheur optique est compliqué à utiliser pour un débutant, pour trouver des objets du ciel profond. Un chercheur point rouge type quickfinder https://www.astronome.fr/produit-chercheur-quickfinder-rigel-systems-Prix-0-euro-id-2080.html est je trouve le plus intuitif pour se repérer dans le ciel (tu n'as pas à faire la correspondance entre ce que tu vois à l'œil nu et ce que tu vois dans le chercheur). Avec un petit atlas du ciel (Pocket sky atlas) c'est largement suffisant pour trouver quasiment tous les objets. En marge de l'atlas tu as la mire du quickfinder reproduite ce qui te permet de voir quelle taille elle fait par rapport au ciel. Sur mon dobson je n'utilise que ça et je trouve ce que je veux en qq minutes. Ça marcherait d'autant mieux pour toi que tu as un bon ciel et donc que tu peux voir à l'œil nu toutes les étoiles utiles pour te guider vers l'objet. C'est fabriqué par la marque Taïwanaise GSO (le plus gros fabriquant de télescopes avec Synta associé à la marque Skywatcher), du point de vue de l'optique pas de mauvaise surprise normalement c'est très correct surtout pour ces diamètres et rapports f/d. Le porte-oculaire est un modèle très répandu qui fera parfaitement l'affaire pour du visuel (du moins si tu ne lui mets pas un oculaire de 2kg...).

Le marché de l'occasion devient de plus en plus intéressant, du moins tant qu'on trouve encore ce qu'on veut. Une CEM40 est plus chère qu'une EM200 Temma d'occasion, une Celestron CGX-L qui coûte maintenant le prix d'une AP900...

Nickel ! Ça semble bien rigide. Il faudra quand même au montage bien appuyer la bague d'arrêt du correcteur contre le clicklock pour que tout soit bien d'équerre. Si tu as un autocollimateur tu pourrais déjà vérifier la reproductibilité du serrage. Je suis d'accord avec le post précédent, tu peux laisser l'alu à nu sans souci, d'autant plus qu'il n'y a pas de risque de reflet avec le correcteur installé. usineur.fr C'est très utile, j'ai déjà fait usiner un barillet et un CTP inox par ce site.

Je m'étais suis posé la même question, ce qui s'en approche le plus ce sont les chapes vendues sur les sites de modélisme, ça existe en petite taille mais effectivement c'est femelle et non mâle (pas grave il faut remplacer les écrous moletés par des vis moletées). https://www.r-models.eu/109-chapes Sinon sur ce même site les embouts filetés pour cable pourraient convenir ? Sinon il faut faire soi-même en entaillant et taraudant des têtes de vis standard.

Ce correcteur semble bien fonctionner, belle image ! Tu pourrais poster la full ?

La v2 est nettement mieux très belle image ! Un truc me gênait dans la v1 sans savoir quoi exactement (débruitage ?). La v3 un peu mieux que la 2 mais la différence est moins flagrante. Je pense que tu peux mettre en évidence un peu plus d'extensions en tirant sur les niveaux ?

Merci @Tyler !

à 4500€ je me demande si c'est le choix le plus pertinent pour les galaxies ? La focale de 1m est bien adaptée mais ce n'est pas très lumineux (à f/7.7 il faudrait poser très longtemps). Pour les galaxies c'est mieux d'avoir un peu de diamètre. Comme tu as une EQ8 d'après ta signature, un newton 250/1000 serait idéal (et avec le budget de l'Askar 130 tu peux avoir un tube de compétition).

Tu ne peux pas intercaler un tube allonge en-dessous du clicklock ?

Salut, un autre essai de traitement, j'ai réussi à mieux intégrer les étoiles à la nébuleuse (en mode linéaire ça marche mieux), et j'ai donné un peu plus de pêche à l'ensemble.

Ça a peut-être changé entre les versions mais je me souviens que le filetage externe de mon V-Power était le standard Télevue (2,4 pouces) ? Si c'est le cas, alors avec ça tu pourrais installer un clicklock : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13648_TeleVue-M54-Camera-Adapter-for-Tele-Vue-Imaging-System.html

Ce qui compte c'est le flux lumineux par pixel, si tu augmentes le rapport f/d en augmentant la taille des pixels proportionnellement ça revient au même non ?

Si l'échantillonnage te permet d'être limité par la turbulence, la première sera aussi résolue que la seconde oui. Effectivement, avec la 183 à 750mm de focale m57 est petite Mais en recadrant, je pense avoir le même niveau de détail qu'avec une focale plus longue Comme le souligne @olivdeso, pour que ce raisonnement soit pertinent il faut que les spots diagrams soient suffisamment petits. Pour revenir à la question de départ de @tazdevil71 : si je comprends bien tu comptes imager avec ton ASI2600 et un correcteur x1 (le GPU ?) et tu aimerais avoir en complément la possibilité d'un échantillonnage un peu plus serré. Au lieu de combiner réducteur et ASI183, pourquoi pas utiliser l'ASI2600 avec un correcteur allongeant un peu la focale (Paracorr ou Explore scientific) ?

Merci @Cocatrix, @spica2000, @toyof, @nico1038 et @Colmic pour vos messages et avis. Siril pour le prétraitement, Pix pour le traitement.

Merci @Tyler et @Cocatrix ! Elle a quelques défauts par rapport à des capteurs plus récents (sature vite dans le vert, un peu bruitée) mais est irremplaçable pour faire de la haute résolution avec des focales moyennes (600-1000mm). La seule alternative est la 294mm en bin1 mais les fichiers sont énormes. Je ne sais pas, je me dis que ça écraserait les autres couches couleur et donnera une nébuleuse toute rouge sans nuances ?

Salut, la nuit dernière de presque pleine lune était propice au H-alpha, voici donc une image de la nébuleuse de la bulle avec presque 6h de H-alpha pour la luminance, 30min par couche RVB pour la chrominance ainsi que pour les étoiles. Voici le résultat (clic droit pour la full) : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 H-alpha 70*300sec à gain 110, -10 °C Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence moyenne, lune presque pleine, pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km).

Franchement, je ne sais pas si ça vaut le coup sauf si tu trouves un GPU d'occasion (auquel cas tu peux revendre ton SW à peu près au même prix) car sinon investissement non négligeable pour un gain pas forcément spectaculaire (au cas où le tilt vient aussi d'autres choses comme le fléchissement du PO, etc...) Les TS GPU passent très souvent dans les PA, il faut juste faire attention, les vieux modèles ont le filetage inférieur en M50, le modèle actuel un filetage inférieur en M48. Dans le premier cas, l'adaptation est compliquée, dans le second cas, il faut juste cette bague-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-m54x1mm-vers-m48-pour-porte-oculaires-sky-watcher-ts_detail Tu visses le correcteur à l'intérieur de cette bague, la bague se visse sur le crayford à la place du PO 2 pouces, et le filetage M48 du correcteur dépasse de l'autre côté de la bague pour y visser le train d'imagerie. Dans le doute demande au vendeur de mesurer.

L'idée est de visser le correcteur dans le PO, puis de visser tout le reste dessus. Pour savoir si cela est réalisable dans ton cas, comme le correcteur de coma GPU que tu utilises existe en plusieurs variantes mécaniques, il faudrait que tu vérifies s'il est possible ou non de dévisser la bague d'arrêt du correcteur (la couronne plus large qui est en appui sur le PO). Si ce n'est pas possible alor s il n'y a pas moyen de faire une connection vissante. PS : concernant le système Baader ma remarque était stupide, ça fonctionne de la même manière que le Artesky...

Le problème n'est pas tant le centrage du correcteur que le parallélisme entre son axe optique et l'axe mécanique du PO, difficile à dire d'après la photo si cet accessoire garantit mieux ce parallélisme et sa tenue sous charge que le système d'origine. Si le correcteur est décalé d'une fraction de mm sur le côté, le champ corrigé par la coma sera décalé d'autant mais ce n'est pas grave tant qu'il est assez grand pour couvrir le capteur. En revanche si le correcteur est centré mais incliné par rapport à l'axe optique, tu aura du tilt même avec un capteur de taille modeste. Je radote mais rien ne vaut une connexion vissante ! Je me demande aussi, avec ce système, si à force d'installer et d'enlever des accessoires la bague elle-même ne se desserre pas du PO, comme c'est le même mouvement pour enlever un oculaire ou pour dévisser la bague.... De ce point de vue le système Baader clicklock est mieux fait mais il consomme beaucoup plus de backfocus.

Je n'ai que des données avec une caméra monochrome, donc je ne peux pas tester si le nouvel algo règle le pb des artefacts sur les étoiles avec des capteurs couleurs. Sur mes données le Lanczos de la version actuelle marche parfaitement. Autant demander à @Colmic qui se propose gentiment 😉 C'est une belle avancée en tout cas.