danielo

Pour commencer, il faut bien comprendre comment fonctionne la collimation et quelles sont les origines du tilt. Concernant la collimation : l'orientation correcte du primaire permet de s'assurer que l'axe optique du primaire intersecte l'axe mécanique du porte-oculaire au niveau du plan focal. Cela permet que la zone où la coma est la plus faible soit au centre de l'image. Pour du planétaire, cela est le seul point crucial. l'orientation correcte du secondaire permet de s'assurer que le plan focal est également perpendiculaire à l'axe mécanique du porte oculaire, et donc qu'il soit confondu avec le plan du capteur. Sinon il sera incliné et cela générera du tilt. Pour la photo du CP, ce point est aussi important que le premier. Concernant le tilt, celui-ci à trois origines : une mauvaise collimation du secondaire (voir ci-dessus). Cela se règle avec une meilleure collimation. des flexions dans le PO ou dans le tube lui-même. Dans ce cas il faut renforcer la mécanique, mais concernant ton Lacerta je pense qu'il n'y a pas de souci à se faire à ce niveau là. une bague d'adaptation mal usinée et/ou un capteur tilté dans la caméra. Dans ce cas, et uniquement dans ce cas, une bague de tilt est utile. En faisant tourner le train d'imagerie dans le PO, il est possible d'isoler cette source de tilt. Ta procédure de collimation me paraît incomplète. Comme je l'ai expliqué au-dessus, en photo du CP l'orientation du secondaire est aussi importante que celle du primaire donc doit être vérifiée assez souvent et réalisée avec une grande précision. En principe un laser est plutôt efficace pour régler le secondaire, pour régler le primaire avec il vaut mieux le barlowter. Le système d'outils Catseye que j'utilise permet de régler les deux miroirs avec une précision extrême en quelques minutes, c'est un peu cher (environ 300€) mais toujours moins qu'une nouvelle lunette 😄. Sinon il paraît que l'Ocal fonctionne bien, mais je n'ai pas testé.

Même réponse que sur AS pour lancer le débat 😉 J'ai le même problème que toi (peu de nuit claires, en plus d'avoir beaucoup de PL), mais je pense que, justement dans ces conditions,, le newton à un avantage sur la lunette car il collecte beaucoup plus de lumière dans un temps donné. Passer de 200mm à 106mm va te faire perdre à la louche un facteur 2,5 même en tentant compte de l'obstruction et de la réflexivité des miroirs. C'est énorme. Concernant les réglages mécaniques, effectivement les lunettes n'ont pas besoin d'être collimatées (du moins en général), mais concernant le tilt et le backfocus les contraintes sont les mêmes que sur le télescope (les Petzval n'ont pas de souci de backfocus mais il faut quand même gérer le tilt). Et ce ne sont pas des réglages à faire à chaque fois de toute façon, une fois que le backfocus est calé on n'y touche plus. La collimation elle-même n'est pas du tout un problème en utilisant les outils adéquats. Je la vérifie à l'intérieur avant de sortir le matos avec les outils Catseye qui sont les plus précis disponibles, ça prend quelques minutes tout au plus, ensuite j'installe tout et je laisse tourner le setup. Je n'ai jamais eu une seule session gâchée par une collimation imparfaite. Perdre quelques minutes pour gagner ensuite un facteur 2,5 sur le temps de pose je pense que c'est un investissement rentable. Avec quoi collimates-tu le tien ? Concernant le pb des bagues allonges, il se pourrait effectivement que la connexion de ton train d'imagerie demande à être optimisée pour passer en tout vissant, c'est certainement possible sur ton tube. J'ai peur que tu déchantes un peu avec la lunette, tes images seront significativement plus bruitées à temps de pose équivalent qu'avec le newton, et la résolution ne sera pas du tout la même. En plus de la différence de focale, les spots diagrams de la FRA600 ne font pas rêver, les étoiles semblent assez empâtées au centre et tu auras du chromatisme dans les angles. Donc le "piqué plus percutant" je n'y crois pas trop. Un 200/800 avec un bon correcteur de coma doit te permettre d'obtenir des étoiles de 5 à 6µm au centre à 800mm de focale, alors que la FRA600 c'est plutôt 10µm à 600mm de focale...

Une fois ouvert le script Image Annotation tu cliques sur le "+" pour ajouter de nouveaux catalogues Ensuite quand tu actives les annotations de quasars tu peux choisir de les afficher avec leur redshifts (dans "Show labels")

un champ intéressant, belle image !

une belle et fine image, et l'analyse du champ est fort intéressante !

belle première ! As-tu utilisé un filtre UV/IR cut ? Il me semble que le halo autour des étoiles provient de la moins bonne correction chromatique de la lunette dans le bleu/violet.

quelle résolution bravo ! 🤩

esthétique et coloré bravo !

Merci @F5RRR et @FranckiM06 pour vos messages ! Pixinsight, en sélectionnant le catalogue "milliquas"

Si tu veux que le nouveau PO fonctionne dans toutes les configurations, il faut donc que le PO ne soit pas plus long (ou à peine) que l'actuel, et qu'il ait une course d'environ 30mm. Quelle est la hauteur du PO au-dessus du tube, lorsqu'il est retracté ? J'ai l'impression que ton télescope est un Skywatcher avec une étiquette Perl, tu pourrais ajouter celui-ci à ta liste, probablement le plus costaud des 3 https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/lacerta/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-254mm-lacerta_detail

La nuit les enfants dorment (enfin en principe 😉) et si on fait de l'astrophoto le télescope se débrouille tout seul toute la nuit...

Les outils de choix sont un viseur point rouge type Quickfinder ou Telrad, plus un petit atlas papier (Pocket sky atlas). Avec ça je te garantis qu'avec un peu de pratique tu trouves tout ce que tu veux au moins aussi vite qu'avec un GOTO 😉 Il faut juste connaître un peu ses constellations, ensuite tu as seulement à identifier quelques étoiles repères autour de l'objet choisi pour placer correctement le réticule sur le ciel. L'optique du Sud Dobson est industrielle (pour le modèle de base, tu peux bien sûr commander la structure avec l'optique de ton choix). Pareil pour le porte-oculaire. La différence se fera surtout ressentir au niveau du poids (l'écart est énorme !) et de la fluidité des mouvements, surtout important en l'absence de GOTO ou de table équatoriale.

Il faut prendre le temps de pose le plus court pour lequel le bruit de lecture est négligeable par rapport au bruit de photons du fond du ciel, voir l'excellent tuto de @Colmic La réponse dépend à la fois des caractéristiques de ton capteur et de la qualité de ton ciel : par exemple un bruit de lecture faible et un ciel très pollué incitent à accumuler beaucoup de poses courtes (plutôt que peu de poses longues).

Augmenter les ISO sur un APN n'a que deux effets : diminuer la dynamique (les hautes lumières vont saturer plus vite) diminuer le bruit de lecture du capteur, d'une façon qui dépend de l'architecture du capteur en question. Le fait que, pour un usage diurne classique, le bruit soit plus apparent à haut ISO est juste une question de visualisation. Prends une photo à 800 ISO, avec un certain réglage de temps de pose et de diaphragme, la même photo avec les mêmes réglages à 400 ISO, et tu pousses la luminosité au traitement (+1 diaph). Suivant le capteur, soit les 2 images seront identiques, soit celle à 400 ISO sera plus bruitée. Pour prendre le cas particulier de ton APN (EOS RP) voici l'évolution du bruit de lecture en fonction des ISO Le bruit de lecture est important à bas ISO, et diminue par paliers lorsque les ISO augmentent. Je dirais que tu as intérêt à shooter à ISO assez élevés (3200 ISO par exemple).

Deux questions préliminaires : es-tu prêt à repercer le tube pour adapter le PO ? Quelle est la hauteur de ton PO actuel lorsque la mise au point est réalisée pour ton setup d'imagerie ?

Merci @cezanne, @Manny1977, @sebseacteam, @tazdevil71, @shibon et @Celebrinnar pour vos messages 🙂 Oui tout est parti d'un Kepler 200/800 acheté d'occasion, dont il reste quelques pièces dans le tube actuel (viroles avant et arrière et 4 vis....). Je ne pense pas que la comparaison avec les images que je faisais à l'époque soit très éclairante car beaucoup d'autres choses ont changé entre temps : monture, correcteur, caméra et progrès dans l'acquisition et le traitement.

Magnifique duo Nico c'est très fin ! Je préfère le rendu de la v1, je baisserais juste un peu la saturation

Belles images avec du détail bravo ! Les soucis de flats ne se voient pas vraiment. Tu pourrais améliorer l'équilibre des couleurs.

Belle prise bravo ! Je soupçonne un léger décalage de MAP ?

Superbe Seb elle fonctionne bien cette lunette de poche !

Une belle image de ce célèbre duo bravo ! Du coup quelles sont tes conclusions, c'est mieux avec ou sans filtre ? Pour identifier les galaxies dans le champ, tu peux utiliser ASTAP (catalogue Hyperleda). Il y a du monde !

Contrairement à une idée reçue assez répandue si on dispose d'un temps d'imagerie limité mieux vaut une caméra mono qu'une caméra couleur. 4h avec une caméra couleur donne un résultat bien plus bruité que 4h de LRVB avec une caméra mono (3h de luminance+1h pour le RVB). La caméra couleur oblige a poser plus pour un résultat équivalent en termes de rapport signal/bruit (tout en étant désavantagée en terme de résolution) Le seul véritable désavantage de la caméra mono c'est le budget.

Salut, La célèbre galaxie spirale barrée NGC3718, à environ 57 millions d'a.l. dans la Grande Ourse, possède une forme très caractéristique, et le groupe compact Hickson 56 situé en arrière-plan à son pied lui donne beaucoup de relief. Elle est en interaction gravitationnelle avec la spirale NGC3729 à proximité. C'est un objet qui me fascine et sur lequel je reviens tous les ans depuis que j'ai commencé sérieusement l'astrophoto. Sa faible luminosité surfacique le rend difficile sous mon ciel de banlieue parisienne, néanmoins je note des progrès d'année en année avec l'évolution du matériel, du traitement et l'expérience acquise. Pour en avoir une image "définitive" il faudra sans doute déménager le télescope sous d'autres cieux plus cléments. Dimanche soir une petite accalmie entre deux trains de perturbations m'a permis d'acquérir 5h30 de luminance avant l'arrivée des nuages, dans des bonnes conditions de turbulence (FWHM médiane 1,83" après empilement) et de transparence correcte (mag. limite m=21,3). Je l'ai appliquée sur la chrominance de l'année dernière, prise dans des conditions bien plus turbulentes. Voici le résultat (clic droit pour la pleine résolution) : Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 330*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 80*60sec pour les couches R et G et 150*60sec pour la couche B, gain 110, -10 °C (acquisition en 2022) Conditions de turbulence correctes (FWHM médiane de 1,83" après empilement), pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km). La luminance annotée montre en particulier un quasar à z=4,8 (faiblement visible en étirant les niveaux), dont la lumière a été émise il y a 12,6 milliards d'années, mon nouveau record ! bonne journée, Dan

Je suis d'accord avec ça, mais l'idée c'est d'utiliser les acquisitions avec le filtre dual band comme couche de luminance lors du traitement, et non pas de faire des acquisitions avec un filtre L.

Salut, le diviseur optique OAG-L de ZWO a de nombreux avantages par rapport au diviseur optique de base OAG de la marque : plus grand prisme, conception mécanique supérieure (pas de connexion par cône inversé découpé qui génère du tilt), et possibilité d'adaptation directe en M54 ou en M68 avec un réglage du tilt intégré. Seul souci, il ne s'adapte qu'aux roues à filtre en 36mm ou en 50mm de la marque, donc impossible à utiliser avec les RAF de plus petite taille ou sur du matériel d'autres fabriquants. Pour l'adapter à mon montage je compte me faire usiner une bague d'adaptation avec sortie mâle en M42 Les nombreux taraudages en M2,5 permettent une orientation optimale du prisme tout en gardant un montage tout vissant rigide. L'usinage coûte toujours moins cher à l'unité si on en commande plusieurs exemplaires, donc si cela vous intéresse contactez-moi par MP, je ferai la demande en début de semaine prochaine, bonne journée, Dan