danielo

Merci Vincent ! Dan oui c'est vrai, c'est le changement de méthode de calibration des couleurs qui fait ça. Je ne sais pas en revanche laquelle est plus proche de la réalité 😉

Je suis d'accord, mais j'avais en tête la comparaison des possibilités de PI et Siril. En revanche pour la déconvolution sur PSF réelle il n'y a pas forcément d'alternative... il me semble qu'Astrosurface le fait pour le planétaire mais probablement sans possibilité de masquage ? C'est pour moi une étape obligée, un gain en finesse significatif sans augmentation du bruit. Les réglages sont un peu tatillons pour ne pas abîmer la forme des étoiles mais on y arrive.

Très jolie bien définie et colorée ! Je pense que tu n'y aurais rien gagné à retirer le réducteur, tu es déjà à 0,64" par pixel ce qui est bien suffisant dans la plupart des conditions... Au contraire tu n'aurais pas eu plus de résolution mais tu y aurais largement perdu en champ. Ton image ne me semble pas du tout sous échantillonnée. Tant que ta FWHM sur la luminance ne descend pas sous les 3 pixels c'est bon. Combien as-tu ici ? Sinon en cas de nuit exceptionnelle, tu ne pourrais pas passer en bin1 au lieu de tout démonter ?

Jusqu'à maintenant je faisais prétraitement/empilement avec Siril et le traitement avec PI, j'ai testé ces derniers temps le prétraitement/empilement avec PI. Mes observations : Qu'est ce que c'est lent ! Sans même parler du process de "Local normalization" même des tâches basiques comme alignement et empilement prennent des dizaines de minutes, au lieu de moins d'une minute avec Siril (300 images environ). Pourtant mon laptop n'est pas si mal (8 cœurs, 32Go RAM, SSD 1To). Avec un tri équivalent sur la FWHM (par exemples les meilleures 80%), l'empilement PI donne une meilleure finesse que l'empilement Siril. Je dirais 10 à 15% de mieux sur la FWHM, donc non négligeable. Sachant qu'avec mon setup il s'agit de FWHM de l'ordre de 3 pixels (soit 2 secondes d'arc). En contrepartie, la sortie de Stack de Siril est significativement moins bruitée que celle de PI. Le prétraitement avec Siril est un peu plus efficace qu'avec PI, avec ce dernier il me reste un léger résidu d'ampglow (avec le IMX183 qui en a pas mal). Je suis étonné de ces différences, j'ai pourtant suivi scrupuleusement le tuto Light Vortex Astronomy... Concernant la partie traitement, pour certains aspects Pixinsight m'est indispendable, en particulier la gestion des masques (par ex. pour la réduction de bruit ou le renforcement localisé) et la déconvolution sur PSF réelle.

Moi non plus je n'avais pas réalisé leur proximité, bonne idée et belle image bravo !

bonjour tout le monde, Je vous soumets une nouvelle proposition de traitement. Les différences notables sont la réduction de bruit avec NoiseXTerminator, d'une efficacité redoutable sans générer il me semble d'artefacts, et l'abandon de la balance des blancs par photométrie qui donnait une dominante bleue assez prononcée en faveur de la balance des blancs auto. Résultat j'ai pu donner plus de punch à l'image finale (en particulier plus de saturation ce qui plaira à @nico1038 😉 )

Autre méthode efficace anti-buée : isoler thermiquement le dos du secondaire. Sur le mien j'ai installé un support de secondaire Sud Dobson en composite bois/carbone qui joue ce rôle (il a comme autres avantages une rondelle inox pour ne pas être marqué par les vis de collimation et un coeff. de dilatation plus faible donc moins de problèmes d'astigmatisme). Avec en plus un pare-buée, je n'ai jamais eu de buée sur le secondaire quelles que soient les conditions. Je n'ai pas testé mais ça va un peu à l'encontre des "bonnes pratiques" pour minimiser l'énergie envoyée dans les aigrettes (branches fines sous tension, idéalement inox poli ou carbone). Une araignée sous tension, une fois réglée et suffisamment tendue, ne bouge plus. Celà dit les aigrettes un peu plus lumineuses ne sont pas forcément un problème en imagerie CP.

RAS au bout d'un peu plus d'un an (sachant que le PO était d'occasion). À plus long terme je ne sais pas.

c'est comme ça que je procède ça n'est pas un pb je trouve. Seul inconvénient, tu ne maîtrises pas l'orientation de la caméra (dans mon cas je peux tourner le PO entier mais ça dérègle un peu la collimation).

Le problème si j'ai bien compris c'est que le filetage de l'allonge M48 ne dépasse pas assez de l'adaptateur au PO pour y visser la caméra c'est bien ça ? (contrairement au filetage du correcteur qui, lui, est assez long)

Si le laser est correctement collimaté, tu peux, sans rien serrer (ni le système Hotech ni les vis du PO), maintenir d'une main le laser en appui contre le PO lorsque tu collimates. Cela limite les aléas de serrage (c'est comme ça que je procède avec les outils Catseye, d'ailleurs pour la collimation j'utilise un adaptateur 2 pouces sur le PO qui n'a même pas de système de blocage...). Avec la procédure que tu décris (orienter le laser dans le PO pour qu'il tape au centre du primaire) je ne vois pas comment tu peux régler l'orientation du secondaire ? A moins que tu utilises la caméra pour cela ?

très belle image de ce couple que je ne connaissais pas avec du détail, juste un peu trop saturé à mon goût, une cible à retenir ! En général je commence avec une correction du gradient avec peu de carrés de mesure (6 par ligne) ensuite dans les cas difficiles je passe à une grille beaucoup plus serrée (30 par ligne). C'est un peu pénible de vérifier/déplacer tous les carrés un par un pour ne pas qu'ils contiennent de petites étoiles et galaxies mais au final ça permet de venir à bout de tous les gradients récalcitrants.

un joli champ, c'est prometteur mais effectivement quelques réglages à parfaire sur le tube. Commence par centrer précisément l'araignée (il semble y avoir un petit décentrage) avant d'affiner la collimation. Pas certain de comprendre le problème, quel est ton PO et de quelles connections vissantes dispose-t-il ? J'ai déjà imagé de nombreuses fois sur plusieurs nuits, en démontant tout à chaque fois, et effectivement les aigrettes se superposent parfaitement (bien sûr je ne touche jamais aux colliers). Exemple récent :

une très très belle image, tu n'as plus qu'à corriger les artefacts sur les étoiles.

C'est plutôt très bien pour une première bravo ! Ce que je trouve bizarre pour le centre de la galaxie ce n'est pas tant la saturation qu'une sorte d'ovale qui serait la trace d'un masquage ?

Merci @Celebrinnar et @krotdebouk ! Dan

Salut, voici un champ galactique intéressant imagé cette semaine avec le setup habituel (newton 200/800 sur AP900 avec ASI183mm) depuis la banlieue parisienne, chevauchant la limite entre Andromède et les Poissons. Tout d'abord, en bas à gauche, la magnifique spirale barrée NGC 266 dans les Poissons, située à environ 197 millions d'a.l.. Juste de l'autre côté dela frontiere, la galaxie spirale de Seyfert NGC 262 (ou Markarian 348) à 287 millions d'a.l. anormalement grande pour une galaxie de cette catégorie. J'ai volontairement décentré les deux galaxies principales pour inclure dans le champ quelques autres en particulier UGC 479. Le champ complet : Un crop sur NGC262 et NGC 266 : J'ai découvert hier grâce au fil de @Colmic NoiseXterminator que j'ai utilisé ici (en plugin Pixinsight). Pour comparaison le traitement précédent que j'avais fait jeudi dernier avec mes outils de réduction de bruit habituels (TGV+MMT) : Qu'en pensez-vous ? NoiseXterminator me semble très efficace sans générer d'artefacts (et est beaucoup plus facile à utiliser). Pour finir le champ annoté : bon WE, Dan Détails techniques Astrographe newton 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5", focale effective 750mm (échantillonnage 0,66"/pix) Monture : AP900 Train d'imagerie : ASI183mm+filtres LRGB ZWO, guidage OAG + ASI120mini + ASIAIRv1 Luminance : 220*60sec conservées, gain 111 à -10°C Chrominance : 30*60sec par couche R et B, gain 111 à -10°C, couche V synthétique Darks, flats, offsets Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee Conditions de prise de vue : pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), turbulence et transparence moyennes,

Une très belle image Michel avec de belles textures, et un grand merci de m'avoir fait découvrir NoiseXterminator c'est assez redoutable d'efficacité et de facilité...

très belle avec du relief bravo ! Je préfère toujours le HOO au SHO mais c'est personnel évidemment 😉

Merci @Manny1977 pour ton message, Dan

Merci @cbrunfranc, @nico1038, @jazzseb, @Celebrinnar pour vos messages 🙂 J'avais essayé de suivre la méthode standard décrite sur plusieurs tutos avec d'autres galaxies mais je n'étais pas satisfait là j'ai essayé autre chose. J'ai commencé par faire toutes les étapes de traitement de la phase linéaire pour la luminance, le H-alpha, la couleur. Ensuite j'ai séparé les canaux de la couleur et passé le H-alpha en mode starless (avec starnet2). Pour la luminance et la couche rouge, j'ai fait l'opération Max($T,k*Halpha) avec Pixelmath, avec un coeff k à régler pour obtenir le bon résultat : on voit les nébuleuses s'allumer sans que le reste de l'image ne soit changé. Il ne faut pas évidemment pousser trop fort pour que le résultat soit naturel. J'ai également atténué légèrement la luminosité des zones H-alpha pour les autres couleurs (la manip précédente n'était pas suffisante pour "rougir" assez les hautes lumières). Pour cela j'ai préparé un masque non-linéaire H-alpha seuillé (basses lumières à zéro) et je l'ai soustrait avec un petit coeff (0,1 je crois) des couches V et B. Ensuite j'ai recombiné le RVB et continué le traitement en commençant par la montée d'histogramme.

belle image, on sent le bon ciel (je rêve d'arriver à ce RSB en 1h surtout avec une caméra couleur...). Je pense que tu peux obtenir une finesse un peu meilleure sur cet objet avec un C9, ce devait être un peu turbulent ?

bravo pour cette belle image, la collimation me semble correcte, finalement l'Ocal t'a permis d'arriver à un bon résultat. Pour les halos ne faisant pas de narrowband je ne peux te conseiller. Sur la full, c'est peut-être un peu trop lissé.

Je n'ai jamais utilisé de filtre anti-PL pour les galaxies pourtant mon ciel est bien pire que le tien (Bortle 7/8). Je préfère accumuler un max de signal pour augmenter le RSB. Il y a certes des gradients à gérer mais rien qui ne s'élimine assez facilement au traitement. Surtout qu'avec une caméra couleur et un f/d assez élevé un filtre t'obligerait à utiliser des temps d'intégration extrêmement longs...

Salut, Une image encourageante l'année dernière à la caméra couleur (533MC) m'avait donné envie de refaire le portrait de M33 avec des moyens plus conséquents, mais toujours depuis mon jardin de banlieue parisienne et avec mon 200/800 optique Zen. Ce qui a changé c'est la caméra, l'ASI183mm (monochrome donc) avec ses petits pixels donnant un échantillonnage 0.65"/pixel et la monture, une AP900 ayant remplacé l'AZ-EQ6. Aussi le temps d'acquisition : presque 8h de luminance dans de relativement bonnes conditions (FWHM de 2 secondes d'arc après empilement), 5h de H-alpha (FWHM de 1,75 secondes d'arc) ainsi que presque 4h de chrominance. J'ai un peu tâtonné au traitement pour inclure le H-alpha vous me direz ce que vous en pensez. Naturellement vous encourage à visiter la full qui regorge de détails. Je suis assez content du résultat vu mon environnement très pollué 😀 bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 461*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 75*60sec à gain 110, -10 °C par couche H-alpha 57*300sec à gain 110, -10 °C Conditions de turbulence correctes (FWHM de 2" après empilement pour la luminance), pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), un peu de lune.