danielo

beau champ bien cadré, une préférence pour la HOO (comme toujours pour moi), effectivement denoise peut-être un peu poussé, ça vaut le coup de passer le temps à régler les curseurs c'est assez sensible.

très belles images, perso je préfère la première comme quoi il en faut pour tous les goûts 😉

Belle bête tu vas en prendre plein les yeux ! Tu as pris de quoi le collimater ?

Le lien : https://www.instagram.com/p/CkwvrnRv1Hf/ Traduction Google Nous allons sortir des oculaires hautes performances (oculaires) pour les télescopes astronomiques "smc PENTAX XW16.5" et "smc PENTAX XW23". La sortie est prévue pour la mi-décembre. L'angle de vision le plus large de 85°, le meilleur de la série, permet une observation puissante des nébuleuses et des amas d'étoiles. Consultez la page du produit HP pour plus de détails.

Salut, J'ai profité d'avoir enfin un peu de temps dégagé pour ressortir le télescope qui prenait la poussière... la luminance samedi dernier sous une lune déjà bien envahissante,avant que les nuages sabotent les couches couleur, puis le RVB la nuit dernière sous une lune quasi-pleine avec de la brume en prime. Bref les conditions idéales pour tirer le portrait de lointaines galaxies, surtout depuis la banlieue parisienne 😄 Voici donc la galaxie spirale NGC 1961 dans la Girafe, située à environ 200 millions d'a.l. qui a une forme bien tourmentée, probablement en raison d'une collision ancienne. Le champ comporte également d'autres galaxies photogéniques du catalogue PGC. Recadrage sur la partie la plus intéressante du champ : Le champ complet Et enfin la luminance annotée avec toutes les tachouilles. J'ai affiché les quasars avec leur redshift (le plus lointain z=2,6 donc sa lumière a été émise il y a 11,3 milliards d'années....) bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, Filtres LRVB ZWO Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 220*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 75*60sec par couche à gain 110, -10°C Turbulence moyenne, lune gibbeuse, ciel voilé et pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km).

Pour remédier au problème des vis trop courtes pour moins cher (mais c'est moins joli que la platine Primaluce 😉) https://www.amazon.fr/gp/product/B06Y3B22LK/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

Autant prendre chez un artisan sérieux : Romano Zen (bon rapport qualité prix et délais courts) http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=26&Itemid=28 Mirro-sphère http://www.mirro-sphere.com/miroir-plan-ellptique.html

J'avais fait la modif sur mon AZ-EQ6 avec la platine Primalucelab, la connexion m'apparaissait bien plus fiable qu'avec celle d’origine pour les queues d'aronde Losmandy (même si pour être honnête je ne sais pas si ça se voyait sur les images 😉). La platine est fixée sur l'adaptateur par 4 vis, c'est du solide. Si tu veux du encore plus costaud, il vendent aussi une version de la platine avec 3 molettes de serrage.

C'est ça que je ne comprends pas dans le raisonnement. Pourquoi voudrais-tu que le PO soit en position complètement rétractée lorsque la MAP est réalisée ?

Normalement oui, mais si j'ai bien compris tu pourras toujours raccourcir un peu les tubes si besoin ,donc s'il y a une erreur de quelques millimètres il suffira de les recouper ? Sinon tu pourrais commencer avec des tubes un peu trop longs et tu les raccourcis progressivement jusqu'à ce que tu obtiennes la configuration optimale (PO sorti de 5mm à peu près pour avoir de la marge de MAP, lentille du correcteur qui affleure à l'intérieur).

Moi aussi je préfère celle du début de fil...c'était juste pour voir ce que ça donnait ! Au moins en SHO tu pourras shooter lors de la pleine lune....

Dans mon cas ce serait la version monochrome, mais il me semblait qu'elle était un peu chatouilleuse au niveau des flats... Merci @Blacksky et @BlackSamedi pour vos messages 🙂 Comme il fait mauvais je me suis amusé à faire une version plus "saignante" ou les nébuleuses sont plus mises en évidence

Avec un secondaire de 100mm, un capteur de 52mm de diagonale donnerait 83% d'illumination dans les coins. Un secondaire de 120mm donnerait 97%. Pour moi 83% c'est largement acceptable. Mais même avec un 120mm on a seulement 26% d'obstruction, ce n'est pas énorme (bien moins qu'un Schmidt-Cassegrain) Non c'est le décalage qu'on doit appliquer à la position dsecondaire par rapport à l'axe optique du miroir primaire http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

C'est la position du plan focal sans correcteur. Autrement dit, la position où se trouve le capteur de la caméra lorsque la mise au point est faite, sans qu'aucun correcteur ne soit utilisé. Le PO n'a absolument pas besoin d'être complètement rentré, s'il est un peu plus court ça n'a pas d'importance. Il faut juste qu'il ne soit pas trop long pour être certain de pouvoir faire la mise au point. Il ne faut pas que la hauteur du PO entièrement rétracté soit supérieure à 125mm (en comptant les adaptateurs côté télescope et côté Paracorr) Si tu reprends le schéma du Big Paracorr que tu as mis plus haut, 373,5mm correspond à la distance entre le centre du miroir secondaire et ce qui est noté "Image surface (without Paracorr)" Tu vois sur ce schéma que, pour ce correcteur en particulier, ça correspond à peu près au bord extérieur du PO lorsque la MAP est faite (mais ce n'est pas le cas pour tous les correcteurs).

oui mais ce simulateur ne prend pas en compte la présence du correcteur de coma donc le résultat ne sera pas applicable, c'est pour cela que je suggère le soft vignettage.exe qui le prend en compte. Tu peux voir dans les captures d'écran au-dessus les paramètres spécifiques du correcteur utilisé (diamètre de lentille, distance lentille-capteur, facteur de grandissement, déplacement du point focal)

Tu mélanges deux choses je crois : le plan focal, qui est le plan où se forme l'image (et qui contient donc le point focal le long de l'axe optique) et le cercle image, qui est le diamètre du champ corrigé (sur quelle portion du plan focal l'image sera de bonne qualité). Maintenant les simulations avec le Big Paracorr, en supposant la distance primaire-secondaire optimisée. Premièrement avec un secondaire de 100mm et deuxièmement avec un secondaire de 120mm 120mm est le minimum pour illuminer complètement le plein format, mais je trouve que 100mm est largement acceptable (le vignettage est faible). Ton secondaire actuel de 79mm n'est clairement pas suffisant (CPL=0), 90mm serait le strict minimum (80% d'illumination dans les coins du 24x36, si le centrage du secondaire est parfait). A noter que j'ai utilisé 70mm plutôt que 72mm pour le déplacement du plan focal par le correcteur, en raison d'un bug du logiciel (il n'accepte pas des valeurs >70mm).

Ce que j'indiquais c'est la méthode pour optimiser la géométrie d'un newton astrographe en trouvant la distance primaire-secondaire optimale. Je pensais que tu envisageais éventuellement de changer la longueur des barres du serrurier. Tes données sont : focale du miroir primaire 2060mm diamètre interne de la cage supérieure 485mm. Pour obtenir la mise au point avec le correcteur installé lorsque la lentille d'entrée du correcteur affleure dans le tube, il faut une distance de (485÷2)+203−72=373,5mm entre le miroir secondaire et le plan focal natif du télescope, càd en l'absence de correcteur de coma. La distance miroir primaire/miroir secondaire optimale est donc de 2060-373,5=1686,5mm. Lorsque ceci est fixé tu peux chercher à optimiser la taille du secondaire pour illuminer la lentille d'entrée du correcteur. Si la distance primaire-secondaire est plus petite que la distance optimale, ce qui semble être le cas actuellement, le correcteur sera reculé par rapport à la position optimale donc le secondaire nécessaire devra être plus grand. Au lieu de te regarder la taille du champ de pleine lumière c'est mieux de calculer le profil d'illumination (car qq % de vignettage n'ont aucune importance).

Il existe d'autres options, comme le Wynne-Riccardi de Teleskop Service, qui n'augmente pas la focale. Ce n'est pas le PO qui rentre en jeu (il existe des PO 3 pouces très courts comme l'Optec Leo) mais le point important c'est de combien le plan focal va se déplacer lorsque le correcteur est en place : avec le Paracorr 2 pouces le plan focal est reculé de 47mm (par rapport à la position du plan focal sans correcteur) alors qu'avec le Paracorr 3 pouces le plan focal est reculé de 72mm. Donc même si le PO 3 pouces est un peu plus épais que celui de 2 pouces, ça peut compenser. Pour visualiser la géométrie de l'ensemble il faut procéder comme suit : place le correcteur de manière à ce que sa lentille d'entrée affleure à l'intérieur de la cage supérieure du télescope le capteur de la caméra doit alors se trouver à 203mm de distance par rapport a cette lentille d'entrée la position du plan focal sans correcteur est alors 203-72=131mm au-dessus du bord intérieur de la cage supérieure. en ajoutant le rayon intérieur de ta cage supérieure, tu en déduis le tirage "natif" du télescope dans cette configuration optimale, cad la distance secondaire-plan focal sans correcteur. À voir si les tubes d'origine du serrurier te donnent une distance proche de cette distance optimale ou bien si tu dois les modifier ou les changer. Une fois que tu as cette distance, tu utilises le soft "vignettage.exe" de Marc Durey qui te permet de dimensionner le secondaire, en prenant en compte ces paramètres et en tenant compte de la présence du correcteur.

Ce que je ne comprends pas c'est que ton masque est percé sur son pourtour donc, feutre ou pas, il va automatiquement se centrer ? Au-dessus du miroir tu peux laisser sans souci 1mm entre les feutres et la surface, ça bougera peut-être un peu si tu le transportes à l'horizontale mais sans aucune conséquence. C'est le strict minimum pour tenir jusqu'à -10°C. C'est proportionnel au diamètre donc dans ton cas c'est encore plus petit...

sinon tu peux passer par usineur.fr les délais seront assez courts, mais en revanche les prestataires ne proposent pas l'anodisation en général. Rien de t'empêche de peindre la pièce ou la recouvrir de feutrine évidemment...

Si ta pièce sert aussi de support latéral au miroir, il faut faire attention à ne pas le contraindre. Déjà ce ne serait pas une bonne idée de recouvrir l'intérieur d'une bande de feutre et que le miroir soit en appui sur toute sa circonférence. Ensuite comme le MTF peut changer de volume avec l'humidité les contraintes ne seront pas toujours les mêmes ? C'est mieux de maintenir le miroir latéralement en trois points à 120°, au niveau du centre de gravité du miroir, par exemple avec 3 vis nylon, en laissant juste le jeu nécessaire pour tenir compte des variations de température et d'hygrométrie. Par exemple pour un barillet en alu et un miroir de 200mm en Pyrex, il faut laisser 0,1mm de jeu. J'ai déjà vu ça sur AS en effet.

oui bien sur ! Mais assez débordé donc il ne faut pas être trop pressé....

oui, faite sur mesure par Skymeca (je n'ai pas l'outillage pour le faire...)

Jolie pièce ! Mais qu'il y ait 1/10e ou 1mm de jeu (voire plus) ça ne change rien non ? C'est juste pour éviter le basculement ? Il ne faut pas prendre trop dur quand même pour ne pas abîmer les filetages (qui ne sont pas très épais)

Tout va dépendre de la qualite de ton ciel. Chez moi (Bortle 7/8) c'est minimum 3h à f/4 pour de bons résultats. À f/7,6 trois heures ne suffiront que si tu as un ciel correct.