danielo

Merci @cbrunfranc, @nico1038, @jazzseb, @Celebrinnar pour vos messages 🙂 J'avais essayé de suivre la méthode standard décrite sur plusieurs tutos avec d'autres galaxies mais je n'étais pas satisfait là j'ai essayé autre chose. J'ai commencé par faire toutes les étapes de traitement de la phase linéaire pour la luminance, le H-alpha, la couleur. Ensuite j'ai séparé les canaux de la couleur et passé le H-alpha en mode starless (avec starnet2). Pour la luminance et la couche rouge, j'ai fait l'opération Max($T,k*Halpha) avec Pixelmath, avec un coeff k à régler pour obtenir le bon résultat : on voit les nébuleuses s'allumer sans que le reste de l'image ne soit changé. Il ne faut pas évidemment pousser trop fort pour que le résultat soit naturel. J'ai également atténué légèrement la luminosité des zones H-alpha pour les autres couleurs (la manip précédente n'était pas suffisante pour "rougir" assez les hautes lumières). Pour cela j'ai préparé un masque non-linéaire H-alpha seuillé (basses lumières à zéro) et je l'ai soustrait avec un petit coeff (0,1 je crois) des couches V et B. Ensuite j'ai recombiné le RVB et continué le traitement en commençant par la montée d'histogramme.

belle image, on sent le bon ciel (je rêve d'arriver à ce RSB en 1h surtout avec une caméra couleur...). Je pense que tu peux obtenir une finesse un peu meilleure sur cet objet avec un C9, ce devait être un peu turbulent ?

bravo pour cette belle image, la collimation me semble correcte, finalement l'Ocal t'a permis d'arriver à un bon résultat. Pour les halos ne faisant pas de narrowband je ne peux te conseiller. Sur la full, c'est peut-être un peu trop lissé.

Je n'ai jamais utilisé de filtre anti-PL pour les galaxies pourtant mon ciel est bien pire que le tien (Bortle 7/8). Je préfère accumuler un max de signal pour augmenter le RSB. Il y a certes des gradients à gérer mais rien qui ne s'élimine assez facilement au traitement. Surtout qu'avec une caméra couleur et un f/d assez élevé un filtre t'obligerait à utiliser des temps d'intégration extrêmement longs...

Salut, Une image encourageante l'année dernière à la caméra couleur (533MC) m'avait donné envie de refaire le portrait de M33 avec des moyens plus conséquents, mais toujours depuis mon jardin de banlieue parisienne et avec mon 200/800 optique Zen. Ce qui a changé c'est la caméra, l'ASI183mm (monochrome donc) avec ses petits pixels donnant un échantillonnage 0.65"/pixel et la monture, une AP900 ayant remplacé l'AZ-EQ6. Aussi le temps d'acquisition : presque 8h de luminance dans de relativement bonnes conditions (FWHM de 2 secondes d'arc après empilement), 5h de H-alpha (FWHM de 1,75 secondes d'arc) ainsi que presque 4h de chrominance. J'ai un peu tâtonné au traitement pour inclure le H-alpha vous me direz ce que vous en pensez. Naturellement vous encourage à visiter la full qui regorge de détails. Je suis assez content du résultat vu mon environnement très pollué 😀 bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 461*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 75*60sec à gain 110, -10 °C par couche H-alpha 57*300sec à gain 110, -10 °C Conditions de turbulence correctes (FWHM de 2" après empilement pour la luminance), pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), un peu de lune.

J'aime beaucoup ce genre d'objets, tu as bien fait ressortir les nuages sombres bravo !

très jolie, le petit newton fait de belles images ! Oui la 183mm.... Comme toi j'avais avant la 1600 et je devais galérer pour faire des flats de plus de 1sec sans surex, avec la 183 pas de souci avec les flats de 1/100 sec.

Nickel merci Cyril !

oui mais du coup je n'ai pas la dernière version (0.99.11) ?

bonjour, après une MAJ de Ubuntu plus moyen de faire tourner Siril 😕 : j'obtiens le message d'erreur "Settings schema 'org.gnome.settings-daemon.plugins.xsettings' does not contain a key named 'antialiasing' Trappe pour point d'arrêt et de trace (core dumped)" Je crois que c'est un problème de gestion des Appimage mais je n'ai pas eu ce problème avec Rawtherapee ? Merci au passage pour le super boulot pour la communauté, Dan

Ça m'apprendra de ne parler que de ce que je connais (la collimation) et non pas de ce que je ne connais pas (l'OCAL) 😁 C'est assez logique en y réfléchissant.... Oui avec un secondaire dimensionné pour la photo ça fait toujours beaucoup. Tu pourrais empiler des allonges vissantes en T2 sans risque de perdre la coaxialité si tu en as sous la main, sinon effectivement le Teletube est plus pratique. D'ailleurs même sans la formule on peut trouver la bonne distance en s'assurant que l'image du primaire "remplit" complètement le secondaire.

Normalement la bague d'arrêt que tu mentionnes avec les inscriptions se dévisse du correcteur, du coup tu as un fût de 2 pouces de diamètre sans rien qui dépasse, et ça te donne accès à 3mm de filetage m48 supplémentaire. Vérifie si c'est bien le cas. Tu peux ensuite visser le correcteur sur le filetage M48 à l'intérieur de la bague qui est sur mon schéma (côté télescope), ensuite tu visses la bague sur le tube coulissant du PO (filetage M63). Le correcteur se retrouve donc fixé à l'intérieur du PO sans aucun jeu possible. Le filetage en M48 du correcteur est assez long pour dépasser de l'autre côté de la bague (côté caméra), et c'est la-dessus que tu vas pouvoir visser le diviseur optique. Il faut juste faire gaffe que la bague ne soit pas trop large pour ne pas entrer en collision avec le DO, donc 68mm de diamètre maximum pour l'épaulement (le diamètre de la partie circulaire de l'OAG).

OK c'est bien du M48.

Justement, lorsque le cercle formé par le bord du secondaire et le cercle formé par le bord du tube coulissant du PO sont parfaitement concentriques, ça veut dire que l'offset est bien réalisé ! Attention cependant, pour que cela soit exactement vrai, il faut que la pupille de l'outil de centrage (où on place son œil) se situe à la distance telle que l'image du miroir primaire remplisse entièrement le secondaire. Cette distance n'est pas identique à la distance focale, plus le secondaire est grand (toutes choses étant égales par ailleurs) plus il faut se placer en arrière du foyer. La formule c'est : Distance entre le secondaire et l'œil = (distance entre miroir primaire et secondaire)/ ( (diamètre du primaire/petit axe du secondaire) - 1). https://vicmenard.com/addendum-to-perspectives/ Si l'outil de centrage (Teletube ou autre) est placé trop près, alors le secondaire apparaîtra légèrement elliptique. C'est simple à comprendre en faisant un dessin : c'est seulement à la bonne position donnée par la formule que les rayons provenant du bord supérieur et du bord inférieur du miroir secondaire font le même angle avec l'axe du porte-oculaire. Si on est plus proche, l'angle sera plus grand pour le bord supérieur que pour le bord inférieur. À ce propos, je me demande comment l'Ocal peut prendre cela en compte comme, par définition, il est toujours au foyer.... à moins que le logiciel le corrige s'il connaît la taille du secondaire. @valdetahiti il ne faut pas que tu prennes peur, ces aspects de centrage du secondaire sont les plus compliqués à comprendre et à implémenter correctement, mais cela à bien moins d'importance au final que la collimation proprement dite. Si le secondaire n'est pas parfaitement centré, ça va essentiellement décaler un peu le champ de pleine lumière donc rendre le vignettage asymétrique. ça ne me paraît pas trop mal (je n'ai pas d'expérience avec cet outil donc je ne peux me faire une idée plus précise), en tout cas suffisamment proche d'une bonne collimation pour que ça vaille le coup de refaire des essais.

En principe, comme la camera de l'OCAL est dans l'axe, tout devrait être parfaitement concentrique, sauf l'ombre du secondaire qui est décalée en raison de l'offset. Donc là le secondaire est très déréglé en orientation. D'ailleurs la forme de l'ombre du secondaire m'interpelle : ça devrait dépasser à l'opposé du PO alors que ça part de biais sur ta photo, cela me semble un signe que le secondaire a tourné par rapport à la vis centrale ? malheureusement le système de réglage du secondaire est très mal conçu sur 99% des télescopes, car on ne peut effectivement pas faire les réglages indépendamment les uns des autres. Courage, avec cet outil qui semble bien pratique tu arriveras bientôt à la collimation parfaite !

Déjà je pense qu'il faut que tu centres l'araignée, en utilisant par exemple la méthode de la photo (cf. le lien vers mon post sur AS). C'est peut-être en partie l'angle de prise de vue qui fait ça, mais j'ai l'impression que tu es loin d'être centré (pour être certain que l'image ne soit pas déformée par l'objectif, il vaut mieux utiliser une focale un peu longue et ne pas que l'appareil photo soit trop près du télescope. Pour régler le mien j'ai pris un 100mm macro) : Normalement les deux lignes que j'ai ajoutées à ta photo doivent se croiser pile au milieu de la vis centrale. Il faut que tu joues sur les vis de tension de l'araignée pour que ce soit parfait. Une fois que c'est fait, tu ne touches plus à l'araignée. La seconde étape c'est de régler la hauteur et l'angle du secondaire. Pour ça tu commences par dévisser les 3 vis de collimation (afin d'avoir de la marge pour remonter le secondaire si besoin), et tu joues uniquement sur la vis centrale pour régler la hauteur du secondaire, et sur l'orientation en tournant le miroir à la main. Une fois le secondaire bien placé (hauteur et rotation), tu peux ramener les vis de collimation au contact du support du secondaire et commencer la collimation proprement dite.

Tout ce que je peux te dire c'est que le modèle 3 pouces que je possède est très bien pour le prix, le 2,5 pouces qui est le même en un peu plus petit devrait normalement l'être aussi 😉 Ce que je te suggérais c'est de demander à Didier de te faire une bague de ce genre : Tu visses le correcteur GPU à l'intérieur de la bague sur le filetage M48, ensuite tu montes la bague sur le PO en utilisant le filetage M63 (donc à la place de l'adaptateur 2 pouces). Le filetage M48 du correcteur est assez long pour dépasser de l'autre côté de la bague et te permettre de connecter camera, etc... ATTENTION : si ton GPU est un ancien modèle, le principe reste valable mais il faut un filetage M50 et non M48. Si tu as un doute tu peux poster une photo pour vérifier. Peut-être tu pourrais attendre d'avoir le PO et la platine Skymeca pour mesurer exactement le tirage du PO pour faire la MAP correcteur en place, et savoir de quelle longueur d'extensions tu aurais besoin. L'idéal c'est que le PO soit sorti de 5 à 10mm lorsque la MAP est faite (moins ça ne laisse pas beaucoup de marge, plus ça augmente les risques de flexion du PO).

Merci @Fifi1957, @Discret68 et @valdetahiti ! j'avais remarqué cette curiosité, pas très souriant ce visage 😀

En pratique, il y a très peu de PO capables de conserver leur axe mécanique après une rotation suffisamment précisément pour une optique à f/4. Même les grosses crémaillères Feathertouch à 1000€ n'y arrivent pas. Sans doute un OPTEC Gemini (6000€ quand même !). Dans mon cas il s'agit d'une légère décollimation visible à l'autocollimateur Catseye mais qui passerait inaperçue au laser. Comme je ne fais qu'un objet par nuit ce n'est pas vraiment un problème.

J'ai un montage équivalent mais le PO est rotatif. Évidemment à f/4 il faut faire la collimation après avoir choisi l'angle du PO...

beaucoup mieux en effet 👍 C'est avec le MPCC ?

C'est interessant ça je ne l'avais pas remarqué. Très utile du coup pour les Cassegrain/Newton et leur primaire troué. Le mieux pour avoir un montage bien rigide est d'utiliser une connection vissante, parfaitement reproductible d'une fois à l'autre. TS propose cette bague: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5417_TS-Optics-Screw-Adapter-for-Baader-MPCC-and-TS-GPU-Coma-Corrector-to-Skywatcher.html Le GPU se visse à l'intérieur sur le filetage M48 (après avoir retiré la bague d'arrêt du correcteur), et le filetage M54x1 se visse directement sur le PO, une fois l'adaptateur 2 pouces retiré. Seul inconvénient, plus de possibilité de tourner la camera pour le cadrage. Pour utiliser Ocal tu ajoutes simplement à ce dernier une bague de conversion M48→T2 comme ça pas d'incertitude non plus à la collimation.

Salut, avec la lune presque pleine j'ai acquis avant-hier 60*300sec de H-alpha sur M33, en prévision d'un montage LRVBH, dans des conditions de turbulence plutôt bonnes (1,85" après empilement). Toujours au newton 200/800 avec une ASI183mm depuis l'IdF. Même avec la lune à proximité et la PL, le filtre Ha fait toujours des miracles. Le champ total, la galaxie rentre tout juste (clic droit pour la full) : Recadrage sur la partie la plus riche en nébuleuses (NGC 604 en particulier) : bonne soirée, Dan

Je suis d'accord avec toi, même si un newton rapide est plus compliqué à régler au départ qu'une lunette on est largement récompensé par la suite avec le temps d'intégration très courts que permettent ces instruments. Et une fois que tout est reglé une première fois, les retouches de collimation d'une séance à l'autre sont très rapides avec les bons outils (2 minutes pas plus). Il faut effectivement tout d'abord régler le pb de collimation avant de passer à l'évaluation du backfocus optimal. Je te suggère une méthode plus précise (fraction de millimètre) qui ne demande pas de matériel particulier http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/ As-tu vérifié que la précision de l'Ocal est identique à celle des outils Catseye (en particulier l'autocollimateur qui amplifie les erreurs) ? Avec ces derniers j'obtiens facilement des résultats bien reproductibles d'une séance à l'autre (non pas la perfection mais un léger tilt résiduel dû à la caméra elle-même, car orienté de la même façon d'une séance à l'autre). Dans les deux cas il est capital que l'œillet/triangle au centre du primaire soit parfaitement positionné, ce qui n'est pas nécessairement le cas d'origine. Vérifie avec un gabarit. Et aussi assure-toi toujours qu'à la fois l'outil (tel qu'il soit) et le train d'imagerie soient bien parfaitement en appui sur le rebord du porte-oculaire (attention à la 3e vis de serrage donc). Si c'est avec le GPU je ne pense pas que tu arriveras à couvrir le plein format, il faudrait a minima un Wynne de 2,5 pouces.