danielo

Non mais tu n'as rien compris c'est une astuce géniale ! Tu pars d'un banal télescope 114/900 et tu obtiens, si mes calculs sont corrects, un 28/11025, sans obstruction en plus ! À toi la division de Encke en détail avec une telle focale ! (petit inconvénient le foyer sort d'une dizaine de mètres mais dans une coupole pro il y a de la place).

Utilisation créative d'une barlow (la preuve je n'y avais jamais pensé mais c'est normal je ne suis pas pro) : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2117582746.htm

Merci beaucoup @Dominik, @Blacksky, @Celebrinnar et @Ryo ! J'ai fait un nouveau traitement plus poussé (voir le premier post) je pense que c'est mieux ?

Salut, enfin une nuit claire en IdF malgré le premier quartier. J'en ai profité pour imager ce champ dans les Chiens de chasse que j'avais en tête depuis un moment, toujours depuis mon jardin de banlieue parisienne. La vedette est sans conteste le couple de galaxies spirales en interaction NGC 5394/5395, ou Arp 84, à environ 107 millions d'années lumière. Vers le centre du champ on trouve aussi la galaxie lenticulaire NGC 5380 à109 millions d'a.l., et un peu plus à droite la photogénique spirale barrée NGC 5378 à environ 136 millions d'a.l. Edit : nouveau traitement Le champ complet (clic droit pour la pleine résolution) Recadrage sur le Héron : Enfin la luminance annotée par ASTAP Détails techniques Astrographe newton 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5", focale effective 750mm (échantillonnage 0,66"/pix) Monture : AZEQ6 Train d'imagerie : ASI183mm+filtres LRGB ZWO, guidage OAG + ASI120mini + ASIAIRv1 Luminance : 200*60sec conservées, gain 111 à -10°C Chrominance : 30*60sec par couche R et B, gain 111 à -10°C, couche V synthétique Darks, flats, offset synthétique Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee Conditions de prise de vue : pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), turbulence moyenne, premier quartier. bonne fin de WE, Dan PS : ancien traitement

en quoi cela pose problème ?

Je ne vois pas pourquoi ? Peux-tu expliquer ? En tout cas je n'ai jamais eu de souci

Exactement comme sur la photo au-dessus de @macfly51. J'ajouterais que la situation est plutôt avantageuse comparée à une lunette : la camera dans cette configuration est quasiment alignée avec l'axe d'ascension droite (voire dépasse un peu, faisant contrepoids), et, sur un newton court comme le tien, elle est également très proche de l'axe de déclinaison.

Merci pour ton retour détaillé, c'est dommage que l'expédition n'ait pas été plus soignée. Celà dit en termes de suivi la monture semble pour l'instant tenir ses promesses 🙂 Ça ne me gênerait pas trop avec le plate-solving, mais est-ce que tu penses ce déséquilibre pourrait aussi impacter le suivi ou l'autoguidage ? J'ai un newton et un équilibrage parfait sur les 3 axes n'est pas trivial. Tu ne peux pas juste retourner l'axe de DEC pour éviter le pb ? Ou sinon utiliser des boutons moletés standard avec une tige plus courte ? N'hésite pas à nous faire part de la suite de tes essais !

Salut William, tu as pu la tester ? Tu en es content ? Merci 🙂 Dan

Je listais les causes possibles de tilt en général. Je me suis mal exprimé mais ce que je veux dire c'est que dans ton cas le tilt (ou en tout cas la contribution dominante au tilt) ne vient pas a priori du train d'imagerie donc soit une erreur de collimation soit une flexion quelque part. Il existe des solutions pas trop onéreuses pour y remédier : plaque de renfort sous le PO ou anneaux supplémentaires de part et d'autre. Est-ce que le tube coulissant est beaucoup sorti lorsque la MAP est réalisée ?

Pour être plus précis le tilt a en gros trois origines possibles : une erreur d'alignement du secondaire (donc une mauvaise collimation). Le réglage du primaire permet de s'assurer que la zone de moindre coma est au centre du champ mais en aucun cas que le plan focal est bien orthogonal à l'axe du porte-oculaire (ça c'est le rôle de la collimation du secondaire). On peut éventuellement tilter le PO au lieu du secondaire mais c'est parfaitement redondant. un problème d'orthogonalité dans le train d'imagerie : bague mal usinée, capteur non orthogonal au corps de la caméra, etc... Essayer d'éliminer ce type de tilt avec le réglage du PO est une mauvaise idée, car cela revient à décollimater le télescope. La solution est soit de remplacer l'élément fautif soit d'ajouter une bague de réglage de tilt. un problème de flexion du PO et/ou du tube. Comme ça dépend de l'orientation du tube dans le ciel ça ne peut se régler qu'à la source (cad en rigidifiant où c'est nécessaire). Dans les 2 cas le tilt est orthogonal à l'axe de M82 en gros. Tourner la caméra n'y change rien donc le train d'imagerie n'est pas en cause.

L'alignement du secondaire est critique pour ne pas avoir de tilt. D'ailleurs sur le mien je retouche plus souvent le secondaire que le primaire. Même si l'araignée est rigide le secondaire peut par exemple tourner autour de son axe. Je ne suis pas sûr de comprendre, lorsque tu tournes le train d'imagerie complet, le tilt reste fixe par rapport au ciel donc ça ne peut pas être un problème à ce niveau là ? Script -> Image analysis ->FWHMEccentricity Mauvaise idée je pense ça sollicite d'avantage la monture (masse plus éloignée de l'axe) Le réglage du tilt du PO ne sert à rien, du moins si son orthogonalité est approximativement correcte : la collimation prend en charge l'alignement jusqu'au PO compris, et s'il reste du tilt il a nécessairement une origine en aval du PO, cad dans le train d'imagerie (par exemple le DO ou le capteur de la camera).

Tu cliques sur "Measure" puis sur "Support" Je ne comprends pas ta conclusion, tu as bien tourné l'ensemble du train d'imagerie (correcteur, OAG, porte-filtres, camera) dans le PO ? Si le tilt est toujours dans la même direction par rapport au ciel (comme ça semble être le cas) ça voudrait dire qu'il s'agit soit d'un problème de collimation soit d'un problème de flexion du PO et/ou du tube. Tu peux éliminer la première hypothèse si le tilt est toujours dans la même direction même après recollimation soigneuse, et pour la seconde hypothèse vois si la direction du tilt est bien selon un axe vertical au moment de la prise de vue. Ou sinon si tu as des brutes étalées sur une longue période (incluant idéalement un retournement de méridien) tu peux voir comment évolue le tilt d'une brute à l'autre. Sinon pourquoi la camera vers le haut et pas vers le bas ?

Superbe un beau travail sur le fdc bravo ! Est-ce pour obtenir un meilleur suivi par rapport à la Titan ?

Merci à toi 🙂 Dan

Avec une collimation complète (placement du secondaire, orientation du secondaire, orientation du primaire) l'offset du secondaire est réalisé automatiquement, et ceci que le secondaire soit décalé sur son support ou non. Dans le cas où le secondaire est centré sur son support, le secondaire ne sera alors plus incliné exactement à 45°. En conséquence l'axe optique du primaire n'est plus confondu avec l'axe mécanique du tube. Cela peut être gênant seulement si le tube est sous-dimensionné par rapport au miroir (auquel cas cela induira du vignettage) et cela peut aussi impacter un peu la précision du GOTO.

Salut, je vous présente un autre champ de petites galaxies dans la Grande ourse, non loin de Phecda (qui semble avoir laissé traîner une aigrette dans le champ). Faite le WE dernier dans des conditions de transparence mauvaises (voiles d'altitude) La plus remarquable est Arp 224 ou NGC 3921, à environ 268 millions d'a.l., à la forme d'anneau caractéristique résultant probablement de la fusion de deux galaxies (l'image du HST vaut le détour : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Evolution_in_slow_motion.jpg?uselang=fr) À droite de celle-ci, la galaxie spirale NGC 3916 à environ 261 millions d'a.l.. Un peu au-dessus de Arp 224 on devine plusieurs galaxies du distant amas de galaxies Abell 1400, à envirion 1 milliard d'a.l. Un autre amas encore plus lointain, Abell 1396, est coupé par le bord inférieur de l'image. Enfin au-dessus à droite du milieu de l'image se trouve la galaxie NGC 3913, une spirale de face bien plus proche à environ 43 millions d'a.l. et qui ferait partie du groupe de M101. Les bras de cette galaxie à faible brillance de surface sont difficiles à mettre en évidence. Luminance annotée par ASTAP : Détails techniques Astrographe newton 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5", focale effective 750mm (échantillonnage 0,66"/pix) Monture : AZEQ6 Train d'imagerie : ASI183mm+filtres LRGB ZWO, guidage OAG + ASI120mini + ASIAIRv1 Luminance : 240*60sec conservées, gain 111 à -10°C Chrominance : 40*60sec par couche R et B, gain 111 à -10°C, couche V synthétique Darks, flats, offset synthétique Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee Conditions de prise de vue : pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), turbulence médiocre et faible transparence. bon dimanche, Dan

Superbe beaucoup de signal ! La dynamique est juste un peu trop écrasée à mon goût (hautes lumières trop compressées)

L'anneau extérieur ressort bien bravo Seb !

Merci avec retard Julien et Vincent, Dan

Merci @fdudu ! Dan

Tout dépend de ce que tu veux dire par là. Un laser correctement collimaté permet de régler l'orientation du secondaire (c'est l'intérêt princpal d'un laser non barlowté, qui n'est pas très précis pour régler le primaire). En revanche il ne permet pas de régler le placement du secondaire en face du PO (sauf si un repère est placé sur le secondaire à la bonne position tenant compte de l'offset). En photo, autant le placement du secondaire n'est pas si critique si on n'est pas complètement à l'ouest (ça se rattrape par les flats) le réglage fin de l'orientation est crucial, car une erreur induira du tilt dans le champ. C'est aussi important que le réglage du primaire. Sur un dobson évidemment le problème se pose différemment, car un peu de tilt ne sera pas gênant à l'oculaire.

Superbe Luca, surtout à l'APN un grand bravo !

pas évidente en effet, tu t'en sors bien !

Merci Ryo 🙂