danielo

Le problème si j'ai bien compris c'est que le filetage de l'allonge M48 ne dépasse pas assez de l'adaptateur au PO pour y visser la caméra c'est bien ça ? (contrairement au filetage du correcteur qui, lui, est assez long)

Si le laser est correctement collimaté, tu peux, sans rien serrer (ni le système Hotech ni les vis du PO), maintenir d'une main le laser en appui contre le PO lorsque tu collimates. Cela limite les aléas de serrage (c'est comme ça que je procède avec les outils Catseye, d'ailleurs pour la collimation j'utilise un adaptateur 2 pouces sur le PO qui n'a même pas de système de blocage...). Avec la procédure que tu décris (orienter le laser dans le PO pour qu'il tape au centre du primaire) je ne vois pas comment tu peux régler l'orientation du secondaire ? A moins que tu utilises la caméra pour cela ?

très belle image de ce couple que je ne connaissais pas avec du détail, juste un peu trop saturé à mon goût, une cible à retenir ! En général je commence avec une correction du gradient avec peu de carrés de mesure (6 par ligne) ensuite dans les cas difficiles je passe à une grille beaucoup plus serrée (30 par ligne). C'est un peu pénible de vérifier/déplacer tous les carrés un par un pour ne pas qu'ils contiennent de petites étoiles et galaxies mais au final ça permet de venir à bout de tous les gradients récalcitrants.

un joli champ, c'est prometteur mais effectivement quelques réglages à parfaire sur le tube. Commence par centrer précisément l'araignée (il semble y avoir un petit décentrage) avant d'affiner la collimation. Pas certain de comprendre le problème, quel est ton PO et de quelles connections vissantes dispose-t-il ? J'ai déjà imagé de nombreuses fois sur plusieurs nuits, en démontant tout à chaque fois, et effectivement les aigrettes se superposent parfaitement (bien sûr je ne touche jamais aux colliers). Exemple récent :

une très très belle image, tu n'as plus qu'à corriger les artefacts sur les étoiles.

C'est plutôt très bien pour une première bravo ! Ce que je trouve bizarre pour le centre de la galaxie ce n'est pas tant la saturation qu'une sorte d'ovale qui serait la trace d'un masquage ?

Merci @Celebrinnar et @krotdebouk ! Dan

Salut, voici un champ galactique intéressant imagé cette semaine avec le setup habituel (newton 200/800 sur AP900 avec ASI183mm) depuis la banlieue parisienne, chevauchant la limite entre Andromède et les Poissons. Tout d'abord, en bas à gauche, la magnifique spirale barrée NGC 266 dans les Poissons, située à environ 197 millions d'a.l.. Juste de l'autre côté dela frontiere, la galaxie spirale de Seyfert NGC 262 (ou Markarian 348) à 287 millions d'a.l. anormalement grande pour une galaxie de cette catégorie. J'ai volontairement décentré les deux galaxies principales pour inclure dans le champ quelques autres en particulier UGC 479. Le champ complet : Un crop sur NGC262 et NGC 266 : J'ai découvert hier grâce au fil de @Colmic NoiseXterminator que j'ai utilisé ici (en plugin Pixinsight). Pour comparaison le traitement précédent que j'avais fait jeudi dernier avec mes outils de réduction de bruit habituels (TGV+MMT) : Qu'en pensez-vous ? NoiseXterminator me semble très efficace sans générer d'artefacts (et est beaucoup plus facile à utiliser). Pour finir le champ annoté : bon WE, Dan Détails techniques Astrographe newton 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5", focale effective 750mm (échantillonnage 0,66"/pix) Monture : AP900 Train d'imagerie : ASI183mm+filtres LRGB ZWO, guidage OAG + ASI120mini + ASIAIRv1 Luminance : 220*60sec conservées, gain 111 à -10°C Chrominance : 30*60sec par couche R et B, gain 111 à -10°C, couche V synthétique Darks, flats, offsets Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee Conditions de prise de vue : pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), turbulence et transparence moyennes,

Une très belle image Michel avec de belles textures, et un grand merci de m'avoir fait découvrir NoiseXterminator c'est assez redoutable d'efficacité et de facilité...

très belle avec du relief bravo ! Je préfère toujours le HOO au SHO mais c'est personnel évidemment 😉

Merci @Manny1977 pour ton message, Dan

Merci @cbrunfranc, @nico1038, @jazzseb, @Celebrinnar pour vos messages 🙂 J'avais essayé de suivre la méthode standard décrite sur plusieurs tutos avec d'autres galaxies mais je n'étais pas satisfait là j'ai essayé autre chose. J'ai commencé par faire toutes les étapes de traitement de la phase linéaire pour la luminance, le H-alpha, la couleur. Ensuite j'ai séparé les canaux de la couleur et passé le H-alpha en mode starless (avec starnet2). Pour la luminance et la couche rouge, j'ai fait l'opération Max($T,k*Halpha) avec Pixelmath, avec un coeff k à régler pour obtenir le bon résultat : on voit les nébuleuses s'allumer sans que le reste de l'image ne soit changé. Il ne faut pas évidemment pousser trop fort pour que le résultat soit naturel. J'ai également atténué légèrement la luminosité des zones H-alpha pour les autres couleurs (la manip précédente n'était pas suffisante pour "rougir" assez les hautes lumières). Pour cela j'ai préparé un masque non-linéaire H-alpha seuillé (basses lumières à zéro) et je l'ai soustrait avec un petit coeff (0,1 je crois) des couches V et B. Ensuite j'ai recombiné le RVB et continué le traitement en commençant par la montée d'histogramme.

belle image, on sent le bon ciel (je rêve d'arriver à ce RSB en 1h surtout avec une caméra couleur...). Je pense que tu peux obtenir une finesse un peu meilleure sur cet objet avec un C9, ce devait être un peu turbulent ?

bravo pour cette belle image, la collimation me semble correcte, finalement l'Ocal t'a permis d'arriver à un bon résultat. Pour les halos ne faisant pas de narrowband je ne peux te conseiller. Sur la full, c'est peut-être un peu trop lissé.

Je n'ai jamais utilisé de filtre anti-PL pour les galaxies pourtant mon ciel est bien pire que le tien (Bortle 7/8). Je préfère accumuler un max de signal pour augmenter le RSB. Il y a certes des gradients à gérer mais rien qui ne s'élimine assez facilement au traitement. Surtout qu'avec une caméra couleur et un f/d assez élevé un filtre t'obligerait à utiliser des temps d'intégration extrêmement longs...

Salut, Une image encourageante l'année dernière à la caméra couleur (533MC) m'avait donné envie de refaire le portrait de M33 avec des moyens plus conséquents, mais toujours depuis mon jardin de banlieue parisienne et avec mon 200/800 optique Zen. Ce qui a changé c'est la caméra, l'ASI183mm (monochrome donc) avec ses petits pixels donnant un échantillonnage 0.65"/pixel et la monture, une AP900 ayant remplacé l'AZ-EQ6. Aussi le temps d'acquisition : presque 8h de luminance dans de relativement bonnes conditions (FWHM de 2 secondes d'arc après empilement), 5h de H-alpha (FWHM de 1,75 secondes d'arc) ainsi que presque 4h de chrominance. J'ai un peu tâtonné au traitement pour inclure le H-alpha vous me direz ce que vous en pensez. Naturellement vous encourage à visiter la full qui regorge de détails. Je suis assez content du résultat vu mon environnement très pollué 😀 bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 461*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 75*60sec à gain 110, -10 °C par couche H-alpha 57*300sec à gain 110, -10 °C Conditions de turbulence correctes (FWHM de 2" après empilement pour la luminance), pollution lumineuse (Tour Eiffel à 20km), un peu de lune.

J'aime beaucoup ce genre d'objets, tu as bien fait ressortir les nuages sombres bravo !

très jolie, le petit newton fait de belles images ! Oui la 183mm.... Comme toi j'avais avant la 1600 et je devais galérer pour faire des flats de plus de 1sec sans surex, avec la 183 pas de souci avec les flats de 1/100 sec.

Nickel merci Cyril !

oui mais du coup je n'ai pas la dernière version (0.99.11) ?

bonjour, après une MAJ de Ubuntu plus moyen de faire tourner Siril 😕 : j'obtiens le message d'erreur "Settings schema 'org.gnome.settings-daemon.plugins.xsettings' does not contain a key named 'antialiasing' Trappe pour point d'arrêt et de trace (core dumped)" Je crois que c'est un problème de gestion des Appimage mais je n'ai pas eu ce problème avec Rawtherapee ? Merci au passage pour le super boulot pour la communauté, Dan

Ça m'apprendra de ne parler que de ce que je connais (la collimation) et non pas de ce que je ne connais pas (l'OCAL) 😁 C'est assez logique en y réfléchissant.... Oui avec un secondaire dimensionné pour la photo ça fait toujours beaucoup. Tu pourrais empiler des allonges vissantes en T2 sans risque de perdre la coaxialité si tu en as sous la main, sinon effectivement le Teletube est plus pratique. D'ailleurs même sans la formule on peut trouver la bonne distance en s'assurant que l'image du primaire "remplit" complètement le secondaire.

Normalement la bague d'arrêt que tu mentionnes avec les inscriptions se dévisse du correcteur, du coup tu as un fût de 2 pouces de diamètre sans rien qui dépasse, et ça te donne accès à 3mm de filetage m48 supplémentaire. Vérifie si c'est bien le cas. Tu peux ensuite visser le correcteur sur le filetage M48 à l'intérieur de la bague qui est sur mon schéma (côté télescope), ensuite tu visses la bague sur le tube coulissant du PO (filetage M63). Le correcteur se retrouve donc fixé à l'intérieur du PO sans aucun jeu possible. Le filetage en M48 du correcteur est assez long pour dépasser de l'autre côté de la bague (côté caméra), et c'est la-dessus que tu vas pouvoir visser le diviseur optique. Il faut juste faire gaffe que la bague ne soit pas trop large pour ne pas entrer en collision avec le DO, donc 68mm de diamètre maximum pour l'épaulement (le diamètre de la partie circulaire de l'OAG).

OK c'est bien du M48.

Justement, lorsque le cercle formé par le bord du secondaire et le cercle formé par le bord du tube coulissant du PO sont parfaitement concentriques, ça veut dire que l'offset est bien réalisé ! Attention cependant, pour que cela soit exactement vrai, il faut que la pupille de l'outil de centrage (où on place son œil) se situe à la distance telle que l'image du miroir primaire remplisse entièrement le secondaire. Cette distance n'est pas identique à la distance focale, plus le secondaire est grand (toutes choses étant égales par ailleurs) plus il faut se placer en arrière du foyer. La formule c'est : Distance entre le secondaire et l'œil = (distance entre miroir primaire et secondaire)/ ( (diamètre du primaire/petit axe du secondaire) - 1). https://vicmenard.com/addendum-to-perspectives/ Si l'outil de centrage (Teletube ou autre) est placé trop près, alors le secondaire apparaîtra légèrement elliptique. C'est simple à comprendre en faisant un dessin : c'est seulement à la bonne position donnée par la formule que les rayons provenant du bord supérieur et du bord inférieur du miroir secondaire font le même angle avec l'axe du porte-oculaire. Si on est plus proche, l'angle sera plus grand pour le bord supérieur que pour le bord inférieur. À ce propos, je me demande comment l'Ocal peut prendre cela en compte comme, par définition, il est toujours au foyer.... à moins que le logiciel le corrige s'il connaît la taille du secondaire. @valdetahiti il ne faut pas que tu prennes peur, ces aspects de centrage du secondaire sont les plus compliqués à comprendre et à implémenter correctement, mais cela à bien moins d'importance au final que la collimation proprement dite. Si le secondaire n'est pas parfaitement centré, ça va essentiellement décaler un peu le champ de pleine lumière donc rendre le vignettage asymétrique. ça ne me paraît pas trop mal (je n'ai pas d'expérience avec cet outil donc je ne peux me faire une idée plus précise), en tout cas suffisamment proche d'une bonne collimation pour que ça vaille le coup de refaire des essais.