danielo

Tu devrais investir dans un pied à coulisse, ça ne coûte pas grand chose et rend bien des services 😉 Quand tu auras trouvé la bonne taille n'hésite pas à prendre des roulements de qualité (SKF).

Un newton 200/1000 est très polyvalent pour le CP (relativement ouvert, suffisamment de focale pour atteindre la résolution dictée par la turbulence avec la taille de pixel des caméras actuelles, champ suffisamment large pour la plupart des objets) ce n'est pas le tube que je changerais en priorité pour améliorer ton setup. Ta monture est correctement dimensionnée pour le tube, si tu arrives à obtenir de bons résultats en autoguidage ce n'est pas non plus une priorité. En revanche, en passant à une caméra refroidie récente tu ferais un bond qualitatif très important, surtout avec une NB + roue à filtres. Du point de vue du budget, en neuf c'est 1800€ pour une ASI533mm + RAF + filtres LRVB, beaucoup plus cher avec des capteurs plus grands. D'occasion il est facile de trouver les caméras de la génération précédente (comme l'ASI1600mm) pour pas très cher.

Si je ne me trompe pas le modèle actuellement en vente chez Celestron est la CGEM-II, qui coûte près du double de l'EQ6-R, pour une conception qui semble très proche du point de vue mécanique.

Quelle est la version de ton controleur ? CP1, 2, 3 ou 4 ? C'est la seule chose qui pourrait faire la différence, la monture elle-même n'a pas d'importance, que ce soit la tienne ou une AP1100 toute neuve. Si je ne me trompe pas l'ASIAIR utilise un driver Indi écrit par un contributeur au projet, qui n'est pas encore finalisé. Tu peux trouver des infos et poser des questions sur le forum dédié : https://indilib.org/forum.html ou sur le forum des montures AP : https://ap-gto.groups.io/ Personnellement j'utilise depuis qq semaines l'ASIAIR avec une AP900 pilotée par un contrôleur CP4, connecté par USB. Dans la liste des montures de l'ASIAIR je choisis "Astro-physics CP3/CP4". J'ai eu aussi un problème pour calibrer l'autoguidage, peut-être pas exactement le même que le tien mais ça peut être intéressant de te le décrire ainsi que sa solution. Lors de mon premier essai de calibration de l'autoguidage, les pas vers l'ouest se sont déroulés normalement (càd de tous petits mouvements), mais en revanche lorsque l'ASIAIR a envoyé la première commande de déplacement vers l'est la monture a fait un pas beaucoup trop grand (plusieurs fois la vitesse sidérale) du coup l'étoile guide a été perdue. J'ai recentré l'étoile guide manuellement à la raquette pour qu'il puisse calibrer en déclinaison, et il s'est passé la même chose : pas vers le nord OK, puis premier pas vers le sud beaucoup trop grand. Pour que la calibration se déroule normalement j'avais ensuite trouvé l'astuce suivante. J'ai choisi la vitesse de guidage 0.5X sur la raquette, lancé la calibration (qui a fonctionné), j'ai ensuite remis la vitesse de guidage 1X sur la raquette (vitesse recommandée par AP), refait la calibration, qui cette fois, assez mystérieusement, s'est passée normalement. C'est peut-être un hasard, mais en tout cas depuis le guidage se passe bien et je n'y touche plus... Mon ASIAIR a fait une MAJ récemment, mais cela n'a pas posé de pb, bon courage, Dan

C'est très fin @nico1038 il a de beau restes ce vieux tube !

très beau grand champ dans la VL, et j'aime beaucoup aussi la seconde avec le jet d'eau qui fait écho aux nuages noctilescents.

C'est superbe spécialement pour une image urbaine bravo ! Je préfère largement celle sans déconvolution. Le problème je pense est qu'avec Siril on ne peut appliquer de masque avant la déconvolution donc c'est délicat à utiliser. Dan

Merci @julienESP, @fdudu et @shibon pour vos messages 🙂 Il y a même une seconde coquille H-alpha qui se voit sur les images plus profondes (je n'ai que 3h de poses en H-alpha, et avec un filtre de 7nm).

Un célebre duo bien imagé bravo Stéphane ! Effectivement tu pourrais essayer d'éliminer les halos dus au chromatisme de la lunette.

Merci @nico1038 et @Celebrinnar ! Un traitement plus musclé : Dan

Salut, après le H-alpha la nuit dernière a été consacrée aux données en LRVB. Au final après un traitement LRVB classique j'ai injecté 50% de H-alpha dans la luminance et 40% dans la couche rouge en mode starless. Voici un recadrage sur la nébuleuse à 125% (clic droit pour la pleine résolution) Le champ complet Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 H-alpha 200*60sec à gain 110, -10 °C Luminance 90*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec à gain 110, -10 °C Conditions de turbulence correctes (FWHM de 2" au centre sur les meilleures brutes, 2.2" à 2.35" saprès empilement) Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee bonne journée, Dan

De belles structures visibles bravo !

Salut, la période de jour polaire se terminant en IdF il était temps de m'y remettre, surtout avec les bonnes conditions actuelles. L'occasion aussi d'une première session avec l'AP900, qui tourne comme une horologe et interagit sans trop de difficultés avec l'ASIAIR. Quand à la cible elle ne nécessite pas de présentation... La nuit prochaine je shooterai peut-être le rapprochement avec la comète en LRVB pour le mixer avec cette couche H-alpha. Voici le résultat avec un fort recadrage évidemment vu la taille de la cible et mes 750mm de focale Je mets quand même le champ complet (clic droit pour la pleine résolution) J'en profite pour vérifier le tilt, ça n'est pas trop mal 🙂 Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm+ Baader H-alpha 7nm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 200*60sec à gain 110 Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee Conditions de turbulence correctes (FWHM de 2" au centre sur les meilleures brutes, 2.35" après empilement) bonne journée, Dan

Il faut tester 😉 Si les queues d'aronde sont longues et que le PO n'est pas trop chargé la plaque de renfort n'est peut-être pas nécessaire. Sur le mien j'ai un PO 3 pouces avec correcteur en 2,5 pouces donc ça commence à peser. Tu peux essayer d'améliorer le barillet Skywatcher, il y a moyen je pense d'ajouter des balanciers sur la plaque ajourée en alu pour le convertir en 6 points (mais cette plaque est peut-être trop mince pour ça). Il faudrait aussi remplacer les butées latérales en caoutchouc par quelque chose de plus approprié, comme ce qu'a fait @olivdeso sur son mak-newton SW http://www.astrosurf.com/topic/152999-customisation-mak-newton-mn190/ Le barillet d'origine avec 3 points sur la périphérie va clairement brider les performances d'un miroir d'artisan en planétaire. Non ça va pas le faire... tu peux toujours leur écrire pour leur suggérer d'en fabriquer un lot en 286mm ? Tu ne serais pas le seul intéressé. Celle que j'ai monté sur le mien n'existe que pour les T200 je crois. TS propose plusieurs modèles. Sinon sur mesure, tu fais usiner le moyeu par un tourneur, et pour les branches on trouve plusieurs prestataires de découpe inox au laser sur le net.

Beau projet ! J'ai fait quasiment la même chose pour mon 200 mais avec une destination différente (astrographe CP). Au final il ne reste presque rien du tube d'origine ! Les détails ici : Bien conçues ces vis PA, on peut dégrossir à la main et finir à la clé Allen pour plus de précision. L'embout en laiton est aussi une bonne idée. Je trouve que le tube est très bien pour limiter le déplacement de la MAP avec la température, mais comme il est fin pour éviter les flexions j'ai monté les colliers avec des platines Losmandy de 350mm des deux côtés. J'ai aussi une plaque de renfort sous le PO. Pas convaincu par le Moonlite qui m'est passé entre les mains... Je pense que le Baader est bien pour ce que tu veux faire, et il permet des connexions tout vissées. J'ai pris des miroirs Zen et j'en suis content. La diffusion moindre par rapport à mes anciens miroirs GSO est flagrante. A priori pour du 250 le mieux est un 6 points. 3 points ça peut passer si le miroir est assez épais. Il n'y a pas beaucoup de choix sur le marché. Teleskop service vend celui des ONTC mais je ne suis pas convaincu par sa conception (touches dorsales et latérales en liège, etc....). Sinon https://www.aurorap.com/ aux USA, le modèle de base nécessite de coller le miroir à la silicone, le modèle avec des touches latérales est hors de prix. Pour le mien j'ai choisi de le faire usiner, je ne regrette pas du tout. Ça m'a permis d'avoir un barillet sur rotule ce qui n'existe pas sur le marché. C'est un 3 points (suffisant sur un T200) mais ce n'est pas trop difficile d'en faire une version 6 points en ajoutant 3 balanciers. Et ceux-ci ? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7910_TS-Optics-CNC-Aluminium-Tube-Rings-for-telescopes-with-300-mm-diameter.html En CP oui pour éviter la diffraction par les pattes anti-retournement. Pour le planétaire je ne pense pas sauf si le primaire a un bord rabattu (mais peu de risque avec un miroir d'artisan). L'araignée SW n'est pas très rigide elle peut se déformer en torsion sous le poids du secondaire donc ça peut valoir le coup de la changer. Sur mon GSO 200/800 c'était du vrai chewing-gum.

Si tu tiens vraiment à tenter ta chance avec cette marque, c'est plus sûr de passer par un revendeur (je crois que Teleskop service vend la plupart de leurs produits)

Je n'ai pas ce télescope mais ce que tu dois mesurer c'est à quelle distance le plan focal se trouve au-dessus du tube. Avec cette info on peut facilement calculer si le PO et/ou le secondaire engendrent du vignettage (et donc s'il faut augmenter la distance primaire-secondaire).

Pour un budget du même ordre, cette crémaillère TS semble bien plus courte : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-unc-gén-2-pour-newton-ts_detail Elle possède un filetage M54 en sortie, bien pratique.

Es-tu un peu bricoleur ? Si oui tu pourrais te construire non seulement la table mais aussi le télescope, ça ouvre pas mal de perspectives... Si tu as un peu l'habitude du travail du bois un dobson ce n'est pas très compliqué (et le résultat moins lourd et plus compact que tous les instruments de grande série).

Écoute je trouvais que ça allait quand il devait tenir un APN léger en plastique mais quand je lui ai mis un train d'imagerie plus conséquent (à peu près 1,5kg comme le tien) il est devenu complètement inutilisable, particulièrement lorsque le PO est orienté verticalement. Impossible de le faire fonctionner correctement dans les 2 directions. Que des fabricants le proposent sur des astrographes ne prouve rien 😉 Le moins cher en neuf pour ton utilisation c'est probablement celui-ci https://www.telescopes-et-accessoires.fr/porte-oculaire-508mm-kepler-101-a-cremailliere-pour-newton-c2x34126073 tu peux aussi guetter les PA

C'est un très bon choix pour découvrir le ciel en visuel, mais en as-tu déjà vu un en vrai pour se rendre compte de l'encombrement et du poids ? L'utiliseras-tu chez toi ou devras-tu l'emmener dans ta voiture sous de meilleurs cieux ? La housse Telegizmos est conçue pour laisser un télescope dehors 24h/24, sinon ce n'est pas nécessaire. Le bouchon geoptik non plus (le télescope est normalement fourni avec un bouchon en plastique).

Je te déconseille, il patine dès que tu mets un peu de charge. Ça vaut pas le coup de faire usiner une platine Skymeca pour ça. Je ne sais pas quel est ton budget, mais le Baader Steeltrack est très réputé, sinon la crémaillère Artesky Ultralight semble pas mal. J'ai eu le Crayford "V-Power" de TS, bien aussi, mais semble partout en rupture. Un paramètre à prendre en compte c'est la position du plan focal au-dessus du tube (cetains PO sont beaucoup plus hauts que d'autres). Combine pèse ton équipement de spectro ? Les crėmaillères tiennent en général mieux les lourdes charges que les Crayfords.

Le porte-oculaire va souvent se retrouver dans des positions inconfortables pour observer (par exemple au-dessus du tube ou au contraire pointant vers le sol). Il faut donc souvent tourner le tube dans les anneaux ce qui n'est pas très pratique. Une bonne solution c'est une monture type AZ-EQ6 qui s'utilise soit en équato pour la photo soit en altaz pour le visuel (mais tout ton budget passerait dans cette monture, et en occasion).

Un 200 sur une EQ6 ça passe bien (sauf en cas de grand vent). Un 250 c'est plus délicat.

Je ne pense pas qu'un secondaire Zen ne soit pas "digne" d'un primaire Mirrosphère mais si tu fais reprendre le primaire chez Franck Grière ça a du sens qu'il s'occupe aussi du secondaire en effet. Il faut vérifier aussi si tu n'a pas de trefoil, car les supports latéraux du primaire ne sont pas très bien conçus et peuvent facilement contraindre le miroir.