danielo

Salut, belle image ! Ton miroir est à l'air à l'arrière ? C'est un peu la même chose mais sur mon T200 j'ai un cache noir à l'arrière (genre bonnet de bain) et je n'ai jamais eu de buée.

Merci Nico ! Oui à terme c'est l'idée de passer à l'IMX571 mono mais c'est un budget dont pas tout de suite. En plus la 183 et ses mini pixels c'est bien pour debugger 😉

Merci Fred ! Avec le brouillard compliqué d'anticiper les jours qui viennent... Merci Serge ! Merci Seb ! Tu n'est pas loin de la vérité 😄

Très jolie, belle finesse et volume dans la full !

Merci !! Un peu oui 🥶 Merci c'est sympa ! Merci à toi ! Au moins j'ai pu tester que l'optique n'était pas contrainte 😇 Merci beaucoup ! Merci ! Le scope tient ses promesses pour l'instant mais trop tôt pour faire un bilan... Merci pour le tuyau ! Bonne soirée, Dan

Salut, la nuit passée j'ai pu enfin inaugurer l'astrographe T250 carbone optiques Mirrosphère sur lequel je bosse depuis un moment. Des détails sur l'instrument ici : J'ai pu accumuler 6h de luminance et 40min par couche couleurs dans des conditions de turbulence médiocres (FWHM de 2,65") depuis mon jardin de banlieue Parisienne sur la galaxie NGC 2683, appelée aussi galaxie OVNI, à environ 30 millions d'a.l. Soulagé que tout fonctionne bien, pour mon premier tube conçu de A à Z 🙂 J'ai du recadrer un peu à cause de pb de flats (fuites de l'écran à flat, il faudrait que je masque les bords) Le télescope tout givré au petit matin : Bon dimanche, Dan Détails techniques : Astrographe 250/1200 carbone optiques Mirrosphere + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 40*60sec à gain 110, -10 °C par couche Conditions de turbulence mauvaises (FWHM de 2.65" après empilement), brume, pollution lumineuse de l'IdF (Tour Eiffel à 20km) Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

la première nuit d'imagerie s'est relativement bien passée. Malheureusement la turbulence assez forte n'a pas permis de se rendre compte du potentiel en HR de l'instrument mais un certains nombre de points sont validés : le plan focal est là où il devait être la collimation faite à l'intérieur a très bien tenu toute la nuit bonne tenue au froid, pas de contrainte sur les optiques aucune buée sur le secondaire grâce au support en bois/carbone Sud-dobson pas de reflets gênants et autres bizarreries La suite peut-être cette nuit suivant la météo

Merci Raphaël ! Justement une trouée ce soir, ça durera ce que ça durera. Grâce à l'absence de colliers le tube même équipé n'est pas trop lourd et se manipule facilement, l'équilibrage se fait avec exactement la même position du contrepoids que le T200

Merci ! Merci Clément ! Ce ne sont pas les projet qui manquent, si la météo laisse un peu de répit.. Merci ! Merci ! J'espère qu'il n'en reste pas tant que ça à faire 😄 Avant la première lumière, juste une petite amélioration du système de collimation de l'araignée et la confection d'un pare-buée. Concernant le poids, je n'ai pas pesé l'ensemble mais je dirais à la louche 13kg ce qui reste raisonnable. Le PO 3 pouces est particulièrement lourd.

C'est ce que je voulais dire rien de plus 🙂 L'histoire de l'ouverture c'était juste pour donner une analogie (ce n'est pas parce que ça fonctionne que c'est mieux).

Le projet touche à sa fin. Le beau miroir primaire est confortablement installé dans son barillet 6 points à rotule Le barillet et l'araignée ont été montés sur le tube (on voit également la poignée que j'ai installée pour faciliter la mise en place sur la monture) : Le télescope est collimaté au Catseye et prêt à imager Je guette une éclaircie pour la première lumière ! Bonne soirée, Dan

L'image est très chouette mais il est difficile d'en tirer une conclusion. Pour cela il aurait fallu une image prise dans les mêmes conditions, même temps d'intégration total et même matos hormis le filtre triband. Pour prendre une analogie, si tu diaphragmes ta lunette à 80mm elle fera certainement des images tout à fait correctes, mais cela ne veut évidemment pas dire pour autant qu'elle fait de meilleures images qu'en utilisant toute l'ouverture de 103mm. C'est plutôt le contraire a priori 🙂

87,5mm. À f/4.8 c'est suffisant même si d'aventure je passe au plein format. Déjà si je passe à l'APS-C ça sera un progrès 🙂

En général je le fais uniquement sur l'image empilée et ça fonctionne correctement. As-tu essayé GradExpert ? Dans les cas les plus tenaces j'ai dû ajouter une correction manuelle mais c'est rare. Sinon sur des poses unitaires un retrait de gradient linéaire sufffit et ne prend pas beaucoup de temps. C'est facile à faire avec Siril (juste après le pré-traitement).

C'est une très bonne remarque, il faut a minima un UV/IR cut, du moins sauf pour la luminance avec un newton ou un RC où on peut s'en passer.

Le souci majeur c'est que les galaxies aussi rayonnent sur tout le spectre....

Avec cette génération de filtres ce qui me gêne ce n'est pas tant l'équilibre des couleurs (contrairement au L-pro qui est effectivement un vrai désastre de ce point de vue) mais la perte importante de signal. 2/3 ce n'est pas rien. C'est certain on doit arriver à faire des images sympas avec ces filtres mais mon sentiment est qu'à temps de pose égal on ferait mieux sans filtre. Bien sûr le mieux serait de confirmer ça par un test sur le terrain.

Tu as raison. Dans ce cas-là le mieux (c'est probablement ce que tu as en tête) c'est de compléter les poses sans filtre avec un filtre très sélectif (H-alpha pour une cam mono ou dualband pour une couleur). Non je n'ai pas essayé. Quand tu écris que ça marche bien, veux-tu dire que c'est moins pire que les filtre ancienne génération type L-PRO ou que ça serait potentiellement mieux que sans filtre ? J'ai quand même de très gros doutes en regardant la bande passante de ces filtres : ils ont 3 pics de transmission assez étroits (40nm de large) donc une grande partie du continuum passe à la trappe.

Bonne nouvelle tu va faire des économies : aucun ! Pour les galaxies en milieu péri-urbain il n'y a pas de secret il faut accumuler beaucoup de poses et retirer le gradient soigneusement (ce qui est très facile avec les outils actuels). Les filtres anti-PL vont te bouffer du signal utile et fausser les couleurs. Je suis moi-même en Bortle 7 et fait 95% de mes images sur des galaxies donc bien placé pour répondre 😉

Salut, quelques modestes progrès ce week-end. Premièrement, j'ai déterminé le centre de gravité du tube avec tout installé (barillet, araignée, miroirs, crémaillère, correcteur, caméra,...) puis percé pour la queue d'aronde, visée centrée sur ce CdG Le paquet de riz dans l'angle, c'était pour simuler un éventuel passage à une ASI2600 😊 Ensuite le collage du secondaire. J'ai commencé par imprimer un gabarit pour positionner précisément le support par rapport au miroir, en tenant compte bien évidemment de l'offset. J'ai ensuite collé (à la colle bâton) 3 allumettes sur le dos du miroir et marqué sur celles-ci la position du bord du support à l'aide du gabarit. Finalement tout le nécessaire (secondaire, support, colle Aquasil) a été mis sur l'établi dans la cave pour faire le collage à une température relativement fraîche (environ 10°C). Le dos du miroir et le support ont été soigneusement dégraissés à l'acétone. Collage effectué une dizaine d'heures plus tard, pour que le miroir et le support se mettent en température. Je vais attendre 2 ou 3 jours pour que la colle soit bien sèche et retirer les allumettes. Je vérifierai d'abord si les amas de colle témoin sont secs à cœur. Prochaines et ultimes étapes, installation d'une poignée puis peinture de l'intérieur.

C'est quoi ton modèle de newton déjà ? Et tu collimates avec quoi ? Je me demande d'où vient exactement le souci. Un newton qui fonctionne bien c'est exactement comme tes lunettes. Tu vérifies en 1min la collim de temps en temps, tu le poses sur la monture et ça te donne des étoiles fines à tous les coups. Ceci dit c'est vrai qu'il faut souvent un peu bricoler pour obtenir ça.

Plus les rayons sont obliques par rapport à l'axe optique plus le maximum de transmission du filtre sera décalé vers le bleu → résultat la transmission du filtre pour la raie qui t'intéresse va significativement baisser. Un exemple tiré de la doc Baader Si le filtre est large ça n'est pas grave car le maximum est assez plat donc la raie tombera toujours dedans.

Un newton avec une aussi courte focale va avoir pas mal de courbure de champ. Ce n'est pas précisé si le correcteur GSO 1,25" peut gérer ça, probablement car les plus gros newton ont un PO en 2" mais il faudrait peut-être leur demander.

Je me permets d'intervenir sur ce point. Tu as absolument raison de mettre la problématique de la collimation dans la balance. Je pense qu'il faut distinguer deux types de collimation. Partir d'un instrument complètement déréglé, voire en pièces détachées, et le collimater de A à Z, ça prend effectivement du temps, même avec de l'habitude facilement 20 à 30min. L'autre type de collimation c'est la collimation de routine, je veux parler de celle que l'on doit faire d'une sortie à l'autre. Si la mécanique est correcte celle-ci ne demande que de très petites retouches et d'expérience prend très peu de temps (quelques minutes). En fait je passe plus de temps à démonter/remonter le train d'imagerie qu'à faire la collimation proprement dite 🙂. Avec de bons outils cela peut se faire au chaud à l'intérieur avant de sortir le télescope dehors, de manière suffisamment fiable pour ne jamais avoir eu de mauvaises surprises à l'arrivée en quelques années d'utilisation du T200. La qualité des outils de collimation utilisés est importante, pour ma part j'utilise les outils Catseye, un investissement non négligeable (360$) mais qui en vaut la peine. Une lunette apporte un confort d'utilisation de ce point de vue c'est certain, mais ce qu'on gagne sur le temps de collimation, on le reperd largement avec le diamètre moindre qui oblige à poser nettement plus de temps au final pour avoir un certain niveau de signal. C'est un point important ! Suivant les personnes la partie bricolage/réglage peut être dans la catégorie plaisir ou emmerdements (tu imagines bien où me ranger 😉), évidemment ça peut influer fortement le choix de l'instrument ! Le plus important au-delà du RSB, de la FWHM, c'est de s'amuser 🙂

oui exact. Je le décollerai entièrement quand j'aurais percé tous les trous (conseil de Klaus). Ensuite deux couches d'acrylique noire mat. J'espère que tu ouvriras un fil pour qu'on puisse suivre ta construction 🙂