danielo

C'est le même oui. J'avais des soucis avec (artefacts circulaires mais pas de la même forme) j'ai compris après que ça venait de la lentille d'entrée qui n'est pas noircie sur le bord. Voici ce que ça donnait en mettant l’œil à la place de la caméra dans le T200, qui est pourtant un vrai trou noir : La solution c'était de visser à l'avant une extension M48 recouverte de feutrine noire : Évidemment il faut que le correcteur ne dépasse pas déjà dans le tube pour que ça fonctionne. Je pourrais te le passer si tu n'as pas ça sous la main, ça ne me sert plus à rien depuis que j'ai le Wynne (qui est lui noirci correctement, encore heureux vu son prix) Concernant l'entrée de lumière par le PO, si l'intérieur du tube du télescope est recouvert de feutrine sur le côté opposé au PO et si la tranche du secondaire est noircie, je ne vois pas comment ça peut poser de gros soucis ?

Merci beaucoup @julienESP et @C14edgeHD ! Vu qu'elle est très proche elle doit être toute petiote dans l'absolu !

Bien joué on commence à voir du détail dans la bande de poussières !

En fait ce que je voulais dire c'est que la lecture de ton site avant de te connaître un peu via les forums m'avait donné cette fausse impression, après en te lisant sur WA et AS je m'était bien rendu compte que ce n'étais pas ton genre 😉 En tout cas je reviens sur ton image elle est vraiment très réussie 👍 Tu as beaucoup de profondeur dans tes acquisitions, ton ciel doit être bon j'imagine ?

très réussie bravo Pascal ! Le champ semble bien corrigé.

Super Gilles, ce secondaire GSO était un bon investissement 👍 C'est un Moonlite c'est ça ? Sinon c'est quoi ton correcteur un GPU ? Si oui j'ai une autre piste je pourrais te filer la solution miracle 😉

Très bel amas, bravo, cadrage très bien choisi ! Je continue ma croisade contre les filtres anti-PL pour les galaxies ⚔️ Désolé cette fois ça tombe sur toi ! Tu devrais essayer sans, tu aurais plus de couleurs sur les galaxies 🙂

Elle est vraiment belle bravo ! Sur la full on voit un peu le manque de poses mais l'essentiel est là !

Vraiment réussie bravo ! J'étais un peu déçu des couleurs sur la v1, la v2 est top 😍

Vraiment superbe Serge j'adore ! Juste peut-être un micropoil de hdr sur le cœur

Je pense que les bons paramètres pour le Paracorr sont ceux que j'avais donné au dessus pas ceux que tu as mis. http://www.klaushelmi.de/en/ Je te préviens, il faut être vraiment patient avec Klaus, et la communication n'est pas son fort.... Mais il est le seul à proposer ce genre de tubes et ses prix sont raisonnables

La focale du miroir je la connaissais exactement (miroir d'artisan, en plus confirmée par plate solving). En réalité je pensais que ce serait un peu plus (5mm) mais contrairement au specs données sur le site de TS mon Wynne avance légèrement le plan focal. C'était risqué et j'avoue que j'ai eu du bol. D'autant plus que avec mon barillet il est impossible de remonter le miroir primaire... je voulais limiter le porte à faux et limiter l'embonpoint du secondaire (bien plus critique sur un T200 que sur un T400). Ce n'est pas le paracorr dans ta simulation mais le Wynne non ?

Tu n'est pas très joueur dans mon montage par rapport au PO complètement rentré j'ai... 2mm de marge 😁 Ça doit être OK à la louche, ça vaudrait le coup de vérifier sur un dessin ou par le calcul que ça ne diaphragme pas même dans les coins FF. Exact 👍 Ou bien sous le focuser. Mais ce n'est pas un souci en soi que ça dépasse à l'intérieur, si le calcul indique que ça n'intersecte pas le cône de lumière "utile". Ce n'est pas un souci ? C'est uniquement pour la collimation que tu pourrais avoir besoin d'avoir accès au plan focal natif. Par exemple si tu utilises un autocollimateur Catseye (ce que je te conseille vivement) sa pupille doit être placée approximativement dans le plan focal. Mais si tu es à mi-course avec le PO dans ton calcul ça passera sans souci il faudra peut-être juste le rentrer un peu.

Merci Pascal ! Tu sélectionnes Milliquas dans la liste de catalogues, ensuite tu peux choisir les étiquettes que tu veux (dans la section "Show labels")

Je n'ai pas vérifié tous tes schémas, mais l'idée c'est que tu commences par positionner d'abord le correcteur pour qu'il dépasse à peine à l'intérieur du tube (en faisant attention à ce que le PO soit assez court pour que ce soit possible). Ensuite tu en déduis la bonne distance primaire-secondaire ainsi que le tirage (= distance secondaire/plan focal natif sans correcteur) pour avoir la MAP dans cette configuration sur le capteur, en prenant en compte le déplacement du plan focal dû au correcteur (ici 72.34mm vers l'extérieur). Après tu utilises le soft vignettage.exe déjà mentionné par @chrismlt Il te permettra de déterminer une fois rentré les paramètres du primaire (diamètre, focale) et le tirage obtenu précédemment (1) la taille minimale de secondaire pour avoir une illumination correcte et (2) quel est l'offset du miroir secondaire à appliquer lors du collage de celui-ci, afin de centrer le champ de pleine lumière. Il est crucial, dans vignettage.exe, que tu entres un modèle du correcteur choisi. Pour le Big Paracorr, c'est approximativement ça : Newtfortheweb que tu as utilisé ne prend pas en compte le correcteur qui change pas mal de choses.

Très réussie François bravo beaucoup de finesse et de signal ! Un peu saturée pour moi mais c'est probablement une question de goût. Ne le prends pas mal tes images sont très belles et c'est normal que tu en sois fier mais je trouve que tu y vas fort sur ton site (image incroyable, cliché exceptionnel,...) personnellement je n'oserais pas 😉 Cela dit ton site est très bien fait et agréable à parcourir.

Salut, une nuit dégagée sans lune ce n'était pas arrivé depuis bien longtemps 😍 Il fallait quand même être efficace car le temps de ciel noir raccourcit à vue d'œil dans le nord (moins de 4h de nuit astronomique déjà). Seeing correct dans l'ensemble, mais quelques pics dans le suivi assez étranges, comme les copains d'IdF. Voici donc M102, ou NGC5866, ou encore la Galaxie du Fuseau, une lenticulaire relativement proche, à environ 40 millions d'a.l., caractérisée par une très fine bande de poussières. Comme d'habitude j'ai choisi le cadrage pour inclure un maximum d'autres galaxies, y compris une jumelle de M102 tout à droite. Le champ complet (clic droit pour la full) Un recadrage Et enfin la luminance annotée (galaxies NGC et PGC + quasars repérés par leur redshift) Vers le centre on voit un quasar de redshift z=4,5.... les photons recueillis ont donc été émis il y a 12,4 milliards d'années 😮 Bon week-end à rallonge 😎 Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 220*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (FWHM médiane 2" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, ciel humide

Pour les miroirs allégés il y a un autre fournisseur possible en Europe : https://www.italiantelescopes.net/blank/ Mais je pense que les prix vont piquer un peu...

Serge, pour raccourcir le tube sans perdre en focale tu as l'option de prendre un miroir bien ouvert couplé à un correcteur avec effet barlow, soit le Paracorr 3" soit son clone chinois vendu par TS qui ont un grandissement de 1.15x. Ce serait dommage de laisser tomber tout le projet pour ça 🙁

Tu peux choisir les même que ceux des ONTC, TS les vends ici : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/telescope-diy-improvement-299/telescope-making-mechanical-parts-64?next_page=4 Sinon je te conseille de voir avec @zeubeu il pourra te proposer mieux (avec en particulier réglage de la rotation du secondaire sur l'araignée, et des supports latéraux plus sérieux pour le miroir primaire). Il pourrait aussi se charger de l'assemblage des composants dans le tube. C'est celui-ci mais plutôt en version avec moins de course : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-3-inch-rack-and-pinion-focuser-for-heavy-equipment-m117-connection-thread-5995 Pour l'adaptation au tube, si tu as un tube rond il faudra un adaptateur sur mesure, comme j'ai fais faire à Skymeca pour mon T200. Si tu choisis un tube à bord plat tu pourrais faire comme moi pour mon T250, j'ai pris la moitié de cette bague de tilt (achetée à un bon prix dans les PA) : https://www.teleskop-express.de/en/adaptors-10/adapters-tilting-327/ts-optics-m117x1-tilting-adapter-flange-for-astrophotography-4043 Mais bon en neuf ce n'est pas moins cher qu'une bague usinée sur mesure.... Celui de ton lien fera l'affaire, c'est un sandwich bien épais. Si tu veux la même chose moins cher et/ou du sur mesure, tu peux passer direct par le sous-traitant de TS : http://www.klaushelmi.de/en/ Il peut aussi te percer tous les trous si tu n'as pas envie de le faire. En revanche il vaut mieux être patient.... Oui c'est un bon choix

Sur son site il mentionne un "Service d'integration de nos optiques " tu peux toujours lui demander s'il peut faire l'assemblage du télescope si tu lui envoies les pièces détachées...

Tu as bien une perceuse dans ton garage ? 😁 J'avais déjà demandé à TS, il peuvent te mettre les optiques que tu veux dans une structure ONTC, il suffirait de demander à Franck de leur envoyer les miroirs directement (en revanche ils ne veulent pas vendre des structures vides sans optiques).

Oui mais c'est un lambda/8 OOUK 🙄 Quitte à payer plus que l'optique GSO de base, je partirais plutôt sur une solution éprouvée comme Mirrosphère. Surtout que la différence de prix est plus que raisonnable (moins de 20%), et ça donne du boulot à nos artisans. Entre les trois correcteurs, choisis avant tout ce qui donne le meilleur échantillonnage pour ton site (seeing typique / 3), j'ai tendance à me méfier de ceux qui sont réducteurs souvent c'est un peu moins bien optiquement, mais @FrancoisGAP semble faire du bon boulot en APS-C avec le correcteur 0.85X. Personnellement j'aurais tendance à favoriser le Wynne Riccardi. J'ai le modèle en 2,5 pouces il est très bon (mais pas testé en FF). Pour la taille du secondaire, ça dépend du correcteur, c'est la première chose à choisir (aussi pour déterminer la distance primaire/secondaire). Pour les colliers je pense que les CNC sont mieux, la liaison sera plus rigide. Sinon tu as l'option que j'ai évoquée au-dessus pour te passer de colliers (tube avec méplat), Axis Instruments utilise aussi cette config. Oui ça se loge dans le tube coulissant du système de MAP. Dans mon montage j'utilise cet adaptateur : https://www.teleskop-express.de/en/adaptors-10/adapter-m68-205/ts-optics-adapter-with-male-m78x1-thread-and-m68x1-thread-at-both-sides-11146 Le correcteur se visse d'un côté et le train d'imagerie de l'autre. L'avantage c'est que ça n'exerce pas de contrainte sur le bloc optique qui n'a à supporter que son propre poids.

Très chouette Fredo, on ne remarque pas les soucis de collimation...

Aucun problème tant qu'on ne tourne pas le tube dans ses colliers, l'orientation de la caméra n'a pas d'importance. J'ai déjà combiné des images avec des caméras différentes prises à 2 ans d'intervalle ça s'aligne parfaitement.