samdav14

Bonjour à tous, Je vous sollicite car je rencontre un problème dans sequence generator pro. Je souhaite devancer le retournement au méridien car le passage par défaut au méridien se fait quand l'axe RA est à l'horizontale, et la partie caméra/roue à filtres peut buter dans la monture (une EQ6 sous ASCOM). j'ai réglé l'option "minutes past meridian to flip" à -60 pour tester (comme vu sur la doc et des forums) et ce matin la caméra avait buté sur la monture sans retournement au méridien. En fait, ça n'a pas réellement buté car j'ai un relais-butée qui coupe l'alimentation quand ça touche donc ça s'est bien passé. A priori, l'option n'a pas marché. J'ai lu sur certains forums que ca peut être lié au fait que l'EQ6 ne gère pas vraiment un retournement nativement mais je ne suis pas certain. A priori, la mise en place de limites sous ascom va empêcher la monture de buter mais ne va pas entrainer de flip, donc si la limite est atteinte les acquisitions vont s'arreter et ce n'est pas une solution non plus. Quelqu'un a-t-il déjà expérimenté ces fonctions, avec ce soft et cette monture : ça fait beaucoup de conditions en meme temps mais sait-on jamais ? Merci d'avance de vos éclairage et bon ciel à vous. Samuel

Bonjour, Bravo, tres beau montage. C est du serieux. J ai un pied un peu de ce style avec un mini abri bois pour proteger la monture à poste. Ca change la vie. Merci pour le partage Et bon ciel Samuel

Salut à vous, De mon côté, lunette 80ed enfin achetée apres une longue attente. A reception, tput nickel, sauf un truc brillant comme un eclat de metal en regardant dans le doublet. Pas grave mais ca me rravaille... je ne vois pas bie. Si c est à l extérieur ou l interieur... allez, je décide de nettoyer l'objectif. Et là le drame... le produit passe derrière la première lentille et passe entre les deux lentilles. Des coulures non sechables marquent la senconde lentille. Ma 80ed est toute neuve, jamais utilisée et deja "endommagée". En fait, je n ai rien changé et fait plein de photos avec sans probleme mais me suis promis de ne jamais plus nettoyer quand il y a de la poussière... le mieux est l ennemi du bien Samuel

Salut Zorzevic, Et bien bravo pour la tenue du budget et la prise de risque sur l apn. Il semble fonctionnel. Etant donnee la photo de jour, il n y a pas de raison. D experience, avec l apn, le correcteur n est pas indispensable si tu recadres un peu. L autoguidage serait plus utile et pas besoin d une lunette guide. Un chercheur 9x50 avec adaptateur caméra fonctionne tres bien. Profite bien te nouveau setup et Poste tes photos. A+ Samuel

Salut, J ai une atik 16hr mais jamais essayée sur windows 10. Je te mets un lien vers les drivers que j ai. J en ai plusieurs, à tester ': https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZcGqhZUX66tg9cxMuArfobqB2BL0eQXsaV https://e.pcloud.link/publink/show?code=XZJvqhZVYURNcdqYS4s8oglVluqdBwCu8ik https://e.pcloud.link/publink/show?code=XZJvqhZVYURNcdqYS4s8oglVluqdBwCu8ik Bon courage pour les installations Samuel

Bonjour à tous, Désolé, je n avais pas vu les notifs du forums. Merci pour toutes vos participations et bravo pour vos images. La pratique semble être la meilleure conseillere ... f/d 15 mais aussi, f/d 25 pour certains, ca doit quand meme etre assez lié au site d observation. Je suis à la mer, il parait que ca apporte un peu de stabilité . Je vais tacher de faire un maximum sans barlow et tester un peu de grossissement avec un x2 avec un petit tieage effectivement. Si ca fonctionne j' investirais peut etre. Merci beaucoup pour vos interventions. Bon ciel à tous Samuel

Bonjour à vous, Merci @Aïki, @krotdebouk, @rmor51 pour vos explications. En creusant le sujet, finalement j en ai conclu qu éventuellement une barlow x1.3 ferait peut etre l affaire parfois. Ensuite se pose ma question de la trouver et de ne pas avoir trop de tirage alors que la barlow est placée avant l'adc. La siebert telecentrique semble repondre aux exigences mais devient hors de prix, une fois les frais de port et de douane pris en compte. Tout ca pour gagner un grossissement de 1.3 dans les conditions les meilleures donc les plus rares, ce qui n est pas violent..... Je vais m en tenir au raisonnement de @Aïki: je suis à l échantillonnage "ideal". L important est de sortir un maximum le setup pour shooter et se perfectionner et pour grossir plus, ca sera plus tard (ou pas) avec un diamètre supplémentaire. Merci pour vos conseils éclairés. Bon ciel à vous Samuel

Bonjour à vous, Je n ai pas ete reactif à vos messages. Je ne suis pas expert en traitement, je tatonne un peu. J utilise autostakkert et registax. Je ai essayé astrosurface vite fait mais il nécessite quand mele de suivre un tuto. D autres membres te seront d une meilleure aide que moi. Pour la barlow, je oense que je vais partir sur la siebert optics qui a bonne presse mais j aiurai bien aimé avoir l avis d utilisateurs de l antares. Bon ciel à vous

Bonjour à tous, Je cherche une barlow x1.5 pour utiliser avec mon mak180 et une asi662mc. J'ai interrogé le forum l'année dernière sur les questions d'échantillonnage pour le choix de la caméra. J'avais choisi la asi662mc qui semblait bien adaptée d'après vos conseils et effectivement mes premiers essais m'ont ravi. La caméra est très sensible et quand les conditions sont bonnes, ça paie. J'avais un peu de marge "théorique" pour zoomer un peu., ce qui ne serait pas du luxe sur Mars notamment. J'avais une barlow televue powermate x3 mais c'est bien trop pour ce setup. Depuis, j'ai ajouté également un adc et il faut mettre la barlow entre l'adc et la caméra donc risque de grossissement supérieur avec le tirage. A priori une barlow x1.5 semble idéale (même si certain utilise une x2 avec succès aussi mais ca semble plus aléatoire). J'ai vu beaucoup de gens utiliser avec succès la barlow antarès, à priori très bon marché car non apo, mais je ne suis pas certain de laquelle est utilisée. Chez l'astronome, il y en a une à 69 euros en 1.25" mais je ne suis pas certain que ce soit celle là. il y a aussi une x1.6 chez antares. Je ne souhaite pas mettre plus de 150 euros dans la barlow. Savez vous si il s'agit de celle dont je parle ? Je joins une photo de mes prises de cette fin d'année pour illustrer mes propos. Merci d'avance de vos conseils. Bon ciel à vous Samuel

Bonjour, Pour faire suite à mes questions, l' asi662mc est moins sensible dans l'infrarouge que la asi462mc. Je ne vois pas bien comment profiter de la partie ir : - en shootant de l'ir pur avec filtre sur certaines cibles ? - un apport de luminosité sur la couche rouge qui permet d augmenter la cadence, sans filtre ? De plus, @22Ney44 , je me permets de te demander un complément d apres ton raisonnement la asi224mc repond mieux à mon cahier des charges alors qu utilisée sans barlow, elle ne permet pas d etre utilisée au bon f/d, tandis que c est le cas pour l asi462mc ou 662mc. Il y a un autre critère qui te fait préférer la 224mc ou je n ai pas bien compris ton raisonnement ? Merci d avance pour vos infos et bon ciel à vous Samuel

Bonjour, Merci @rmor51, j'avais effectivement vu tes photos et j'avais du coup retenu la asi224mc comme une bonne candidate avec le mak180. Je pense que je prendrais pas grand risque à retenir la asi224mc mais comme d'habitude, réflexe d'achat, on se demande si elle est la meilleure du moment . Merci @22Ney44, je te suis très reconnaissant d'avoir passé autant de temps à répondre précisément à ma question. Je pensais que le ROI était présent sur toutes les caméras zwo mais je vais vérifier quand même effectivement. L'intérêt d'un champs plus grand peut etre utile lors de shoots de la lune pour une mosaïque ou pour un suivi au chercheur de l'iss au newton (ça m'est arrivé et c'est assez encourageant). Je n'avais pas vu la 662MC qui finalement est la remplaçante de la 462MC qui, de ce que je lis est , elle même, la remplaçante de la asi224mc. Concernant l'échantillonnage, je comprends mieux. Je raisonnais à l'envers. Il faut partir de la taille des pixels et viser le bon F/D, moyennant l'ajout éventuel d'une barlow (j'ai une barlow télévue x3 qui était pas mal adaptée à mon newton 254/1250 mais pour le mak, je comprends, que c'est bien de trop). Du coup, la asi662mc est adapté au f/d natif du mak180, si je n'ai pas de barlow ,mais évidemment, je ne pourrai pas grossir si je n'investis pas dans une barlow x1,5 par exemple. La asi224mc par contre, nativement sans barlow, n'est pas utilisée au bon F/D. Moyennant une barlow, ça le fait. Donc, je comprends que la asi662mc (ou asi462mc) est plus adaptée en attendant une barlow et même ensuite. Elle est plus récente et un champs plus large. Il faut que je murisse le truc mais j'ai l'impression que c'est celle qu'il me faut. Merci beaucoup pour toutes tes infos, je pense avoir capté la démarche. Bon ciel à vous, et encore merci pour vos réponses avisées. Bon ciel Samuel

Bonjour à vous, J'aimerais faire quelques essais de photos planétaires en couleur (lune, jupiter, saturne, mars : pas un grand scoop avec un mak 180 orion avec focale de 2700 mm. Je pratique l'astrophoto du ciel profond avec une lunette mais je n'ai jamais trop joué avec les planètes. L'iss de temps en temps pourrait être utile. J'ai compris qu'il fallait viser un échantillonnage de la moitié du pouvoir de résolution, soit 120/180/2 = 0,33" dans mon cas. Je souhaite du zwo car j'ai une asi294mm et leurs produits me plaisent bien. J'hésite entre la asi224mc et la asi462mc. A priori, la 462mc a un champs plus grand, ce qui est pas mal pour la lune et est plus récente, plus sensible dans l'IR. J'avoue ne pas savoir sur quelle cible planétaire c'est utile et je suppose qu'il faut ajouter un filtre et du coup, on n'utilise qu'1 pixel sur 3 ? L'échantillonnage est à 0.29" avec la asi224mc et 0,22"., ce qui, j'imagine ne change pas grand chose. Pouvez vous SVP m'aiguiller dans ce choix. Peut être, y a t il d'ailleurs une autre caméra plus adaptée ? Merci à vous Bon ciel Samuel

Salut Nano67, Félicitations pour ton image, elle est très réussie Pour te rassurer sur les flats, j'ai le même "style" avec mon asi294mm. (ici avec un filtre Halpha) Ca m'a fait drôle par rapport à ma ccd st8300 que j'avais auparavant mais c'est normal avec un capteur CMOS à priori. Bon usage de ton asi 294mm, c'est une caméra très sensible,, souvent éclipsée par rapport à l'asi2600mm mais un bien meilleur compromis taille/prix. Bon ciel à toi Samuel