Skywatcher707

Salut à tous, Qq nouvelles de 13P/Olbers qui semble oubliée dans la morosité actuelle et la météo qui n'arrange rien... Hier soir (12/07) vers 22hTU. Le champ fait de l'ordre de 1°. Zoom sur image extraite du Vaonis Vespera. 61 images empilées en 10m10s. Traitement automatique en mode "Mosaïque" (CovalENS). La comète est donnée à magnitude 6,6. Bref, c'est la comète la plus brillante du moment, facile à observer (jumelles 42 ou 50mm et plus, petit instrument) direction N-O pour qq semaines encore si la météo nous le permet. Bon ciel à tous.

Une collègue à mon épouse a une DS3 bien plus récente. Elle est au garage. Il est probable qu'elle doive la changer car il n'y a plus de pièce en neuf et le garagiste cherche de manière désespérée la pièce à changer en occas... NDLR : j'ai rien contre la marque historique au "chevron", c'est sans doute pareil pour tout un tas d'autres marques ; les clients sont là pour payer !

Bonjour, Plutôt que je t'écrive un roman... http://www.anysllum.com/ManualLX50.htm (URL prise au hasard) et au sens large, la première chose à faire est de mettre dans un navigateur "LX50 user guide" (ou autres descripteurs identiques). Les câbles ne peuvent que se monter au bon endroit, pas d'erreur possible. Serrés "oui", sinon cela n'embraye pas, mais pas forcément serrés "à fond" : c'est du Meade (pas du Celestron, notamment ici pour la partie mécanique) et déjà pas récent, si tu ne veux pas que cela te reste dans les doigts. Bonnes observations avec ce LX50 qui ne demande certainement qu'à revoir la lumière des étoiles !

En revanche on peut imaginer que l'ancien propriétaire l'ait cogné ou fait tomber et que par miracle, le tube n'ait pas de marque et les optiques ne soient pas cassées... C'est toujours une option possible.

Bonjour, '. Je n'ai d'ailleurs pas idée de sa focale, qui j'imagine pourrait être située autour de f/10 ou f/8 (assez commun pour les télescopes).' Oui, il y a 40 ans pour ce diamètre, mais plus ajd... Si tu as un peu de sous, tu vas chez Mirro-Sphere, Lecleire ou Sky-Vision et pour qq dizaines d'euros (ou centaines...) tu en auras le cœur net et une analyse de ce miroir. Bon ciel.

C'est un raisonnement tout à fait cohérent et celui que j'avais je pense comme bcp d'autres astrams qui utilisaient avant des oculaires anciens (type Pano car il n'y avait que cela et on achetait ce qu'on pouvait vu les prix déjà à l'époque). Notamment, j'étais équipé - et je suis toujours - avec le Pano 35 et le 22. Et dans ton raisonnement, en fait tu te dis sans doute que tu gardes le Pano 22 qui te convient pour compléter par une focale plus longue pour des objets plus étendus ou des vues d'ensemble. Simplement tu verrais que si tu avais le Nagler 26, en fait, tu ne te servirais sans doute plus que de celui là à la place de 2 autres Pano + et - longue focale. C'est la même démarche en fait qu'utiliser le Nagler 26 qui passait sur l'ensemble de mes instruments et qui était arrivé pour remplacer le Pano 35 (pas optimum pour un Dob 460 F/D < 4). Et le jour où j'ai utilisé l'Ethos 21, le Nagler 26 a été remisé "au placard" dès le lendemain, vu le saut fait en performances (correction totale en bord de champ derrière le Paracorr et transparence). Après, on est bien obligé aussi de faire en fct des budgets, de ce qu'on peut trouver en neuf ou occas. L'intérêt de rester sur un Pano 35, c'est que as déjà le 22 dans la série, et en plus il sera plus léger et moins gros qu'un Nagler 26 ou l'Ethos 21, ce qui est important aussi pour le rangement (si tu mets les oculaires et le RC dans la mallette de la TV-85).

Bon, j'ai pu continuer mes essais cette nuit (samedi à dimanche) avec encore un beau ciel mais moins bon que celui de jeudi à vendredi (turbu, transparence moins bonne). Le Nagler 26 passe très bien aussi sur l'AP Traveler, pas de raison qu'il ne passe donc pas sur la TV-85. Les Dentelles tiennent en entier dans le champ (c'est d'ailleurs impressionnant puisque je ne les regarde habituellement qu'avec un Dob 300 ou 460) et on a plus de détails sur ces objets par rapport au Pano 35 avec l'OIII TeleVue (=Astronomics). Les objets observés, identiques à la nuit d'avant sont plus intéressants et marqués avec le Nagler 26. Bon ciel.

Le mieux est quand même d'essayer quand on a possibilité. On peut toujours avoir des mauvaises mais aussi de bonnes surprises. Une TV-85 a 600mm de focale, soit quasi la même chose que ma Traveler. Faut que j'essaie le Nagler 26 (j'en ai un aussi... Désolé, j'ai pas de XW 23, j'attends de pouvoir tester depuis sa sortie) sur les Dentelles. De même, mais tu le sais, il y a aussi OIII et OIII (un Svbony, c'est pas un Lumicon ou un Astronomics...). Sinon, si tu passes par la Bourgogne avec ta TV-85, ce serait facile d'essayer tout cela, encore ne faut-il pas être arrosé en permanence comme cette année.

Bonsoir, Hier soir (nuit de jeudi à vendredi), j'ai profité d'un excellent ciel (on en a pas eu bcp jsq'à présent...) pour quand même observer un peu. Pas de TV-85 dans mon "stock instrument", dommage c'est une excellente lunette et on m'en avait prêté une pendant environ 6 mois, il y a... Longtemps. Test fait sur une AP Traveler 105, un peu une TV-101 en triplet.... RC 50,8mm TV Everbrite. M13, M81/82, M11, M8/M20, M17, M27, les Dentelles (avec OIII)... M31 avant de rentrer. - Dans les 2 cas, que ce soit avec le Pano 35 ou le XW 30, le placement de l'oeil est facile et on a pas de pb pour avoir le champ en entier. - Le piqué/contraste n'est pas meilleur dans un oculaire que dans l'autre. - Les images sont un petit peu plus "grossies" dans le XW 30 (normal !). - Les étoiles sont légèrement étirées en bord de champ sur le XW 30 sans que cela soit insupportable. Aucune déformation sur le Pano 35. - La prise en main du Pano 35 est plus aisée. Globalement, l'image est plus agréable dans le Pano 35. Avis très personnel et s'il faudrait retenir qu'un oculaire entre les 2 sur cette lunette, ce serait cet oculaire. A tester si tu peux pour avoir ton propre avis. Pour le reste, comme disait dessus Eric @maire, tu trouverais un excellent Nagler 26 en occasion, ce serait le top. Bon ciel.

Bonjour, Et alors ? Cela n'a pas d'importance dans le choix d'un instrument pour débuter. Bon ciel.

Dans un cas, tu as un PO "classique" (= d'entrée de gamme SW) et dans l'autre, le PO est changé pour un PO 3" adapté à supporter de fortes charges et qui ne va pas "glisser" certainement si tu as justement un RC et des oculaires lourds. Sur ce type d'instrument ou des SC avec des configs photo, il est classique que le PO coûte 1/4 ou même parfois 1/3 du prix du tube optique. Toujours pareil, dépend de ce qu'on veut faire et donc des accessoires utilisés. Bon ciel.

Bonjour, Une x que tu auras vu la dimension (si pas encore fait...) et la monture qui est nécessaire, ce qui est aussi le cas pour un C11 avec un tube encore aisément transportable, peut-être que comme bcp, tu réfléchiras plus au paramètre déplacement/mise en oeuvre. Bcp choisissent uniquement "virtuellement" et plus "physiquement". Quand ils recoivent ensuite 3 cartons volumineux pour une masse de 50 à 60 kg, là, ils se rendent compte que l'instrument n'est pas forcément adapté. Tant qu'on ne se rend pas compte, c'est pour cela que l'on renvoie souvent sur les starparties et les magasins physiques pour avoir une idée de l'encombrement, les starparties permettant de "voir" dans l'instrument (et les oculaires qui seront nécessaires).

C'est pas mieux avec TVO vu le prix d'un Pano 35 de nos jours... D'où l'essai quand il est possible comme tu le mets. 🙂

Est-ce que qqn se dévoue pour lui dire qu'il y a un 0 de trop, voire même 2...

Est-ce que qqn se dévoue pour lui dire qu'il y a un 0 de trop, voire même 2...

Bonsoir, En cherchant sur le forum d'en face, tu trouveras un astram qui avait parlé des tentes, dont la ES. Bon ciel.

Vu comme ça (à vue de nez...), c'est bien un C9 vu la longueur du tube...

Le boulot de revendeur, c'est de prendre en charge... Là, tu es sur un matériel neuf. On est pas là sur des gammes initiation, les HEQ5 et EQ6-R ont un peu plus de "bouteille".

Bonjour, En fait, le C9 (ou C9,25...) est bcp plus récent que les autres (1995/1996 de mémoire, produit en "Ultima") et peu mis en avant dans un premier temps, que ce soit aux USA et même en Europe et en France, qui explique qu'on en trouve peu (face à des C8 par exemple, très répandus, et même des C11). Au final, depuis qu'il a été plus commercialisé avec le passage à une fabrication chinoise, on trouve peut-être plus de C9 EdgeHD qui ne sont pas forcément non plus dans le circuit de l'occasion. C'est faux et ça changera rien face à un C9 ancien donc "classique", hormis le fait que ce dernier est "Fastar". On trouve de très bons Meade SC 10 anciens donc avec simple traitement EMC. Souvent il s'agit de tubes 8 et 10" issus de LX50/LX200 qui ont été défourchés. J'en avais récupéré un "vraiment par hasard" il y a 3 ou 4 ans. Le soir où je l'ai eu, le ciel était découvert, avec la Lune et Saturne. Après une collim nécessaire, les images sur Saturne étaient particulièrement piquées et colorées, le tube malheureusement souffrait d'un affreux shifting. Après un passage chez Medas (oui Medas, qui ne fait pas que de la maintenance Celestron...) pour démontage complet, j'ai récupéré un tube nickel. Les images planétaires sont plus piquées et colorées ("chaudes") que dans le C11 Starbright que j'ai possédé. Comme bien souvent, faut tester les optiques... Et si tu trouves un tube Meade SC 10" UHTC avec blocage du miroir, c'est encore mieux...

Bonjour, Cette monture est connue maintenant pour ne pas être d'une énorme fiabilité (ce qui ne veut pas dire qu'elle ne fonctionne pas...). Après les performances sont là au regard du prix (minime). Tu as un revendeur, il suffit de le contacter pour qu'il fasse son boulot... Achat récent sous garantie. Comme tout produit acheté dans l'UE, tu as une garantie légale de 2 ans pièces et main d'oeuvre. Il suffit de le contacter pour prise en charge SAV. Il réparera ou échangera.

Bonjour, Ce matériel (Meade 114/910 #4500) n'existe plus depuis qq années. Il a été longtemps commercialisé par les revendeurs Meade en France (opticiens spécialisés et Nature & Découvertes). Il n'y a plus aucun SAV dessus donc plus aucune pièce disponible. Neuf, il coûtait autour de 2 500 Frs. Les matériels équivalents ajd de fabrication chinoise coûtent environ le même prix en neuf (entre 200 et 300e). Avec les qq accessoires livrés, un bon prix, sous réserve que le matériel soit complet et en bon état (optique et mécanique) serait sans doute de 150e "à débattre". Les annonces de vente sont à mettre sur ce forum dans l'onglet "Grenier". Sur un matériel de ce type (initiation), essayez aussi sur LBC. Cordialement.

Arrivé à ce diamètre précis, autant prendre un Meade SC 10"...

'Bonjour à tous, Je viens sur ce forum en quête de conseil pour acheter un télescope, mes fouilles sur internet n'ont pas été concluantes.' --> Contrairement à ce qu'on lit souvent, les 70 AZ restent une valeur sûre pour débuter. L'optique est bonne, après on peut toujours critiquer la mécanique, mais elle est pas plus mauvaise que sur certaines lunettes Vintage trépied bois que l'on a connues. Facile à mettre en place, légère, facile à ranger. Avec 250e, on a la lunette et qq accessoires, la carte du ciel, un livre. Tout ce qu'il faut pour débuter. Faut choisir la bonne 70 AZ dans l'existant c'est tout (et c'est pas forcément la plus chère). Sinon, comme dit, un petit Dob en occas.

Sur une eq6, ça d'équilibre facilement, sur un Flextube c'est différent. Peut être renommer le titre du post, toi seul peut le faire, en ajoutant 'avec une tête bino' pour que d'autres intervenants réagissent. Si tu as de l'aide pour le CPC, c'est pas déconnant, et une bino (laquelle ?) se monte facilement sur un SC. Perso je n'utilise pas de bino sur mes instruments et c'est volontaire, donc ça s'arrête là pour moi... 🙂

Bonjour, Tout comme les copains... Dans 2 clubs où je vais, il y a le modèle 10". Bonnes optiques et suivi sans problème avec un oculaire de 5mm (Celestron X-Cel) sur Jupiter/Saturne (été dernier et l'image était propre et supportait cet oculaire). Idem sur le 14" d'un autre club. Après, faut pas non plus vouloir charger (très) lourd. Sur le 14", on a déjà essayé de mettre mon oculaire Ethos 21 et cela n'allait pas y compris pour le pointage. L'instrument n'est certainement pas fait pour (et on était sur batterie, pas sur secteur). T'auras toujours les "pour" et les "contre". Hormis le budget, faut voir le côté rangement/déplacement/mise en oeuvre. Un C11, ça reste un C11, donc avec une focale de base de 2 800mm et c'est pas rien non plus, le tout dans un tube "un petit peu plus long et gros" qu'un C9 que tu connais. Tout s'assemble d'un bloc sur le trépied en version CPC mais la partie haute (base+fourche+moteur), c'est du 30 kg, rien à voir avec un tube seul de C11 qu'on porte facilement à bout de bras avec ses 12/13kg et qu'on glisse dans un rail queue d'aronde. Va voir dans un club, une star partie ou encore chez un revendeur qui a ce(s) matériel(s) en présentation pour te rendre compte. C'est là-dessus qu'il faut réfléchir... Bon ciel.