Skywatcher707

Bonjour. Voir réponse de @macfly51 dessus. Sachant que ces jumelles ont plus de 35 ans, fabrication "Made in Japan". Même si une référence à l'époque, il faudrait voir leur état exact (= les essayer sur le terrain hormis l'esthétique externe). Et les Chinois depuis plus de 15 ans sont passés par là avec des produits quasi identiques, voire maintenant meilleurs (notamment verre et traitements) et 2x moins chers... Ceux qui n'avaient pas pu acheter à l'époque ces jumelles ont acheté des jumelles équivalentes chinoises depuis. Reste les collectionneurs... 🙂

Heu... C'est le principe d'un matériel d'astronomie et notamment d'un matériel Go-To. Et certains font cela depuis des décennies... Après, tu peux laisser ton matériel dehors qq jours/nuits sous une bâche par exemple si beau temps, mais il n'est pas prévu pour. Soit le matériel reste à poste fixe (observatoire pas forcément pro, mais amateur), soit on le range et dans ce cas, il faut refaire la mise en station + calage sur 1, 2, 3, n, étoiles selon le système Go-To intégré ou utilisé (ce qui a déjà été une révolution pour nous quand des matériels de ce type sont arrivés). C'est une opération qui est effectuée en 5mn max quand on est habitué à utiliser un Go-To et plus tu fais l'opération, plus ce sera une routine (comme pour la collimation que tu n'auras justement à pas à faire sur ta lunette). Ce modèle là, j'en ai encore vu un vendredi soir à la soirée d'un club, c'est assemblé en 5mn et réglé en maximum le même temps. Tellement légère, on peut la porter d'un bras pour la bouger de place.. Sinon, il faut utiliser par exemple un télescope type Dobson (mais sans Go-To ou Push-To) et tu sors le matériel dehors et tu n'as pas de réglage de la monture à effectuer, mais en revanche, il faut pointer (trouver) soi-même les objets et les suivre à cause de la rotation de la Terre. Ou alors, tu as des matériels maintenant plus évolués comme des smart telescope où dans ce cas, tu les mets sous tension, ils sont liés à une appli (smartphone/tablette) et font tout eux-même (réglage et mise au point), l'image est rapatriée sur l'écran via l'appli (on ne regarde pas dans un oculaire), en revanche, ils ne sont pas adaptés pour du planétaire (=ils sont performants pour imager le ciel profond). Belles observations !

Bonjour, Ben c'est dans le "grenier" que cela se passe. Il suffit que tu postes ton annonce à ce niveau. https://www.webastro.net/petites_annonces/ Bon ciel.

C'est la différence avec les Vaonis Vespera. Encore pu le voir vendredi soir avec un S50 et un Vespera 1 qui était 10m plus loin. Après, encore une x, ce sont des technologies différentes sur ce point là et le ZWO coûte 2,5x moins cher.

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. Le principe de ces matériels est que le système s'étalonne sur 2 étoiles (minimum, mais ici 2 c'est bien). Il faut donc que en 2 étapes, les étoiles soient de manière précises alignées avec l'instrument (= exactement dans le tube optique et avec un oculaire de longue et ensuite moyenne, voire courte focale, pile au centre du champ d'observation). Oui, il n'y a pas de mémorisation de la base temps sur ces petits matériels d'initiation. Quand tu utilises un matériel d'astronomie qui possède soit une monture équatoriale, soit un système qui se repère sur le ciel (ici Go-To), une fois qu'il est "mis en station", donc soit aligné sur le pôle N céleste (pour une monture équatoriale), soit avec un Go-To, on ne bouge plus les pieds. Si tu déplaces un peu un pied, si tu décides de la baisser ou le relever, si tu tournes un peu la monture à droite ou à gauche en soulevant l'ensemble, c'est fini, le système est perdu et il faut recommencer toute la procédure. Bon ciel.

Ben oui, sauf qu'un Mak 127 de ce type, tu l'emmènes d'une main sur 20m et tu le ranges dans un petit sac, alors qu'un 200/1000, bonne chance. Comme d'hab, tout dépend des besoins et critères perso. 🙂

Bonjour, Le Mak127 t'en montrera moins que ton 200/1000 car diamètre plus petit. En revanche, il sera plus facile à déplacer/ranger grâce à sa compacité, tout en étant bien adapté au lunaire/planétaire. On peut quand même faire du ciel profond en utilisant un oculaire longue focale avec ce matériel mais toujours pareil, face à un 200/1000 sur M31, tu perds. Prix trop cher, à négocier largement à la baisse... Bon ciel.

Bonjour, Ce sont en effet les 2 "références" en 10x50 connues et appréciées pour de l'Astro. Quand tu es à ce niveau, hormis regarder dedans... Les arguments des uns ne seront pas ceux des autres. C'est sur l'ergonomie, à la fois la prise en main par l'utilisateur, mais aussi le confort oculaire, bref ton ressenti que ça se joue. Déjà en terrestre, cela donne une idée car difficile d'essayer de nuit, hormis en club. Perso, mais c'est ce que diront aussi d'autres astrams, même si là, il ne s'agit pas de jumelles à 2k€, une paire de jumelles s'essaie (en magasin = en sortant dans la rue), pour avoir son propre avis, même histoire que pour des oculaires avec les oeilletons. Et encore plus quand on a des lunettes de vue. Bon ciel.

Bonjour, C'est un montant "bizarre" (229e) comme si tu te disais, c'est une limite infranchissable. Je comprends que c'est déjà une somme (je préfère acheter pour 229e de bouffe que mettre dans un oculaire...), mais comme dit, un très bon oculaire coûte et sommes (malheureusement) habitués à bien plus cher pour des accessoires Astro dont les oculaires justement. Encore, tu nous dirais, 150e ou 200, 300e... Même remarque, les APM sont connus et réputés. J'aurais tendance à te proposer d'aller sur les nouveaux Houdini (en "seulement" 80 et qq degrés°), qui sont issus de fabrication chinoise comme les autres, sont très bien placés au regard des performances et si tu changes par la suite de Dobson pour un plus "ouvert", seront aussi adaptés. Il y a déjà le 20mm et maintenant le 12mm depuis qq semaines. Les retours utilisateurs (dont plusieurs astrams qui connaissent très bien les oculaires sortis sur le marché depuis 25/30 ans et plus) sont très favorables au regard du prix (on imaginait pas cela il y a encore 1 an). Bon ciel.

Regarde le Baader Steeltrack alors que tu trouveras (normalement) chez n'importe quel revendeur. Ensuite, ce sont les modèles chinois style Kepler et autres. Bon ciel.

Bonjour, La bienvenue sur le forum. De toutes les façons, oui, ce sera un spécial SCT puisque pour un C9. Reste à savoir comme dit Norma ce que tu veux faire car entre un modèle chinois (et suffisant pour certains) à 200e, un Baader Steeltrack (bien placé niveau qualité/prix) et des Moonlite ou FeatherTouch qu'il faudra maintenant commander aux USA et qui vont coûter de l'ordre de 800/1 000e, il y a une réelle différence. 🙂

Bonjour, Tout ce qui est listé dessous est inutile au débutant comme tu signales en bas "si APN". Car tu pars tu principes qu'il faut déjà une lunette Apo même petite pour faire de la "bonne imagerie". Ce qui est déjà une 2e étape et pour celui qui a disons un budget "confortable". Certains astrams (anciens) sur le forum ont commencé l'imagerie Astro avec un équatorial planchette, héritée de la photo céleste argentique, mais fonctionne très bien en numérique vu les temps de pose courts et les performances des APN (Voie Lactée, Andromède, objets du Scorpion/Sagittaire l'été) : http://www.obs-vignotte.fr/?p=1436 Page prise au hasard, on en trouvera différentes. Après pour celui qui ne connaît pas la mécanique (simple) ou ne veut pas s'embêter, une Star Adventurer Mini ou la SA (classique) que plus personne achète car il faut absolument du "Go-To" + l'APN. Tout cela se trouve comme tu le trouves en occasion avec les personnes qui arrêtent l'Astro et/ou ont acheté pour les vacances et se disent après, "mouais, c'est pas moi !" Enfin, un Seestar S50 (triplet 50/250) ou même maintenant le S30 également en occasion (on va bientôt en voir comme les S50 pour les mêmes raisons), sont des instruments à part entière dédiés à l'imagerie (malgré le fait que certains astrams refusent de le reconnaître), là aussi facile, avec différents niveaux de "qualité", soit basique, soit plus évoluée pour celui qui veut extraire les fichiers bruts et les retravailler. Certains justement se sont fait la main avec ces matériels (ou des plus chers type Unistellar), ont vu ce que c'était et justement après investi dans des setup plus importants comme ceux dont tu parles. 🙂

Bonjour, J'espère que l'idée n'est pas de le remettre dans le support du CPC après ?

Bonjour, Pourtant pas mal d'astrams arrivent à en faire pour 4x moins en budget... Inversement, d'autres, même en mettant 5x plus en budget ne sortent jamais une image du ciel... Ne pas généraliser peut être sur un forum public connu avec des débutants... 🙂 Belle journée.

@sixela. Ca va être le même débat interminable que sur le forum d'en face... Avec le même interlocuteur (connu). Là, on est pas encore à l'étape du Dob 600/700mm (intransportable parait-il pourtant, y en a qui peuvent...) qui donne moins de détails que la L 185mm Apo équipée d'une prothèse électronique. Au passage, une L 185mm Apo, ça coûte pas cher dans le raisonnement (et on peut pas en faire grand chose sans une indispensable monture d'un certain budget également) et c'est très facile à transporter... 🙂 Jean-Paul Oger, si tu passes par là, tu peux revendre ton (modeste) Flextube, il est tout pourri, y compris pour de l'imagerie...

Bonjour, J'éviterais cette paire de jumelles pour de très bonnes 10x50 Action EX chez Nikon (le trépied est un plus mais tu as forcément un balai chez toi que tu poserais entre tes jambes et la jumelle dessus, le tout en étant assis sur une chaise). Mais bon, c'est un avis très personnel. Il suffit d'aller dans une boutique spécialisée et prendre en main le modèle Nikon et le modèle Celestron et regarder dedans même en terrestre pour comprendre la différence (et mon avis...).

Meilleur en quoi ? Il corrigerait les défauts du 1 (lesquels ?). Il offre une autre approche comme expliqué par @Goofy même si plus récent. Dépend des besoins. La MAJ de l'appli se fait en même temps pour les différents Vespera. Une C4 actuelle est meilleure en quoi par rapport à une CX ancienne (vitesse, confort, accessoires, aide à la conduite) ? J'ai croisé 3 DS cet été qui tenaient bien la route... J'ai rien contre Citroën-Stellantis, c'était pour l'exemple. Le mien vient de l'occasion ; il avait servi exactement 2x, les utilisateurs (cadeau de Noël) avaient trouvé que c'était trop compliqué et ne savaient pas quoi observer (cas classique pour de nombreux instruments/astrams). Bonne observations !

On ne connaît pas vraiment ce genre de matériel sur le forum (certainement nouveau). Ceci dit, s'il y a bcp de jeu sur un axe comme évoqué, certainement que c'est problématique pour les encodeurs... A voir avec le revendeur pour interrogation sur le sujet et peut-être prise en charge SAV...

Bonjour, La bienvenue sur le forum. Il faudrait voir quel est l'instrument exactement ou quel système Bresser en question. On connaît peu de Push-To Bresser ; peut-être un nouveau produit. J'utilise depuis pas mal d'années des Push-To (pas Bresser ! ) sur différents instruments et aucun n'a de frein et cela ne pose pas le moindre pb 🙂

Bonjour, Tout évolue rapidement, notamment ici, on est dans le domaine de l'électronique et de l'imagerie. Si par exemple, on compare une caméra planétaire ZWO sortie il y a 1 an et une ZWO donnée pour le même boulot et datant d'il y a 10 ans, les différences apparaîtront aussi. Pour les Vespera, tout dépend ce qu'on souhaite faire et à quoi on destine ce matériel. Il y a eu aussi une réponse directe de Vaonis à ZWO puisque ces derniers ont sorti le S50 (avec 250mm de focale) et juste en face, Vaonis a sorti le Vespera 2. Comme je ne m'intéresse pas du tout à l'imagerie esthétique, le Vespera 1 suffit pour mes besoins. Et là, comme cela a été précisé, par @Goofy, de mon côté, je l'utilise avec une qualité d'image "faible", comparé à la plupart des astrams qui préféreront certainement avoir des images plus "lourdes" et avec une meilleure information, notamment pour les retravailler, notamment avec le VPro et avec la fct Mosaïque (CovalENS), on a vraiment un grand champ (un ami a choisi ce modèle pour cette raison). Ce qui est appréciable avec le V1 justement (et apprécié quand on suit les commentaires des utilisateurs, notamment aux USA où il est très répandu), c'est la capacité à pouvoir imager de manière "légère". Il est considéré comme étant "fast" (il est d'ailleurs à F/4 et pas à F/5) et sous un bon ciel, on a de la magnitude "plus faible que 16" en 15mn de pose... Le V2 et le VPro sont de très belles machines. Dans tous les cas, c'est bien meilleur que ce que j'ai pu faire en argentique ciel profond il y a... longtemps et bien plus pratique ! 🙂

Bonsoir, Est ce que ton tube est bien monté à l'endroit ?

@martial_julian est passé avant... Tu as ta réponse ! Bon ciel.

Bonsoir, Ma seule expérience seul d'un S50 se limite à 3 soirées (pour voir comment il fonctionnait et qq autres tests plus récents avec des astrams en possédant), mais si c'est comme pour un Vaonis Vespera (=ce qui a servi de modèle à ZWO pour faire le S50) et que j'utilise depuis plus de 2 ans maintenant, ta box Internet ne te sert pas à grand chose puisque le S50 dispose de son propre réseau Wi-Fi et c'est par ce moyen que se fait la connexion avec le smartphone ou la tablette (voir si elle est compatible aussi). Faut pas que le smartphone/la tablette soit trop éloigné du S50, sans doute que 20m c'est déjà pas mal... C'est donc pas le réseau de ta box vers le smartphone/la tablette qui compte.

Certains astrams disent qu'elles ne sont pas identiques (optique, conception mécanique hors PO). Les 2 proviennent de toutes les façons de chez Synta. Après, le cahier des charges était peut-être différent entre la fabrication Orion et SW. Niveau historique, Orion a sorti en premier et la marque visait au départ le marché Amérique du Nord (c'est là-bas qu'Orion était bien présent niveau historique), mais vu la révolution sur ce produit à l'époque, la demande en Europe a été rapidement importante. SW a fait différentes versions : bleue, puis champagne/gold (dite "Pro-Series), Evostar... N'ayant jamais eu les 2 en même temps sur le terrain, et pouvoir comparer, en testant différents oculaires et le RC de l'une à l'autre avec je ne ne peux pas t'en dire plus... On trouve assez facilement des infos sur Internet. Il y avait même eu un test entre les 2 dans la regrettée revue Astronomie Magazine. Vixen avait aussi sorti sa version fortement ressemblante dite "ED80Sf".

Ce serait la meilleure solution ou celui qui est bricoleur et équipé arrivera à concevoir la base assez facilement avec tout ce qu'on trouve sur Internet comme éléments. En partant côté optique sur le modèle SW 300 F/D 4 par exemple. Les SV 300/318 F/D 4 avaient lui aussi pas mal marqué à l'époque pour les performances optiques, mécaniques, compacité, robustesse, capacité à recevoir de lourdes charges et une bino, mais on en voit pas bcp passer et le prix sera sûrement plus élevé, même en occasion.