Skywatcher707

Trépied trop frêle... Inadapté pour un C8... C'est déjà limite avec un C6... Comme les autres copains.

Sans doute trop intéressante...

Bonsoir, La bienvenue sur le forum. Tu trouveras des tas de conseils sur le forum, on parle souvent des jumelles. Une petite recherche sur le sujet permettra de t'orienter. Les jumelles sont un instrument à part entière (Terrestre et Astro). Ce qu'il sort souvent des discussions, c'est que des jumelles s'essaient en magasin, on peut toujours conseiller, mais une paire n'est pas une autre et l'ergonomie, le confort des bonnettes, l'écartement équipupillaire, la prise en main et aussi l'esthétique en plus de "voir" dedans pour se rendre compte, font que le choix de l'un n'est pas celui de l'autre. Les jumelles "zoom" ne sont pas conseillées par tout opticien "sérieux" car elles ne donnent pas des résultats exceptionnels. C'est comme certains matériels Astro, elles existent depuis longtemps pour "attirer" le client... Après tout, il est libre de son choix... Sur ce budget là, perso, je conseille souvent les Nikon Action 10x50 (environ 250e). Il y différents choix possibles dans différentes marques... Bon ciel.

C'est un premier essai comme j'ai eu à en faire avec le Vespera il y a plusieurs mois. La pose est trop longue (45mn), du coup, tu as le déplacement de la comète. Regarde plus haut mon image, avec 10mn de pose (et c'était déjà trop long...). Sur ce genre d'objet pas très brillant mais "à mouvement", faut voir avec 5, 10 ou 15 mn de pose max. L'année dernière, avec Nishimura, en 6 ou 7mn, la pose était déjà trop longue du fait du déplacement rapide de l'astre. Aussi un pb de MAP et/ou bougé on dirait. Ce soir, si tu as la chance d'avoir un ciel découvert, malgré la Lune qui monte...

La 80ED, tu la sors et t'observes, le Mak 127, il y a quand même le temps pour qu'il se mette en équilibre thermique (plus ou moins long, parfois long). Il m'est arrivé aussi d'avoir des images pas terribles du tout dans le Mak 127 cause turbulence du site (en planétaire et à fort grossissement). En // le même soir, dans la 80ED, l'image reste propre et contrastée. Une 80ED est franchement époustouflante avec de très bons accessoires derrière. Pas de raison d'être déçu, mais faut investir, le tube (la monture si on l'a pas), les très bons accessoires. Un Mak 127 est un très bon télescope qui reviendra à moins cher (facilement 2x moins cher) et s'en sortira bien y compris en investissant moins dans les oculaires. Les 2 sont des valeurs sûres, le budget fait la différence.

Oui. Un jour, peut-être pas si lointain, dès qu'on voudra observer une comète, on aura peut-être possibilité avec ces engins de choisir le suivi cométaire ou sidéral...

Bonjour, Je pense comme @Goofy que la bonne réponse est en effet "ce qui a été programmé". Les observateurs de comètes et autres objets "transitoires" ne sont certainement pas la cible prioritaire de ces fournisseurs comme intégrer des catalogues de données massifs (on en en déjà parlé dans un post) ou par exemple les éphémérides quotidiennes des comètes, ce qui serait possible en dédiant du personnel à ce boulot (ils en ont certainement suffisamment à faire par ailleurs...). Je te comprends parfaitement @Algenib puisque de mon côté, je me sers du Vespera pas à des fins esthétiques, mais pour des comètes et des SN justement (voir ma réponse dans un autre post en // ce jour sur les comètes de 2024). Si j'avais pris un Unistellar, cela aurait été dans le même but. Sur 12P/, avec le Vespera, je n'ai pas de queue non plus (pour l'instant), mais sur les autres comètes "très" brillantes (ZTF ou Nishimura l'année dernière), cela a été parfaitement géré au niveau logiciel de manière automatique (photos à dispo et j'en avais déjà mis) et de manière propre. Simplement le logiciel "décroche" si la pose est trop longue, mais ca suffit de toutes les façons pour avoir les informations. J'avais signalé à Vaonis sans pour autant leur envoyer les brutes comme demandé. Tout cela évoluera un jour... Bon ciel.

Salut, Tente un mail chez Vixen.jp, on sait jamais... Après je ne sais pas si les RAL sont internationaux... Bon ciel.

Ils étaient obligés de sortir rapidement de nouveaux produits avec le S50 qui a envahi le marché français, européen et mondial à bas coût. Les Chinois sont pas idiots, ils vont vite combler leur retard même si Vaonis a qq années d'avance. Et Celestron en // qui est obligé aussi de sortir un matériel "connecté". Au final, Celestron avait toute la technologie acquise depuis 20 ans, sauf que c'est pas eux qui ont sorti le matos en 1er... Bcp d'utilisateurs de S50 attendent le fameux mode Mosaïque. De même la mise au point auto semble perfectible. Je ne fais absolument aucun traitement des images. Je ne sais pas faire et cela ne m'intéresse pas. C'est pour cela que j'avais abandonné l'imagerie numérique après une SBIG ST-7+C8 il y a... longtemps. Passant comme bcp quasi toute ma journée devant des écrans, cela ne m'intéresse pas d'en passer plus pour du traitement. La seule chose que je fais, c'est redimensionner/découper l'image si besoin et indiquer par exemple un objet par une flèche sur l'image, la mettre en négatif pour faire sortir l'objet différemment et des détails. L'imagerie esthétique ne m'intéresse pas (c'était déjà le cas en argentique...). Hormis avoir fait qq Messier et autres objets connus avec le Vespera, je ne l'utilise que pour de la science participative (collecte de données, comètes et supernovae principalement). C'est dans ce sens que je vois un intérêt à ces matériels qq soit la marque d'ailleurs. Et comme @laurent ferrero l'a très bien décrit sur le site d'en face, pendant qu'on fait du visuel (au Dobson !), l'engin connecté fait le travail qu'on lui a demandé et surtout sans se prendre la tête avec.

Maintenant que les Seestar S50 sont "bien" répandus (rien qu'autour de chez moi, il y en déjà au moins 5 chez des astrams de longue date), on voit clairement la différence entre les 2 (et pas que pour le traitement automatique). Loin de toute polémique, ce n'est pas l'objet du post, hormis le fait qu'un est "français", assemblé en France, le coût est totalement justifié et explicable face à un produit chinois, conçu pour être commercialisé à prix "tiré" et inonder le marché, comme d'ailleurs les caméras de la marque, pour des résultats suffisants et performants. Quand on extrait les images du Seestar et qu'on les retravaille, c'est différent. C'est bien d'ailleurs que l'autre jour dans le "Seestar Francophone" sur FB, un utilisateur de Seestar remette un peu les choses à leur place pour certains qui au final ne connaissent que le Seestar dans le "grand monde de l'imagerie". Le Vespera n'a pas un traitement optimisé pour les comètes, on fait donc avec et ça me suffit. Les meilleures images obtenues avec le Vespera me concernant est avec Nishimura l'année dernière (beau temps pendant 10 jours fin août/début septembre), en mode Mosaïque. J'aurais eu un capteur plus grand comme avec les nouvelles versions, la queue aurait pu être prise en entier. Le traitement auto "décroche" si la pose est trop longue car Nishimura bougeait rapidement. J'avais signalé à Vaonis avec qui j'échange de temps à autres et qui m'avait dit de faire passer les fichiers originaux afin d'améliorer pour les versions futures. Jamais pensé de le faire...

En même temps, histoire de noyer un peu le poisson, y a un 5" face à un 6" même si c'est un MC face à un SC... Sauf les collectionneurs qui préfèrent avoir la fratrie complète...

Salut à tous, Je n'ai que cela à vous proposer pour ma moisson d'hier soir (12/02/24)... 12P/Pons-Brooks vers 20h TU. 61 images empilées en 10:10. Vaonis Vespera (50/200) avec le mode CovalENS (mosaïque traitement automatique de l'image finale). Image recadrée. Magnitude 8,6. 144P/Kushida vers 20h15 TU. 61 images empilées en 10:10. Vaonis Vespera. Image recadrée. Magnitude 10,1. Quand on aura un meilleur ciel... Bonne soirée à tous.

Et du budget "partiel" ou "final".

L'Ethos 21 (le seul Ethos que je possède !) est clairement supérieur au N22T4 que ce soit en terme de neutralité, de transparence. Après, c'est pareil, je suis pas "neutre dans l'histoire" vu que j'utilise de manière systématique le Paracorr 2 sur mes Dobs ou ceux des copains et encore une x avec le 21, c'est totalement corrigé en bord de champ. On entre aussi sur les paramètres habituels... Taille et masse de l'oculaire et aussi sur du matériel compact et léger, prise en compte de l'équilibrage, de la capacité de charge du PO... Le N22T4 est pas léger non plus face à un XW20. Sommes jamais contents, faudrait tout avoir !

J'attends toujours (comme déjà dit ici ou AS, je sais plus) de tomber sur un collègue qui a le fameux nouveau 85° afin de pouvoir le comparer face au N22T4 sur différents instruments, notamment Dob ouvert et SC, au cours d'une soirée Astro, mais pas pu se faire à ce jour. J'ai l'impression que les Pentax 85° sont pas si répandus que cela. En même temps, ils sont pas si anciens... En revanche le XW 20 en 70° est bien plus petit et aussi léger que les 2 oculaires en 85°.

Bonjour, Faudrait demander à Pentax pour le savoir... Le N22T4 est un produit en fin de vie chez TVO, ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas bon... C'est quand même un TVO ancienne génération. Les N17T4 et N12T4 de la même série que le 22mm ne sont plus commercialisés depuis plusieurs années. Sinon, rechercher le 22mm en occasion, mais il court pas forcément les rues (il m'a fallu 10 ans pour en trouver ; en même temps, je le cherchais pas... Peut-être en passant une annonce). Bon ciel.

Il y a assez souvent une nova par ci, pas là ! Notamment dans Sco. Egalement des SN en pagaille. Ce qui nous manque, oui, malheureusement, c'est la météo ces temps-ci. Pas tout à fait quand même... C'est aussi parce nous sommes habitués ajd ce que tout passe par Internet et on a presque l'info "en direct" et sous forme multimedia. A cette époque, il y avait le Minitel, notamment le réseau télématique de la SAF. Avec le Minitel, les variabilistes et les "comèteux" échangeaient déjà ensemble en France. Il y avait aussi des échanges niveau européen et mondiaux, par fax, télex. C'est par ces moyens là que les astrams échangeaient. Avec le téléphone aussi et le réseaux des clubs/assos français. L'info se savait quand même assez vite. Pour SL9, cela a vraiment été médiatisé et bcp l'ont suivie.

Ben non, Vixen... Japon. Il y a encore 20 ans, il n'y avait aucun équivalent. Donc pour qui voulait un 200mm F/D 4 pour du CP, pas le choix, c'est la raison pour laquelle il a été très répandu (dans l'ancienne version avec une autre charte graphique). C'était le même prix pour un C8 OTA seul...

Les cartes AAVSO étant considérées comme "chargées" par certains variabilistes, je mets aussi celles de l'AFOEV plus anciennes, mais pour certains plus "lisibles". T CrB est une grande "classique"... Données AFOEV et Observatoire de Strasbourg\CDS\François Ochsenbein @cpeg @doumé80

C'est pas qqn qui avait demandé des conseils sur le forum il y a qq semaines (avant Noël) et qui disait qu'il n'allait pas la "brader" ? Je me souviens de l'indication "Suisse". Elle devrait pas rester longtemps normalement...

Salut, Oui (ca dépend toutefois le prix et l'état), mais faut la monture adaptée pour le Mak 6" alors qu'avec un 5", on reste facilement sur une configuration nomade et "grab & go" avec une petite monture Alt-Az ou même Eq.

C'est malheureusement ce que je constate aussi. M'étant inscrit sur FB il y a bien maintenant 2 ans au moins pour voir les activités de mes enfants (sports) et autres activités locales, puisque maintenant tout est verrouillé et on ne peut plus avoir accès à rien sans compte, logiquement, rapidement, j'ai regardé ce qui ce faisait en Astro. Tout un tas de groupes avec vraiment des infos intéressantes (débutants, Dobson, comètes, SN...) et c'est là que l'on trouve un maximum d'infos sur les instruments connectés par rapport à nos chers forums (Unistellar, Vaonis...). Mais quand je vois toutes les conneries qui sont sorties sur les matériels et pour les débutants, et notamment sur le Seestar... +1-1-1 @Goofy ! On parle même pas de l'orientation quant à choisir un instrument...

Autant dire que rien qu'en lisant cela, cela me dissuaderait tout de suite d'acheter le produit... Tout est bien résumé !

J'échangeais de temps à autres avec un amateur de l'autre côté de l'Atlantique qui avait aussi l'eV1 et dont il était très content pour un "1er produit de la marque". Sous un très bon ciel, il tape de la magnitude 19. Intéressé par du suivi de supernovae. Avec l'évolution des produits et de l'appli, il a tout abandonné. Il s'est commandé le Vespera Pro, bien sûr ce n'est pas le même diamètre et espère bcp du Celestron Origin quand il sera possible d'avoir des retours.

Les jumelles c'est souvent comme ça, vu de l'extérieur elles se ressemblent, mais quand on les met l'une à côté de l'autre et qu'on les compare sur le terrain, c'est là qu'on voit la différence et c'est la seule possibilité. Parfois, il y peut y avoir des mauvaises surprises dans des marques connues et de bonnes surprises dans des marques moins connues. Même pour la prise en main comme déjà dit, il suffit que le revêtement, le gainage ne soient pas les mêmes, y compris les bonnettes... Les traitements des optiques ne sont pas anodins. Les produits viennent au départ de la même usine, mais tout dépend le cahier des charges et/ou ce qui est proposé par le fournisseur initial. Les différences de prix s'expliquent aussi facilement... Intermédiaires ou pas et quantité demandée. Faire fabriquer 10 000 paires, c'est pas pareil qu'en faire fabriquer 1 000. Ne pas oublier non plus que quand il y a des prix (très) attractifs (hormis moins d'intermédiaires), cela peut aussi vouloir dire que le fournisseur déstocke soit car bcp de stock (des palettes complètes) et/ou que cela ne se vend pas, surtout vu les temps actuels et en plus on était en période de soldes. On se rappelle tous les produits Meade (ETX-70 et jumelles) arrivés en Europe (Allemagne) et qui ont terminé leur vie à prix cassé chez Aldi/Lidl (enseignes de même nationalité).