Skywatcher707

C'est très facile à démonter comme argument. Inversement, tu as des tas de personnes qui ont débuté avec des Go-To (Dobs ou pas, peu importe, des Go-To fonctionnant en azimutal) et qui ne sont jamais arrivés à s'en servir... On en voit chq été dans les animations. Car justement les gens prennent des Go-To pensant que tout se fait tout seul, sauf qu'il faut quand même apprendre l'ergonomie de la raquette (guère compliqué en effet) et aussi comprendre/apprendre la procédure d'initialisation du Go-To. Une bonne partie ne passe pas ce cap là... D'où le succès des télescopes connectés aujourd'hui car ils conviennent parfaitement à une partie de la population qui ne trouvaient pas son compte dans des matériels "traditionnels", manuels ou Go-To. Ca dépend simplement de l'investissement qu'on met à vouloir comprendre comment fonctionne un matériel Astro et si on veut apprendre le ciel ou pas...

Bien entendu, pour toi, c'est pas vraiment à côté... Après un bon coup de plumeau pour enlever la poussière du socle... https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2461539246.htm

Bonjour, Pour résumer rapidement et si tu fais qq recherches sur le forum, ce modèle en particulier, c'est pas celui qu'on conseille le plus dans la gamme des 150/750 existants et qu'on conseille le plus de manière générale (pour débuter ou pas d'ailleurs). Niveau optique et mécanique, on trouve mieux... Comme les autres collègues, le Skyliner 6" (152mm) se trouve chez les revendeurs Astro sans problème en neuf. Sinon, en occas, il va forcément y avoir des 8" (203mm), à vendre très rapidement, neufs, dans les semaines/mois à venir sur la plupart des régions. Bon ciel.

Il irait toujours sur un ES400, mais c'est pas celui qu'on achèterait en premier (neuf ou en occas) au regard de ce que tu vas commencer à observer et disons de manière générale. Le 6mm servira pour la Lune et les planètes... Mais quand on a aussi d'autres focales plus longues, pas comme oculaire unique bien entendu. Bon ciel.

Bonjour, En fait, ce qu'il faut te dire (bcp en sont passés pas là et on retrouve souvent les mêmes demandes sur le forum), c'est que tu trouveras toujours mieux. Il y a pour certains matériels "pas mieux" à un moment donné (à un instant "t") et toujours mieux après (au bout de qq mois/années) car c'est aussi le propre de la recherche développement qui s'applique à l'Astro commerciale et donc amateur. Cas typique pour les lunettes haut de gamme (une marque au hasard "Takahashi"...). Certains prendront une lunette Taka car c'est considéré comme le top du top (et c'est certainement le cas au regard de la fabrication et des performances bien que d'autres marques se positionnent maintenant, dépend ce qu'on veut faire, visuel, imagerie...), mais aussi parce qu'ils ont le budget pour ou attendent de l'avoir, mais aussi veulent absolument cette marque ; ils sont donc prêts s'il le faut à attendre des mois, parfois plus d'un an, pour avoir le matériel concerné. Pour les Dobs, c'est un peu différent dans le sens où tu as les fabrications industrielles et les fabrications artisanales. Celui qui veut une fabrication artisanale (c'est aussi une démarche différente) devra choisir entre l'existant, mais il a un matériel conçu "pour lui" et le choix se porte d'une part sur la structure et d'autre part sur les optiques. Du moment que tu es sur un Dob industriel (SW, Perl, GSO/Kepler, Bresser, ES... pour ne citer que ces marques), les formules optiques sont adaptées déjà pour une fabrication "de masse" (F/D souvent identique ou proche, accessoires, type et qualité des optiques qui pour certaines viennent de la même usine asiatique...). Cela ne veut pas dire que c'est pas bon, loin de là, mais c'est comme tout aujourd'hui, la construction est optimisée pour un déploiement "en série" et mondial. Un Dob artisan, c'est au "bas mot", 2x et plus souvent 3 ou 4x le budget d'un Dob industriel au regard de la construction, de la qualité de l'optique, du choix des options. Et pour les Dob industriels, la réalité est que l'ES 16 est "pas cher" au regard justement des performances et du diamètre par rapport aux autres et un des plus intéressants. Rien qu'ici : Comparer un oculaire de 85° de champ (XW 23) à un oculaire de 100° (Ethos 21) n'a aucun intérêt, on est pas sur le même champ nominal et donc réel sur le ciel... Tu trouveras aussi des amateurs qui dès que les nouveaux Pentax en 85° sont sortis, les ont acheté pour les essayer et les ont revendus qq mois/semaines après...

Cela ne t'engage à rien de contacter et déjà savoir si encore dispo (certains astrams ne mettent pas à jour le statut avec le matériel vendu). Après, on est une petite communauté. Des matériels Vintage, il y en a énormément (certains diront peut-être pas assez, c'est sûr qu'un Mewlon 250 ou une FS-152, c'est pas aussi courant qu'une Halley 70...), ça dépend si on recherche un matériel précis ou si c'est l'occasion qui passe... On trouve l'instrument sympa, à un prix qu'on estime intéressant, pas loin de chez soi... Il y a aussi ceux qui vont vouloir remettre en état, redonner une nouvelle vie au matériel. Ces derniers mois, il y a bcp de matériel en occasion, y compris pour du neuf quasi jamais servi ou "pas vieux" car certains arrêtent l'Astro, n'y ont pas trouvé leur compte, ont acheté un matériel inadapté (très courant) ou malheureusement, revendent pour rentrer de l'argent vu la conjoncture. D'autres, c'est parce que le grand-père, grand oncle ou papa est décédé et ne savent plus quoi faire du matériel. C'est ainsi. ________________________ @Guilaume Vendue à un astram d'un club de mon entourage à qui j'avais fait suivre l'annonce et qui cherchait une belle lunette à prix correct.

La Pollution Lumineuse ou la Pleine Lune ? Sinon, les Ray-Ban pour remplacer un filtre lunaire... 🙂 Normalement, avec les interférentiels Astronomik, tu es censé avoir de bons résultats. Je pense qu'il y a un problème d'adéquation entre les filtres choisis et les oculaires (dont on ne connaît pas les focales, il y a des dizaines de configurations possibles chez ES et TVO) sur les objets observés. Il faut réessayer quand tu en auras la possibilité et persévérer. Sur des cibles comme M27 ou encore M16/8/20/17 en été, tu verras la différence avec et sans filtre. Réserve une nuit avec ton ami pour tester les différentes configs possibles. Le Neodymium Baader ne sert à rien pour les objets de ciel profond. Bon ciel.

Je ne le sais pas, c'est une supposition... Et la remarque est aussi pour les débutants qui souhaitent investir dans des filtres interférentiels. Mais comme tu précises clairement dans ton message que des filtres ne servent à rien (d'où mon intervention), on peut le supposer. Il suffit de préciser quels filtres exactement ont été utilisés (marque, type ?), avec quel(s) instrument(s), tu précises 250 et 300mm (lesquels ? Dobs ? SC ?) et quels oculaires ?

Salut, Sous le PO, il y a bien précisé que c'est une Carton. As-tu échangé avec le vendeur ? Inversement, elle n'est peut-être plus dispo... Ou considérée comme trop chère. L'ensemble a l'air propre.

Il ne faut pas utiliser des filtres interférentiels d'entrée de gamme (fabrication Asie basse qualité), ils ne servent à rien. Au final, l'astram qui achète cela va avoir une mauvaise idée du filtre et se dire "bof". Il y a au minimum (gros minimum...) les Optolong, répandus en France, pour une 1re approche. Les Explore comme dit dessus, sont assez bien rapport qualité/prix. Après, en haut de gamme, ce sont les Lumicon, moins faciles à trouver maintenant, et à des prix élevés cause importation (USA), qui restent une référence comme les Astronomik (fabrication en Allemagne) qui se sont imposés ces dernières années (TeleVue par exemple travaille avec Astronomik pour les filtres). Il faut ensuite tester le filtre que l'on a choisi avec différents oculaires là-aussi sur différentes nébuleuses. Bon ciel en 2024.

Normalement, c'est une "SYW".

Bonsoir, Tu ne verras aucune différence entre les 2. Le seul point important est d'apprendre à régler (collimater) l'instrument correctement et qu'il soit utilisé avec des oculaires de bonne qualité. Bon ciel.

Bonsoir, Comme je pense que tu es un observateur aguerri au vu de tes interventions et que tu observes certainement dans un endroit avec une pollution lumineuse modérée, tu ne peux pas dire cela sur un forum public sérieux comme WA, notamment à qqn qui débute et de manière générale. Voir aussi les discussions sur le forum et par ailleurs concernant les filtres. Citation : "Avec un ciel plus pur les filtres ne servent à rien". Citation : "Les autres filtres assombrissent un peu le fond du ciel, mais on ne peut pas vraiment dire que l'on voit plus de choses." C'est vrai pour les amas stellaires et les galaxies uniquement. Soit vous avez testé de mauvais filtres ou des filtres non adaptés sur tel ou tel objet avec vos instruments (Dobs 200 et 300 ?), soit comme dit plus haut, les filtres n'ont pas été testés sur différents oculaires en fct de l'instrument (par exemple une vingtaine ou une trentaine d'oculaires représentatifs du marché avec des focales diverses et champs divers) puisque le calcul de la pupille de sortie joue un rôle prépondérant pour le choix et l'utilisation des filtres. Qq exemples : sur une simple lunette 70/400 (Perl Halley), sous un ciel d'été Bortle 3, avec un oculaire Panoptic 19 ou 22, les Dentelles sont quasi invisibles sans filtre OIII (Lumicon), elles sont évidentes avec. Avec un C14 + Nagler 26 ou Ethos 21, même site, les Dentelles sont vraiment mises en évidence avec le même filtre (même si le C14 est inadapté pour les Dentelles). Avec un Dobson 460 (très ouvert), même site également, même objet, même oculaires, les détails sont vraiment bien plus importants, les voiles avec des nuances très prononcées. Les exemples sont nombreux avec des UHC ou des OIII (de qualité), y compris sur les différents types de nébuleuses (Swan Nebula/M17 par exemple, c'est vraiment flagrant au niveau des détails visibles avec ou sans filtre). Les vendeurs de la "Clef des Etoiles" connaissent le matériel, ce n'est pas comme si tu achètes un matériel au hasard sur certains sites marchands ou que l'interlocuteur en face ne connaît pas le sujet. Ce qui est vrai, c'est que même avec un filtre interférentiel, avec ton Dob 200/1200 et une pollution lumineuse massive, tu n'obtiendras pas des résultats miraculeux. La seule possibilité est d'emmener ton Dob à plusieurs dizaines de km, observer déjà sans filtre et une x que tu auras appris (dans plusieurs mois, plus d'1 an) et que ton oeil sera habitué, acheter une filtre de bonne qualité (par exemple les Explore Scientific sont très corrects et accessibles) pour appréhender la différence et voir d'autres détails sur les objets. Et ce, si tu as aussi des oculaires adaptés (pas les 2 d'origine). Bon ciel.

Salut, C'est le modèle pour le RASA, donc inopérant pour un autre instrument. Le mieux est de s'éloigner des lumières parasites (directes et indirectes) pour accéder au ciel profond. Les filtres à bande passantes large (anciens LPR - Light Pollution Rejection), type Deep-Sky, permettent d'assombrir, mais c'est "un mal pour un bien", cela ne remplace pas un ciel "propre". Une bande passante plus serrée type UHC te servira toujours sur les nébuleuses hors zone polluée (si en // les oculaires utilisés donnent la bonne pupille de sortie pour que ces filtres soient utiles). Sur ces filtres également, tu en as pour ton argent, ne pas s'attendre à un résultat exceptionnel sur un filtre à 40e... Bon ciel.

Bonjour, Beaucoup de débutants posent cette question (et c'est normal...), même sans voyage en avion. La collimation est une opération à apprendre, c'est normal pour un télescope de type Newton. Beaucoup également s'en font "tout un monde", alors que c'est en la faisant qu'on peut ensuite la maîtriser. Ce qu'il ne faut pas faire, c'est se "jeter" sur les vis de collimation le matériel reçu en "bidouillant" et en croyant que la collimation est à refaire totalement, au risque de totalement tout dérégler. Elle est faite d'office en usine (en Chine), certains importateurs puis revendeurs la vérifient (peu de chance sur un matériel de ce type, mais sur des produits plus haut de gamme, oui), et elle est plus à "vérifier" avant d'observer sur cet instrument. Mais encore une fois, il s'agit d'une opération pas compliquée qu'il faut apprendre. Je ne suis pas (du tout) musicien, mais j'imagine que c'est la même chose "qu'accorder son instrument". Bon ciel en 2024 !

Bonne année 2024 à toutes et à tous avec des nuits étoilées !

Sur un matériel de ce type là (initiation) et sur des formules optiques équivalentes (Maksutov-Cassegrain), il faut privilégier le diamètre. Et dans le cas présent, le Mak 127 est plus intéressant que le Mak 102. Aucun pb pour emmener ces matériels en avion du moment qu'ils sont bien protégés. Je t'invite surtout à appréhender comme dit plus l'utilisation et la durabilité d'un matériel optique/électronique à une latitude tropicale... Dit autrement des matériels grand public pas adaptés à cet usage (optique non protégées et blocs électroniques non protégés également). Si tu résides là-bas, tu es au courant. Bonne fin d'année 2023.

C'est une lunette astronomique. Comme dit plus haut, à voir avec ton revendeur. Ils sont là pour ça et connaissent les solutions. Bonnes observations en 2024.

Bonjour, La première chose à faire est de voir avec ton vendeur pourquoi il ne te les a pas mis avec le reste du matériel. Sans ces accessoires (porte oculaire et au moins 1 oculaire, ce qui fait peu), le matériel est strictement inutilisable...

Bonjour, Rien ne résoudra le pb puisqu'il s'agit ici d'une incompatibilité mécanique. De plus, les oculaires, même de meilleure qualité ne seraient qu'un gain minime sur instrument de piètre qualité. Si tu as un revendeur Astro "compréhensif" (la plupart le sont après les fêtes) et qu'il ne s'agit pas d'un achat fait sur Internet à la "va vite" et dépassant le délai de 14j, il te reprendra les oculaires et sera en capacité à te proposer des oculaires adaptés. Sur un matériel de ce type là, non évolutif (prévu pour des enfants), on se fait la main avec qq soit sa qualité et on passe à mieux ensuite si le sujet intéresse.

Bonjour, La bienvenue sur le forum. Il n'y a pas de solution, cela n'est pas prévu pour. Après un électronicien qui fait tout lui même trouverait forcément une solution. Bon ciel.

Comme les autres collègues, c'est pas la première des pièces qu'on va acheter (déjà pour des raisons d'économie) et tu vas commencer sinon à te prendre la tête avec des réglages, c'est pas le but du Dobson. 90 % des utilisateurs de Dobs au moins n'ont pas de correcteur ; ceux qui en ont sont ceux qui utilisent entre autres des Dobs vraiment à F/D bas. A F/D 4,5 et en configuration "classique", on utilise pas de correcteur. Vaut mieux que tu aies 3 bons oculaires et 1 ou 2 filtres interférentiels (ces derniers peuvent s'acheter ensuite également).

Si un professionnel vend cela... Et dans cet état, autant dire que j'achète pas chez lui... Heureusement, je ne connais aucun revendeur français qui procède de la sorte ou alors dans le cas des soldes et quand le client a vu le matériel avant achat.

Salut, Tu as de quoi te faire plaisir pour ton budget. On a pas besoin d'avoir 10 k€ de matériel pour pouvoir débuter et pratiquer au sens large l'observation du ciel. Heureusement, sinon peu pratiqueraient... Pour ce qui est des prix des matériels Astro, il faut savoir qu'ils ont bien moins augmenté que le coût de la vie au sens large avec la généralisation des produits asiatiques et certains instruments sont très accessibles, malgré une hausse ces 3 dernières années et les problèmes que l'on trouve au sens large pour l'ensemble des produits d'importation. Si tu vis là-bas depuis longtemps ou que tu vas t'y installer, il faut surtout que tu prennes en compte la durabilité d'un matériel optique et électronique en zone tropicale. Certes tu auras sans doute une pollution lumineuse limitée (et encore, faut voir l'endroit), mais tu sais aussi qu'un matériel optique sans protection est généralement "mort" au bout de 5 ans max. Quant à l'électronique... Parfois, vaut mieux rester sur du "simple" et bien le protéger. Donc à voir.