Skywatcher707

Salut à tous, A l'heure actuelle les µ250 et 300 ne sont plus livrables. OU ne peut plus en avoir. Cela fait largement plus d'1 an. Pour les montures, le pb est plus ancien. Comme pour Vixen, il faut être conscient que seuls ceux qui voulaient encore acheter des montures Taka... les achetaient. Si d'autres astrams ont des infos et qu'ils passent par là, au hasard, Michel, @Colmic, ils ont peut-être d'autres infos récentes. Pour les montures, probable aussi qu'il y ait un problème de mise en conformité au marché européen (notre belle Europe... Avis très personnel !). Après, si c'est pour en vendre 4 ou 5 exemplaires d'EM-200 dans l'année... Les µ180 et 210 sont toujours dispos pour ceux qui sont patients (comme tout le reste...). Bon ciel.

Un Stock est un Strock c'est tout et n'est pas commercialisé (point important). Un Sud Dobson n'est pas conçu de la même façon qu'un Dobson Factory, qui est aussi différent d'un Stellarzac et d'un SkyVision. Ce serait un peu comme dire qu'un Celestron 8 et un Meade SC 8 sont identiques...

Merci Olivier pour ce conseil. Je n'utilise jamais les bonnettes des oculaires, elles sont toujours repliées. J'avais testé avec différentes focales de Delos, en faisant varier également. J'ai essayé de nouveau il y a peu avec 2 focales différentes. Le constat est le même. Je n'ai aucun problème en revanche avec les Delite... Le confort des oculaires est vraiment propre à chacun... C'est pas la première x que certains astrams me disent qu'ils ne supportent pas les Pentax XW non plus...

-->

Salut, Pour moi, ce ne sont pas des "Strock". Voir la très bonne réponse de @'Bruno dessus. Si les Meade ETX ont pu être proposés à ce prix là, c'est qu'il y avait une raison... Ils ont été vendus à des dizaines (centaines ?) de milliers d'exemplaires dans le monde entier tous diamètres confondus. Et à l'époque, il ne s'agissait pas encore de produits fabriqués en Chine...

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. C'est un modèle ancien, adapté pour débuter. Il est comparable aux Dobson 8" (203 mm) dont on parle régulièrement sur le forum comme notamment la marque Sky-Watcher, mais aussi Perl, Bresser. Il faut vérifier que l'optique soit propre, les parties mécaniques en état de fonctionnement et surtout que la base/socle soient en bon état. Ces parties sont en panneaux bois et s'abiment généralement avec le temps, notamment si stockage en zone humide. Attention aussi au prix d'achat par rapport à un neuf (sous garantie)... Bon ciel.

Salut, Les instruments SW étaient bleus avant et noirs maintenant... Bon ciel !

Cela se produit aussi selon les différences de température. Bon ciel.

Bonsoir, Tes avis sont aussi toujours intéressants @SPARKY. As-tu pu comparer le XW 40 avec le Panoptic 41 ? Sur quel instrument ? Bonne soirée.

Ca serait intéressant de savoir ce que ces 2 Pentax 85° donnent justement sur des Dobsons "ouverts".

On est pourtant pas du tout sur des produits équivalents... Notamment sur le champ nominal et donc résultant. En même temps, certains astrams se rabattent sur du Pentax vu les hausses des prix TeleVue, qui en parallèle depuis plus d'1 an n'envoie quasiment plus rien en France et en Europe pour privilégier leur marché (c'est pas les seuls !).

Bonsoir, Et des Strock, vous en trouvez commercialisés par qui ? Parce que si c'est pour entendre dire qu'il faut le réaliser soi-même, que c'est pas compliqué, de faire ça dans son appart' ou dans le sous-sol à la scie sauteur et la perçeuse/visseuse... Désolé, mais encore une fois, Sevun n'est pas forcément sur la même clientèle. Ca tu vois, c'est ce que j'ai encore entendu cet été dans différents clubs/assos et ce que j'ai déjà entendu depuis 3 ans que certains matériels connectés sont sortis (eVscope) et le sens de mes propos plus haut (ça déjà été le cas pour les C8, ça déjà été le cas pour les Go-To...). Cela montre une totale méconnaissance des matériels Astro, de l'évolution du matériel et des pratiques et un blocage sur des acquis antérieurs sans vouloir voir la réalité des nouveaux instruments. Car la plupart justement des astrams qui réagissent de la sorte ne veulent même pas voir à quoi ressemblent ces matériels connectés et comment ils fonctionnent. Alors qu'en fait, ces matériels ont permis d'une part à certains astrams (plus grand public, des amateurs du ciel) à découvrir l'astronomie et l'imagerie et cela a été la passerelle pour ensuite passer pour certains sur des setups imagerie plus évolués et donc "classiques" (lunettes Apo 80 ou 100 sur monture éq. allemande) et d'autre part, ces matériels connectés ouvrent des perspectives de travail dans tout ce qui est collaborations Pro-Am ou plus généralement "astronomie participative", ce que précise par exemple @Algenib dessus ou voir également en ce moment la (large) campagne d'observation de l'AFA @jldauvergne pour 103P/Hartley (avec Unistellar ou d'autres instruments en travaillant en numérique ou simplement en visuel). Il y a bien entendu, l'astronomie "esthétique" et celle où l'on regarde plus "ce qu'il y a à l'intérieur des images" et se disant que cela peut-être utile à d'autres. Dans ce dernier cas, difficile d'utiliser des images qu'on trouve à droite à gauche sur Internet et dont on ne pourra pas vérifier la véracité ce que je réponds de manière systématique quand on me dit qu'il suffit de prendre des images sorties de Google (un astram très sérieux m'a même demandé une fois cet été comment je pouvais être sûr qu'il s'agissait de "vraies" images sorties de mon Vespera -et pas envoyées par Vaonis sur mon smartphone- car c'était pas possible de sortir une comète de magnitude presque 16 en 5mn de pose avec 50mm de diamètre). Le matériel, qu'il soit un smart telescope ou bien une simple paire de jumelles et un véritable instrument utilisé par un opérateur à un moment "t" et à une localité terrestre "z", ce qui permet de faire une observation unique à un endroit donné au moment donné. Cela fait également plus de 10 ans que certains astrams dont certains très expérimentés n'ont pas/plus de contact "direct" avec le ciel, tout simplement parce que cela ne les intéresse pas et/ou pour x raisons (santé, froid, âge, vue déficiente, éloignement du site d'observation, ciel devenu pollué, immeuble qui s'est construit devant leur jardin en zone périurbaine...), le matériel qu'il soit petit ou grand est piloté uniquement pour récupérer une image numérique. Les smart telescope, eux n'ont que 3 ans... Coûteux : tu additionnes le prix d'un C8 Go-To, la caméra et tout le tralala en accessoires pour faire de l'imagerie et tu compares à un Unistellar (certes qui ne fera pas de planétaire ou très mal) et tu regardes les coûts. Fragiles : qu'arrive t'il quand tu cognes ou fais tomber un Newton 150, un tube de C6, une paire de jumelles ou même un Ethos 21 ou un oculaire à 100e ? On est sur des matériels optiques. Obsolescence (ou plutôt durée de vie) : sur des Celestron d'il y a 20 ans exactement (montures CGE pourtant haut de gamme, NexStar 1re génération), il n'y a plus aucun SAV, plus aucune pièce électronique existante distribuée par Celestron. Voir également les Meade dont malheureusement, allez, en étant gentil, 90 % finissent à la benne. Après un électronicien arrivera toujours à se débrouiller... Et faut pas se leurrer, quel avenir en terme de SAV pour des produits actuels comme des montures iOptron, des caméras/montures ZWO et l'ensemble des nouveaux produits prévus pour fonctionner avec des applis ? C'est un gars qui est à 95 % un visuelleux qui t'a répondu et qui utilise des Dobson en bois entre autres... 🙂

C'était le genre de Dob que je citais plus haut, en 12" à F/D 4. Parfait pour observer assis, rigide, stable. N'existe plus qu'en occasion et on voit pas passer souvent. Ils ont aussi un certain coût même en occasion (justifié).

Sans doute que les astrams les gardent... Sur les très courtes focales, de mon côté, je n'ai pas acheté les XW 3,5 et 5 car équipé avec les Radian 3 et 4 et le zoom Nagler 3-6 qui est vraiment excellent. Le jour où je trouverais en occas des Delite 3 et 4, les Radian partiront...

Même avis que @'Bruno entre les 3 modèles. Bon ciel.

Merci pour la traduction ! Inconnus de mon côté, hormis "de nom", donc ne pas me prononcer...

Je pense que c'est le cas en effet pour une bonne partie des personnes (=astrams, dont certains de longue date, visuels ou imageurs) qui ne voient pas la pertinence de ce matériel. C'est aussi pour cette raison que les Unistellar et Vaonis, avec des moyens peu conventionnels pour présenter et financer les projets, avaient "curieusement" été accueillis.

Salut, --> Le N12T4 est ancien... Il est clair que la génération Ethos/Delos/Delite est devant. --> Je ne sais pas ce que tu veux dire par "FC" ? Fond de Ciel, FoCus, Field Correction ? --> Mes Dobs sont "ouverts" (3,7 et 4), j'ai le Paracorr 2 qui est monté en permanence dessus et je n'observe jamais sans. J'ai acheté au fil du temps (généralement, j'achète 1 oculaire haut de gamme par an...) quasiment toute la série des XW sauf le 3,5 et le 5mm, en occas et seulement 2 oculaires en neuf pour renouveler un peu ma gamme d'oculaires anciens et comme dit plus haut au regard des différentes formules optiques utilisées. Surtout aussi la recherche d'une image moins "jaune" et plus "neutre". Je n'ai pas relevé de souci particulier avec le XW 14 sur les Dobs derrière le Paracorr. --> Je n'aime pas du tout le confort oculaire des Delos. On en a déjà parlé plusieurs x sur WA et dans des rencontres Astro. Je n'arrive pas à m'y faire. J'ai essayé plusieurs focales. D'autres astrams n'aiment pas les XW... --> Morpheus éliminés de mon côté. J'avais essayé aussi plusieurs focales aussi malgré les bons échos sur les forums. Pas aussi transparents et neutres que les XW et images fantômes relevées plusieurs fois, notamment avec la Lune et Jupiter. Si tu as besoin d'un oculaire léger, un Delite ? Trouver en occas un vieux Panoptic 15 ? Faudrait pourvoir essayer avant d'acheter... Bon ciel.

Car la plupart des matériels viennent des mêmes usines chinoises... Le fournisseur, la marque, choisissent juste "l'habillage" et les accessoires... Pour l'astro, notamment l'astro débutant, c'est comme tout le reste, tout est fabriqué en Asie...

--> Ca été la même chose quand les C8 sont arrivés (ca nous rajeunit pas...), il n'y en avait que pour les conceptions Bourge/Texereau (avec le respect que j'ai pour ces 2 grands astronomes). A cette époque, les moyens financiers n'étaient pas les mêmes, les (grands) instruments moins accessibles et la construction était la norme. --> Ca été la même chose quand les premiers Go-To sont arrivés (SkySensor Vixen, séries Compustar Celestron, puis les fameux LX 200 Meade en 1992 qui ont démocratisé le pointage automatisé, le patron de Meade décidant de casser les prix pour s'imposer sur le marché français). Ne pas pointer par étoile jalon ou "aux cercles", ce n'est pas de la "vraie" Astronomie. Pourtant il y avait déjà eu les DSC (Lumicon, JMI) pour préparer à cette étape... --> Ca été la même chose quand le numérique a (rapidement) remplacé l'argentique. La CCD, la Webcam, les APN. Buil, Klotz, Martinez, Merlin, Midavaine, Weiller, Collard, Legault... Pour ne citer que qq noms... Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi Christian Arsidi ne fait plus d'argentique aujourd'hui... --> Ca été la même chose avec les instruments connectés (Unistellar/Vaonis) qui sont des entreprises 100 % françaises. Ca serait difficile de dire que ce sont les Chinois qui les ont inventés, même avec le ZWO Seestar. Pourtant dans les années 80-90, on ouvrait C&E et on voyait systématiquement des pubs Medas\Celestron. Les techniques du marketing et de la publicité n'étaient pas les mêmes et il n'y avait pas Internet. Beaucoup ne comprennent pas qu'il y a autant de pratiques différentes de l'Astronomie qu'il y a en fait d'astronomes amateurs... Le lien Sevun dessous.

Salut, Il y a eu déjà un post hier sur le sujet auquel @'Bruno avait répondu et de mon côté aussi, mais il a manifestement été déplacé ou supprimé... Qu'on soit "pour" ou "contre" (il y a déjà eu des échanges également sur WA avec l'annonce du produit directement par un des deux associés), on ne peut que se réjouir de l'esprit d'initiative/d'entreprise, d'autant plus que Sevun a commencé à présenter leur instrument dans certains clubs/assos et auprès de certains revendeurs. Bon ciel.

Bonjour, Si tu veux absolument partir sur une lunette 90, pas de mauvaise surprise à avoir avec les marques connues citées. La SW 90 EQ2 reste celle à privilégier, notamment face à la Celestron. Dans les 3 cas, les accessoires permettront de débuter et on aura intérêt à faire évoluer avec de meilleurs oculaires. En moins imposant, plus facile à transporter et ranger, étudier aussi les petits Mak 90 comme le Starquest chez SW (autour de 300e). Bon ciel.

Bonsoir, Et qu'appelles tu le truc à 4 000 balles qui en montre guère plus ?

Bonjour, La neutralité des XW est connue, la courbure aussi... Si tu est sur un C9, pas de Paracorr comme sur un Dobson ouvert. Regarde aussi du côté des bons vieux Panoptic. Si Televue ne les a pas encore arrêté, c'est sans doute qu'il y a une raison... Inconvénient, leur prix depuis plus d'un 1 an maintenant (et la disponibilité). Bon ciel.

Bonjour, Tu le trouveras chez n'importe quel revendeur de la marque. "miroir primaire parabolique de qualité " --> Ca, c'est vrai, mieux que celui d'un 130/900. --> En revanche, dans la gamme des Starquest, c'est pas le plus stable... Un tube de 130mm, même compact sur une monture légère et frêle. C'est cohérent pour le petit Mak dans la gamme, mais moins pour celui-ci. Bon ciel.