Skywatcher707

Bonjour, La première étape avec une monture équatoriale allemande, qu'il y ait ou pas une motorisation (classique ou Go-To) est de faire l'équilibrage de l'instrument (voir notice). Ensuite uniquement, tu peux faire l'initialisation sur des étoiles de référence. Mets "équilibrer une monture équatoriale" dans Google et regarde les différents fichiers. Bon ciel.

Bonjour, En fait, ce n'est pas un chercheur, mais uniquement un pointeur. Sur ces matériels (Go-To), et pas que Celestron, les fournisseurs (la plupart à la recherche des économies...) partent du principe que ce pointeur sert uniquement pour l'initialisation du matériel (pointage des étoiles de référence, ce que tu as fait), ce qui n'est pas forcément faux, puisque la fonction Go-To ensuite sert à orienter le télescope. Le modèle plus "haut de gamme" que tu as mis en photo est juste un système de cible avec une fenêtre sur le ciel plus large, mais connu comme n'étant pas de haute qualité ("plastique", mis plus haut). En viseur rouge à cible, mieux vaut prendre le traditionnel "Telrad", grande cible et plastique de qualité ou le "Quikfinder", plus petit. Sinon, il faut acheter une embase et positionner un véritable chercheur si tu as l'utilité. Les modèles SW, Perl et autres ou le modèle Celestron coudé éclairé sont bien sûr compatibles avec l'Evo 6. Bon ciel.

@sixela Tu résumes bien tout dans le premier paragraphe et je partage tout à fait cet avis. C'est pour cela que je disais plus haut "semi-artisanal" ou "semi-industriel" (ce qui n'est pas forcément la meilleure expression). "Pro", pour les optiques cela ne veut rien dire (il y a aussi les gammes "Pro" pour les instruments chez SW), pour la simple et bonne raison qu'il ne s'agit pas de matériel "Pro" et nous ne sommes pas des professionnels mais de simples amateurs, qq soit notre niveau de compétence. La dénomination "Pro" est uniquement faite pour "appâter le chaland" ici. Taurus préciserait gamme artisanale si c'est le cas, en signalant clairement l'origine des optiques, cela lèverait le doute... Sur la précision de surface, le juge de paix est l'interféromètre. Vont-ils passer les optiques "Pro" par ce moyen ? Peu de chance. Qui s'intéresserait en plus à ça sur ce type de Dob ? Combien de clients seraient en capacité à analyser les résultats ou alors "emmer....aient" Taurus pour dire : "Mon copain a commandé le même, mais son miroir est meilleur ; c'est pas normal, j'ai payé le même prix..." Voir le cirque que cela avait été quand C&E avait présenté (testé) un Dob SV dont le primaire avait été passé à l'interféromètre (normal, c'était leur méthode de travail chez SV comme certains autres connus) : "Comment, c'est honteux d'avoir un Dob français artisanal avec des optiques si basses en qualité". Alors qu'il s'agissait comme les autres produits sortant de chez eux d'un excellent miroir (provenance Grière, Lecleire ou Lightholder sans précision, à cette période des débuts de SV et où l'entreprise se développait)...

Bonjour, Une petite recherche sur le forum te fera sans doute déjà trouver pas mal d'information que ce soit sur les 130/900 SW ou sur les 150/750 Omegon et te donner déjà un avis. En revanche, pourrais-tu nous dire où tu as trouvé des SW 130/900 EQ3-2 car à ma connaissance ce modèle n'est pas commercialisé à ce jour ? Il est commercialisé sur monture EQ2 (ce qui n'est vraiment pas la même chose). Globalement, ce qui nous intéresse ici, c'est le diamètre. Un 150/750 en "montrera" donc plus qu'un 130/900. Après, interviennent aussi des paramètres de transport et de rangement que tu es le seul à maîtriser. Un 150/750 sur monture EQ4 sera plus lourd qu'un 130/900 EQ2 car cette dernière monture est plus "light" et moins stable. Il y a certainement dans le budget imparti d'autres instruments à conseiller, notamment par exemple le Dobson SW 150 (gamme Skyliner) qui est trop souvent oublié, simple à mettre en oeuvre et à l'utilisation et meilleur au niveau optique que les 2 cités. Ou même toujours chez SW, le Flextube 150 si on cherche un matériel compact et pouvant être rangé/déplacé facilement. D'autres avis à venir. Bon ciel.

Quel coquin !

Vérifie aussi peut-être que l'ancien propriétaire n'a pas serré comme un malade les vis qui tiennent l'anneau servant à tenir la lame de fermeture (on ne sait jamais vu ce que tu mettais concernant les vis du secondaire). Bien entendu la lame ne doit pas bouger, mais pas la peine que les vis soient bloquées.

Ah, ben là c'est problématique... Normalement, quand tu achètes un matériel d'astronomie, il y a une notice d'utilisation (en langue française, obligation légale, à moins que ton matériel soit d'occasion). La première étape est de lire la notice pour apprendre à repérer les différentes parties de l'instrument (et voir s'il ne manque rien - généralement "non", faut regarder dans tous les cartons livrés, s'il manque qqch, voir avec son revendeur), l'assembler et faire les premières manipulations, tout cela de jour. Ensuite on met un oculaire (celui qui grossit le moins, donc qui a le nombre le plus élevé) dans le porte-oculaire, on regarde comment faire la mise au point et on essaie de pointer un sujet (cime d'arbre, cheminée, antenne, poteau...) à plusieurs centaines de mètres, pour effectuer le parallélisme entre le chercheur et le tube optique. On est encore de jour. Le crépuscule venu, on sort son matériel pour qu'il se mette à température (si possible 30mn ou 1h avant de commencer d'observer), on enlève pour cela les bouchons de protection et on ne laisse pas le tube optique ouvert pointé vers le haut (les oiseaux volent toujours, les feuilles et autres saletés tombent...). Dès que les premières étoiles apparaissent (Véga, blanche, très haute dans le ciel en ce moment vers 23h/minuit, Arcturus, jaune, côté ouest, Antarès, orangée, côté sud... Faut une carte du ciel et/ou une appli), on vérifie de nouveau son chercheur et que la mise au point se fait correctement. Les premiers essais se font de préférence quand la Lune est là, facile à repérer, observer, avec déjà de très nombreuses formations à identifier... Laisse le Soleil de côté, pour l'instant, même si tu as un filtre de livré avec l'instrument, c'est pas pressant. Une simple recherche dans Google. Bon ciel.

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. As-tu essayé déjà cet oculaire de 25mm de jour sur un sujet éloigné (plusieurs centaines de mètres) comme un clocher, un poteau, une antenne/cheminée ou un angle de toit d'une maison ? Cette étape est indispensable, comment as-tu fait pour régler le chercheur ?

Oui. C'est tout l'intérêt des Dobs Ultra Compacts, avoir un champ large, mais qu'on est obligé de compenser par des accessoires chers comme le fameux Paracorr Televue dont on parlait voici peu encore. Et aussi de très bons (excellents !) oculaires. Et généralement, associé aussi à un primaire artisanal, que le miroitier choisi, aura travaillé du mieux qu'il peut. Ce sont des choix à faire et le budget s'en ressent. En restant sur un 16" à F/D 4,5, on évite ces problèmes... C'est pour cette raison aussi qu'on retrouve très souvent cette "formule". Aux USA, on trouve même des Dobs à F/D 2 et qq... Bon ciel.

Reste sur un 16" sans doute en F/D 4,5 en effet comme conseillé aussi par @Bruno. Un 20" ne sera pas gérable en transport et rangement. A moins que tu vois passer un 18" (F/D 4 maxi) en occasion, mais ça court par les rues car c'est maintenant un diamètre apprécié et choisi. Ca sera pas en Taurus dans ce cas et sans doute sur des conceptions artisanales (structure et optiques). Bon ciel.

Salut à tous, Ce n'est pas à 100 % du Vintage, mais je suis tombé par hasard sur ce lien qui disparaîtra sans doute un jour, donc je colle les informations à des fins d'archive. La partie historique est intéressante et un bon résumé. On ne sera pas forcément d'accord ensuite sur la sélection d'instruments, mais elle n'est pas si déconnante que cela, la dernière lunette citée, la Polaris 90 EQ étant au final, la dernière version du modèle #395 (qui est lui en 90/1000), les LX200 ont été très répandus en France et le Meade Lightbridge 16" est encore bien présent dans les clubs/assos. Si d'autres infos sont trouvées sur Meade, il suffira de les mettre à la suite dans le même post (à moins qu'il y en ait déjà un autre sur le même sujet...). Concernant la marque Meade, l'avenir nous le dira... https://www.opticalmechanics.com/did-meade-telescopes-go-out-of-business/ Paru sur le site Web d'OMI (Optical Mechanics), connu pour ses optiques et qui a fourni des primaires pour les Dobson Obsession. Ce site et cette entreprise ne semblent plus actifs. Auteur : Jordane Brisby. ___________________________________________________ Did Meade Telescopes Go Out of Business? Meade Telescopes: The Granddaddy of Them All Meade Instruments (often shortened to Meade) is an American manufacturer that manufactures, imports, and distributes telescopes, binoculars, spotting scopes, microscopes, cameras, and telescope accessories. They are known for their Schmidt-Cassegrain, Newtonian, and solar telescopes. History of Meade Instruments Meade was founded in 1972 by John Diebel as a seller of small refractors and telescope accessories manufactured by Towa Optical Manufacturing Company. This deal with Towa continued until 1977, when Meade obtained the means to manufacture its own optical products, introducing a pair of 6” and 8” Newtonian Reflector telescopes to their line, the Model 628 and Model 826. Meade also launched the 8”, 10”, and 12.5” Research Series Models 880, 1060, and 1266 telescopes in 1979. As the business grew and demand for consumer-grade telescopes increased, Meade manufactured the first commercially available 8″ Schmidt-Cassegrain telescope with a worm drive, the Meade Model 2080, in September of 1980. After seeing the popularity of Schmidt-Cassegrain telescopes, Meade continued manufacturing them, including the company’s first 10” SCT, the Model 2120. Through the decades, Meade Instruments continued to dominate the market for Schmidt-Cassegrain telescopes, manufacturing and selling the LX3, LX6, LX200, and many others. The company also came out with large Dobsonians, a few refractors, and entry-level Maksutov-Cassegrain telescopes. Currently, Meade still primarily sticks to manufacturing computerized Schmidt-Cassegrain telescopes. Still, a few entry-level refractor, solar, and Newtonian telescopes are available on the website as well. Who Owns Meade? As of 2019, Orion Telescopes and Binoculars has acquired Meade Instruments and now owns the company. Previously, the company was owned by Ningbo Sunny Electronic Co Ltd, a Chinese manufacturer, after its acquisition in 2013. Did Meade Go Out of Business? Meade has had a tumultuous few decades of financial trouble and lawsuits. Most of the financial trouble was mitigated by the original founder, John Diebel, purchasing the company back. However, Meade has run into multiple financial issues in the past few years after John Diebel sold the company again. In April 2008, Meade sold two of its three non-telescope product brands (Weaver & Redfield) to two companies for $8 million. Following this, In June 2008, Meade sold its last non-telescope brand Simmons to Bushnell for $7.25 million. Also, in 2008, Meade’s stock value fell below one dollar, bringing up the possibility of Meade being delisted from the stock exchange, a major issue for the company. In January 2009, Meade announced that it had sold off Meade Europe to pull itself out of debt, thus leaving the company with debts wiped but a multitude of assets gone. By 2013, Meade Instruments was deciding whether to sell the company to a Chinese company or a San Jose venture capital firm, continue on their own, or seek protection from bankruptcy. In September 2013, Sunny Optics Inc, a Ningbo Sunny Electronic Co Ltd company, acquired Meade’s entire share capital. In November 2019, however, Orion Telescopes & Binoculars won a lawsuit against Meade’s parent company for price fixing and anti-competitive practices, costing them an estimated 20 million dollars in settlement. Shortly after the lawsuit, Meade declared bankruptcy. On June 1, 2021, Orion Telescopes & Binoculars announced the acquisition of Meade Instruments as a rescue from bankruptcy. Currently, Meade is not out of business, but we’ve seen a massive share of their products discontinued, which may be an indicator of an eventual shutdown of the company for good. Best Meade Telescopes Meade has manufactured and sold dozens of popular, well-reviewed telescopes over the decades, but these are some of the offerings that we like best here at Optical Mechanics. Best Budget Telescope Meade Lightbridge Mini (82, 114, 130) The Meade Lightbridge Mini is a small-aperture, tabletop version of the original Meade Lightbridge. This telescope has great optics and is aimed at beginners and individuals looking for a good, budget-friendly, grab-and-go telescope. The included accessories are also an excellent value for the price and are of good construction quality. Unfortunately, Meade recently discontinued this line of telescopes, but there are many places where it can be used. Best Computerized Telescope Meade LX-200 The Meade LX-200 is a line of Schmidt-Cassegrain telescopes introduced by Meade Instruments in 1992. Since then, it’s developed much more sophisticated electronics and optics, as well as options for an 8”, 10”, or 12” version. While it comes at a steep price point and is rather bulky, it’s one of the best consumer-grade computerized telescopes on the market today. Best Large Telescope Meade Lightbridge 16” The Meade Lightbridge 16” is a massive light bucket best suited for deep-sky observers. Coming in at a total assembled weight of 128 pounds, it is not light by any means, but still beats any of Meade’s Schmidt-Cassegrains in weight-to-aperture ratio. Unfortunately, Meade also discontinued this one, but it still reigns as one of the best commercially available large-aperture Dobsonians ever manufactured. Used ones are available and can be found on multiple resale websites. Best Solar Telescope Coronado SolarMax III 70 If there is one major thing that Meade Instruments does right, it’s solar telescopes. The company offers multiple versions of H-alpha solar scopes, enabling its users to view the sun’s chromosphere, which cannot be seen in a regular telescope with a white-light solar filter. Meade’s line of solar telescopes ranges from price points starting at $899, running all the way up to $8,999, but we find the SolarMax III 70 to be the best midpoint between features and price. For those looking for a more budget-conscious solar telescope, the 40mm Coronado PST is also a great option. Best Refractor Telescope Meade Polaris 90mm EQ The Meade Polaris 90mm is one of the two Meade refractor telescopes still being sold. While it is achromatic and aimed at beginners, the optics are surprisingly good and show great views of the planets and the Moon. Because of its small size, it’s not really aimed at deep sky observing but is adequate for beginners looking for a budget planetary telescope. The included German equatorial mount poses a bit of a learning curve for beginners and contains many cheap plastic parts. Still, the Meade Polaris 90mm optical tube and optics are excellent for the price. Conclusion Despite many financial struggles, lawsuits, bankruptcy, and changes in ownership, Meade continues to successfully manufacture and distribute to both the research-grade and consumer-grade telescope markets. Regardless of what happens with Meade Instruments, it will still continue to be a top manufacturer in the realm of Schmidt-Cassegrain telescopes.

Bonjour, J'ai passé ma dernière année d'étude à Nancy. Il y avait à l'époque (en ville) un "Cercle lorrain d'astronomie". J'ai l'impression que cette structure n'existe plus. Il faudrait contacter directement la SLA (https://www.astronomie54.fr/) mais ont-ils encore des archives sur cet observatoire ? A cette époque là, les observatoires, surtout dans des grandes villes, étaient aussi la propriété de notables et personnes avec des ressources importantes ; fort à parier que tu trouverais un article dans la revue "l'Astronomie" de la SAF (à Paris, dans le XVIe arrondissement). Avec un peu de chance, les articles ont été référencés et indexés. Bon ciel.

Salut, C'est pas un modèle qui a été très répandu... Les anciens de Medas et de Devaux-Chevet sont tous en retraite maintenant, difficile d'avoir des infos supplémentaires... A ma connaissance, le modèle en 100mm n'a pas été importé par Medas. La Perl Halley 70 à cette époque là était déjà en fin de commercialisation et a été remplacée par la Perl Planet 80.

Déjà partie. En même temps, elle était pas chère...

Salut, A moins de ne rien y comprendre, tu nous parles de nouveau réseau social et l'URL envoie là-dessus...

Je pense que @JJ17 a répondu en grande partie dans son dernier message et c'est le sens de mon intervention (et d'autres collègues astrams) sur tout le déroulé de ce post, à savoir que ce sont des miroirs de qualité industrielle. On parle d'optiques comme HO ou OO, donc du connu. Le nom de Nichols (GB) aurait été cité pour des fabrications européennes, cela ne m'aurait pas étonné. Encore une x, cela ne veut pas dire que ce sont des mauvaises optiques, loin de là. On préfère ne pas afficher d'où viennent exactement les miroirs, comme pour les marques connues (SW, GSO, Bresser... ou encore le Dob ES 20", ce dernier bénéficiant d'une réalisation particulière) parce que le client n'a pas besoin de le savoir ou ne s'intéresse pas à ce sujet là, ou ne s'est pas questionné dessus. C'est aussi ce qui permet de proposer des Dobs de ce type ("Light") sur ces gammes budgétaires face à des réalisations artisanales plus onéreuses et où il n'y a aucun compromis sur les optiques (le client s'est renseigné et choisit tel miroitier réputé).

Ca dépend ce qu'on recherche, c'est toujours pareil et tu le dis toi même : "Ce qui m’ importe c’est qu’il n’y ait pas trop de diffusion et que la qualité soit correcte sans être exceptionnelle." Acheter un substrat, c'est guère compliqué, il suffit de le commander chez le fournisseur. Après, il y a la manière de le travailler et l'expérience qui va avec. Tu as des artisans miroitiers qui ne sortiront jamais une "excellente" optique (on les connaît) même et d'autres qui, au pire, sortiront un primaire, un "peu moins excellent" que l'habitude (on les connaît aussi et ils sont peu nombreux dans le monde entier et généralement, tu attends qq mois et bien plus pour certains...). C'est un autre sujet ici. Il suffirait que Taurus (et leur revendeur Astroshop) dise clairement d'où viennent les optiques que ce soit pour la version "Classique" et la version "Pro", cela permettrait de dissiper les doutes et c'est aussi un moyen de justifier de passer à l'option supérieure au regard du coût. Quand on achète un Dob Obsession (USA) par exemple, connus depuis le début des années 2000 en Europe, et qui sont restés sur une fabrication artisanale, on sait clairement qui a fourni les optiques ; en l'occurrence ces dernières années, OMI fournissait le plus grand diamètre (25") et Ostahowski dont parle par exemple @LH44 dessus sans le nommer pour les diamètres de 15 à 22" et qui est connu pour ses compétences et pour être dans le circuit des miroitiers mondiaux renommés. Pour parler des Français, SV fournit ses propres optiques ; si on a des optiques artisanales et ils peuvent les intégrer dans leur structures (comme d'ailleurs SD, DF, SI...).

Ca fait au moins 10 ans que cette information n'est plus présente. 🙂 C'est comme tout, les entreprises évoluent, cela dépend dans le sens que l'on souhaite aller, soit vers un changement d'échelle de production (et augmenter ses revenus, choix vers lequel semble aller Taurus, ce qui n'est pas forcément critiquable), soit rester artisanal, voir nos "petits" miroitiers français et les américains connus, ce qui n'empêche pas qu'ils tiennent le coup car ils ont la clientèle pour, mais justement cela à un coût. Encore une fois, les réalisations GSO sont suffisantes pour les besoins et les choix budgétaires d'une très grande majorité de clients et heureusement, ceux qui veulent l'excellence acceptent de payer plus cher, mais c'est bien connus, les astrams français sont particulièrement "pointilleux" pour pas dire "chi..ts". Il y a plus de 40 ans, Meade USA aussi faisait des miroirs de manière plus artisanale...

Vous semblez au moins d'accord sur un point, c'est que ce sont des miroirs de qualité industrielle. Ce qui est normal au final puisque vu les conceptions Taurus (niveau mécanique), on ne peut pas vraiment dire que ce sont des télescopes artisanaux (soir par rapport aux conceptions anciennes ou récentes connues que ce soit chez Américains -Obsession ou Starmaster par exemple- ou les Français -SV, DF, SD, SI...-)... Voir le PO, le chercheur, le barillet et l'ensemble de la mécanique. Taurus est arrivé à un point ou on est plus du "semi-industriel" que du "semi-artisanal". Rien d'anormal au final et c'est ce qui explique que l'on puisse trouver à des prix "tirés" et sur une diffusion à grande échelle maintenant, des matériels de ce type qui correspondent à ce que recherche un partie de la population "astram" : avoir des Dobson moyen ou grand diamètre, épurés, rapides à mettre oeuvre, et accessibles niveau budget (sinon, tout le monde aurait des SV et c'est loin d'être le cas...). GSO ne "certifie" rien du tout pour la simple et bonne raison qu'ils ne donnent pas de bulletin de contrôle et n'en ont jamais donné. Ils ne donnent aucune information aux clients sur la précision de leurs optiques (comme d'ailleurs lorsqu'un client achète un Dob GSO/Kepler, SW, Bresser...). Lambda 2 c'est très bien et d'ailleurs normal pour des miroirs de ce type à ce prix-là (surtout pour un 16"). Cela suffit à l'astram qui veut "du diamètre" et à certains labos qui n'ont pas du tout besoin d'une précision très élevée pour certaines expériences et veulent un primaire très rapidement. Dans le cas contraire, ils commandent auprès d'artisans connus (SV et MS travaillent aussi pour l'industrie et la recherche par exemple) et dans ce cas attendent des mois et même parfois plus d'un an, pour réceptionner l'optique demandée. C'est ce qui fait aussi la différence sur ces derniers (hormis le prix d'achat), pour peu que toute la chaîne optique soit cohérente (oculaires...) et que la mécanique tienne la route (ce que précisent bien certains artisans miroitiers d'ailleurs dans le fameux bulletin de contrôle...).

Bonsoir, En théorie, "oui", mais en fait pour une NEQ3-2 (appellation de chez Sky-Watcher ou Perl pour des marques connues), car il s'agit d'une petite monture suffisamment stable et rigide et motorisable sur les 2 axes. Ce n'est pas le cas sur la monture Bresser que tu mets en lien. C'est une EQ3 Bresser (comme certaines montures Omegon) : rien de bien neuf, ce sont des montures EQ3 qui ont plus de 20 ans d'âge en conception et sont connues pour être de qualité moyenne et prendre du jeu à l'utilisation. Ceci étant, ce n'est pas très grave pour une première approche et si tu peux avoir ce matériel en occasion à bon prix. Histoire de se faire la main avant de passer à un autre instrument. Bon ciel.

La version 'Pro' chez Taurus n'est certainement rien d'autre que ce que certains fournisseurs appelleraient 'Deluxe' (mal dit une version un peu mieux 'grattée') mais en aucun cas un miroir 'superpoli' comme on l'entend chez les artisans miroitiers connus (France ou USA). De plus, comme d'habitude, quand le bulletin est fourni par celui qui a fait le primaire, difficile d'avoir un point de comparaison.

Salut, Il n'est jamais trop tard pour prendre part à une discussion... Ta question est bien légitime et plein d'astrams se sont posés la même ! Outre la marque que tu convoites (Taurus) dont on parle depuis qq années maintenant, il faut que tu prennes plus au sens large le débat "Dob 16" vs 20". On en parlait encore hier ou avant hier sur le même forum... Il faut t'interroger sur les capacités à stocker/monter/démonter l'instrument en question. Depuis où tu vas l'utiliser (jardin, terrasse, pleine campagne...) ? Faut-il l'assembler à chq x ? Le déplacer en véhicule (quelle taille ? Hayon ou pas...) ou simplement le sortir d'un garage en le roulant ? Bref, peser les "pour" et les "contre". Le rapport d'ouverture doit être réfléchi (un Dob F/D 4,5 n'est pas identique à F/D 4), donc les oculaires, les accessoires à acquérir et le budget pour ces pièces là doit être pris en considération. De mon côté, par exemple et il y avait bcp moins de choix, quasi 10 ans en arrière, sur les constructeurs possibles. L'idée de départ était de prendre un 20" à F/D 4 et cela s'est terminé par 18" à F/D 3,7 construit sur mesure. Le 20" aurait demandé l'utilisation d'un marchepied en grande partie et le primaire (partie là plus lourde de l'instrument) aurait été trop massif pour le porter contrairement à un 18" (chez ce constructeur et à ce moment là... Tout évolue en permanence). Sur des matériels de ce type là, le diamètre n'est qu'un paramètre parmi d'autres. Une petite recherche sur le forum permettra de bien t'aiguiller et je t'invite fortement à voir "en vrai" des engins de cette taille et regarder dedans ainsi que discuter avec leurs propriétaires. C'est généralement des mois de réflexion (voir par exemple @Unospe dessus qui a réfléchi pas mal de temps avant de choisir) pour trouver le Dob adapté à ses besoins. Bon ciel.

Bonjour à tous, Quand je disais "justifié" plus haut, c'était au regard justement du coût de l'ensemble, prix actuel du Paracorr et des (très bons) oculaires qu'on va empiler derrière, là sur un OO 12". On arrive facilement au prix du matériel et même bien plus, là, le matériel ayant été acheté d'occasion. Sur des Dobs d'artisan haut de gamme (structure et optiques) à plusieurs milliers d'Euros, parfois 10 ou 15 k€, la donne est différente et l'acheteur a prévu cet accessoire dès le départ ou alors l'a oublié et comprend vite sa douleur. Acheté il y a un peu moins de 10 ans pour mon Dob 460, le Paracorr 2 m'était revenu à environ 600 €, son prix actuel n'est pas étonnant vu les hausses depuis 2 ans sur les articles d'importation, notamment TeleVue. Essayé il y a une dizaine de jours lors d'une starpartie sur un vieux Dob SV bois 300mm à F/D 4 justement, avec l'Ethos 21+OIII Lumicon. Cela permet d'avoir une des 2 Dentelles du Cygne en entier dans le champ à 70x de grossissement. Il n'y a absolument aucune déformation en bord de champ. Avec le Nagler 26, il y a une légère déformation mais l'image est quand même magnifique comme tu le signales aussi dessus Bruno.

C'est selon la météo ou l'humeur du jour... Ou peut-être le cours de la bourse !

Bonsoir, La bienvenue sur le forum WA. Malheureusement, dans notre domaine comme bien des autres, les arnaques sont de plus en plus nombreuses comme le dit @krotdebouk et complexes à déjouer malgré les sécurités existantes. Le problème de l'impolitesse n'est pas propre à l'astronomie amateur. As-tu mis dans les petites annonces (onglet "Grenier") une recherche pour un article particulier ?