Skywatcher707

Ca c'est autre pb... C'est un pb de gestion des mails et de l'information... Regarde comment cela se passe ajd dans bcp d'entreprises et d'administrations... C'est ce qui a permis à Meade de produire et proposer des matériels à ce prix-là il y a environ 20 ans. C'est pourquoi, bcp de tubes optiques Meade (pas que des ETX, mais plus haut de gamme aussi), ont été "défourchés" pour être remis sur une autre monture. Le reste souvent partait "à la benne".

C'est un service qui est maintenant plus ou moins "actif" et surtout non officiel, car les anciens prennent à leur tour de l'âge, donc faudra s'attendre un jour ou l'autre à ce qu'il n'y ait plus ce service...

J'ai pris le C14 parce que je n'avais que ça sous la main (!) et surtout il suffisait d'ouvrir le toit de l'observatoire. Pas besoin de 355 ou 400mm, on la voit vraiment avec bcp plus petit, même en visuel. Bon ciel !

Salut, J'avais essayé les Vixen. De la bonne qualité, niveau mécanique et pas légères, du "bon Vixen". Mais chères maintenant face à la concurrence. Si c'est juste pour essayer, à moindre coût, tu as le modèle Perl, que tu trouveras facilement chez les revendeurs de la marque. Il est propre et bien fini. J'ai pu l'essayer aussi sur "mon" ciel (d'assez bonne qualité en noirceur) et les ballades dans la Voie Lactée sont sympas par nuit sans Lune. D'autres avis vont venir... Bon ciel.

Salut à tous, SN2023ixf est encore bien visible. Magnitude 11 (visuel et numérique). Aisée au C14 (sauf pour le cou quand on utilise pas de renvoi coudé !) hier soir, le 13/06 vers 21h30 TU avec oculaire XW 40. En imagerie également, au même moment, toujours avec le petit Vaonis Vespera 50/200 (traitement automatique de l'image finale). Bon ciel !

Salut, Les Nagler Type 4 par exemple, toujours recherchés en occasion (22, 17 et 12mm), certains Panoptic (également recherchés en occasion mais existent encore en neuf) et les Pentax XW ou encore les TVO Delos. Certains sont anciens mais on en parle toujours car appréciés... Bon ciel.

Bonjour, C'est déjà bien. Les Omni sont l'entrée de gamme de chez Celestron, mais cela améliorera ton instrument. Oui et si l'idée est d'investir dans de meilleurs oculaires pour les garder par la suite sur un autre instrument car tu auras vite pour plus cher d'oculaires que de lunette. 10 ou en encore 9mm, ou même 7mm pour pousser sur la Lune (principalement). S'il s'agit du modèle connu 70/900 Bresser (sur monture éq.). Il n'a rien de récent, il existe depuis plus de 25 ans, notamment avant dans la marque Paralux. Le design et le nom ont simplement été changés au fil des ans et productions. Fabrication chinoise d'entrée de gamme, pour se faire la main en observation lunaire et planétaire et qq objets du ciel profond. L'optique de la lunette et la mécanique de la monture sont de qualité moyenne. Sans doute que changer le renvoi coudé (en plus des oculaires) améliorerait un peu l'ensemble. Bon ciel.

Oui, contrairement à ce que bcp pensent, TVO, c'est une petite société et toujours le fonctionnement "à l'ancienne", et c'est sans bien que ce soit toujours de la sorte !

Le liquide Baader (bien que commercialisé par Baader, marque connue de qualité) n'est pas neutre. Le Purosol, si... Bon ciel.

Bonjour, Il y a déjà eu de nombreuses discussions sur le forum. Tu les retrouveras facilement. Il faut de bons chiffons micro-fibres, pas ceux des lunettiers (sinon, ils ne les donneraient pas avec les lunettes !). Par exemple, le modèle vendu par Orion (tant qu'on le trouve encore et si on en trouve encore) ou ceux proposés par Purosol directement. Ces chiffons se lavent facilement quand ils sont sales. Et avec le liquide Purosol, il ne reste plus de trace. Bon ciel.

Salut, Ce que tu dis est vrai et répond parfaitement au post pour les Dobs SW 16" Go-To ou manuel, donc des instruments industriels et commerciaux. Depuis 10 ans la "technologie" des Dobs a évolué comme tout le reste et que ce soit en artisanal ou en fabrication personnelle (voir de belles réalisations par des membres de ce forum), on peut avoir du 16" bien plus léger, épuré, compact, selon les matériaux utilisés, avec des aides au pointage (pas de moteurs en Alt et Az ni de batterie), donc entre le Go-To et le "full" manuel. Les dernières générations d'aide au pointage n'utilisent même plus d'encodeurs (ni de fils).

Si pas encore signalée... Prix à négocier. https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2355977702.htm

Profitez de la remise de 2e par rapport au neuf ! https://www.leboncoin.fr/image_son/2360855086.htm

J'avais pas voulu être aussi catégorique que ta phrase, d'où les guillemets, certains débutants n'achètent pas eux-même le matériel, on leur offre et avec les productions d'ajd, on est plus de manière systématique avec les mêmes optiques que l'on a connues dans les 115/900 du siècle dernier... Il est vrai que quand j'ai regardé Saturne dedans, je me suis dit : "c'est les oculaires ou le primaire... Ou les 2 !"

C'est pour cela que je posais la question de l'instrument en question par ailleurs (l'auteur du post a créé un autre post également). Le Celestron Astromaster 130 est connu pour avoir un miroir de qualité "moyenne" alors que les optiques 130/650 Sky-Watcher sont vraiment très bonnes (pour du matériel d'initiation et le prix). Après, de toutes les façons si le budget est là et que notre ami souhaite investir dans un autre instrument, l'oculaire, si bien choisi, sera réutilisable sur un second instrument.

Bonsoir, HS de ma part, mais c'est même sûr ! Ayant pu comparer mes anciens Radian 3 et 4 avec les Delite de même focale voici qq années (peut-être 5 ou 6 ans), l'image dans le Delite est vraiment plus neutre que le Radian. Les Delite sont aussi plus légers, ils sont de fait bien adaptés pour éviter des pb d'équilibrage (setup légers ou Dobson de voyage). Bon ciel.

Très bon souvenir également du LS35 aux ROS Serbannes qui m'avait marqué par sa qualité d'image. On retrouve la même chose avec le LS40. Pour qui veut faire du H-Alpha sans se ruiner.

Il faudrait que je vérifie (pas le temps ajd, désolé...), j'utilise plusieurs oculaires en H-Alpha, comme en nocturne, le Pano 22, des Pentax XW et un zoom 8-24 TVO, le Nagler 12 T4. Il est clair qu'il y a un pb dans la mise au point et la molette comporte du jeu. Une x qu'on a réglé ces paramètres, on s'en sort. Et cela ne me surprend pas vu le constructeur. L'image du LS40 (en BF500) est supérieure à celle d'un Coronado PST que ce soit en définition et contraste. Bon ciel.

Bonjour, Il y a en revanche un souci avec le positionnement du renvoi coudé, il doit être positionné plus ou moins loin du tube optique (normal tu vas me dire selon la focale utilisée). Sauf qu'avec certains oculaires, il n'y a pas assez de course. Il faut donc pallier en mettant une bague allonge ou un système supplémentaire. On est habitué avec Lunt/Coronado/Meade, il y a toujours qqch qui cloche, cela fait des décennies que c'est comme ça !

Oui, de bons détails en surface, avec un bon piqué et contraste. Essaie de nouveau en faisant bouger doucement la molette et en commençant par exemple avec un oculaire de 22/24mm (j'utilise un Panoptic 22) sans descendre en dessous de 12mm (Nagler 12 pour moi). Sinon, c'est qu'il y a un pb...

Heu... Pas forcément car les 3 ou 4 exemplaires de LS40 dans lesquelles j'ai pu observer, encore il y a qq semaines à un rassemblement astram étaient vraiment de très bonne qualité avec des résultats visuels assez impressionnants pour le prix. Et sans avoir à régler un Press-Tuner. Après, on peut bricoler dessus, mais de base, l'image est vraiment bonne.

L'annonce du jour... De la soirée... Ca ressemble même fortement à un C8 Powerstar, version II au moins. Pour le prix du chercheur droit/coudé livré avec ! Même si l'électronique ne fonctionne plus, un bon tube C8 à pas cher.

C'est quel modèle que tu as en fait, le petit SW 130/650 Starquest sur monture légère motorisable ?

Y en a même 2 à l'avant du tube optique. Doublet achromatique. Heureusement. Il y a encore 20 ans, le fournisseur aurait imprimé 70/900 sur des simples feuilles et ce correctif aurait été collé sur les employés de Bresser Allemagne sur les cartons. Le stock aurait pu être écoulé normalement. Malheureusement, ajd, avec l'organisation de la société de (sur)consommation, on ne se pose même plus la question ou plutôt on se pose la question de se qui est le plus économique... Certaines autres sociétés plus grandes et plus connues, disposant de gigantesques entrepôts broient même hélas les produits non vendus, direct pour recyclage. On en est là.

C'est la plus mauvaise configuration (c'est pas une critique, c'est ce qui est livré avec ton matériel... Donc normal que tu l'utilises), empiler une Barlow d'entrée de gamme avec un oculaire de cette focale. Alors qu'un bon 6mm par exemple un WA chez Sky-Watcher (ou d'autres équivalences dans des budgets proches) donneraient certainement une (très) bonne image avec ton instrument. A méditer donc selon le budget et remarque de Bruno dessus.