Skywatcher707

Bonjour, C'est plus à rechercher d'occasion maintenant et notamment sur des produits 'made in Japan'. Bon ciel.

Salut, Je ne pense pas car justement la sortie sur la DC n'est pas en M56. Seule la DF sort en 50,8mm.

Le 13mm n'existe pas en LV mais en LVW (grand champ 65°), la gamme est sortie qq années après les LV et a aussi été répandue en France. Bonne soirée.

Si le vendeur n'est pas pressé (et "réglo"), il peut éventuellement garder le matériel si l'acheteur "s'engage". J'espère que ton frigo est pas ancien, parce les prix ont pas baissé non plus...

C'est vrai aussi !

Hormis les "visuelleux", les imageurs de la région parisienne et disons au-dessus du N de la Loire, ont déjà commencé il y a 15 ans de mettre leurs installations dans le S de la France (pas que pour la turbu mais la météo au sens large). Depuis qq années, elles sont déménagé au Chili ou même été revendues pour louer du "temps de télescope" pour certains à l'identique des professionnels.

C'est peut-être des diamètres trop petits pour toi...

C'est comme si tu vois une Vixen FL 102 sur une GP-DX a 1 000e, tu te poses pas de question et tu l'achètes... C'est dans les gènes !

Plus que vers chez moi... Au moins qq uns dans un rayon de 50km ou le matériel sera enlevé par un astram avant d'aller aux RAP...

Et d'après aussi ce que tu mets plus haut... ... C'est parce que ton oeil n'est pas encore suffisamment habitué à observer. Plus tu observes, plus ton oeil avec le temps sera en capacité de saisir de fins détails d'une part, mais aussi parce que nous sommes (encore plus maintenant avec Internet) baignés dans le monde de l'image. Quand j'ai débuté, il y a déjà qq décennies, avec un télescope moins gros et bien moins stable que le tien, comme bcp d'autres astrams, la seule référence que j'avais pour Saturne étaient les photos des livres et faites par des sondes planétaires. C'est ensuite la douche froide quand tu la vois en vraie dans ton instrument... Après, tu te rends compte que c'est ainsi et qu'il faut passer bcp de temps pour appréhender et exploiter l'image. Idem bien sûr pour Jupiter. Pour le ciel profond, s'ajoute la problématique de trouver les objets. Plus tu observes dans un grand diamètre, plus tu saisiras de détails, forcément si tu passes d'un Newton 150 à un Newton/Dobson 300, tu vas voir plus de "choses", mais aussi parce qu'entre temps ton oeil aura appris à observer. Celui qui observe l'amas d'Hercule dans un Dobson 600 dira peut-être que l'image est superbe (ou que c'est nul !) mais s'il n'a jamais observé dans un autre instrument ou n'a pas un plus petit à côté, il n'aura aucun point de comparaison. Ceux qui ont la config pourront répondre de manière certaine, mais en fait le Mak 180 est commercialisé sur plusieurs montures, l'EQ5 est la plus "petite" monture sur lequel il est proposé. Je pense qu'en (très) fort grossissement, sa rigidité sera limitée et de fait des vibrations seront induites (ie, observations avec du vent ou rafales de vent, difficultés pour une mise au point fine).

Les locaux vont se précipiter...

Ajout... Déjà pas mal d'infos ont été dites... Pour le Mak 180 sur EQ5, ce sera sans doute limite niveau capacité de charge de la monture et là ; ceux qui possèdent la config. ou l'ont testée pourront répondre sur ce point précis. Un autre point m'interpelle dans ton message : Comme tu dis, au moins tu peux apprendre le ciel. Possibilité toutefois d'ajouter bien sûr le Go-To justement si tu penses que tu ne progresses plus (lié aussi peut-être au diamètre) ou pour observer d'autres objets plus faibles sans avoir à les chercher. Bon ciel.

D=Diamètre pour nous autres astrams... Tu t'y habitueras. Bienvenue sur Webastro (WA !).

Salut, Au temps où ces lunettes étaient fabriquées, l'astronomie était encore réservée quasiment à une élite. Il fallait avoir de l'argent pour pouvoir s'acheter un matériel d'astronomie (ne parlons même pas des lunettes "d'encore avant" où hormis venir de la société savante...). De même, avec l'arrivée du C8 (et son importation en France), hormis être ingénieur, médecin... Ou économiser lourdement et longtemps, pas facile de s'offrir ce genre de matériel. Vers 1985, même un enseignant ne pouvait pas s'offrir un C8. Une belle lunette japonaise 60mm Az. vers 1990 coûtait environ 1 000 Frs (150 Euros), un 115/900 Eq. dans les 3 000 Frs (450/500 Euros), un C8 "de base" de l'ordre de 13 000 Frs (2 000 Euros). Un ouvrier/salarié devait économiser pour se l'offrir ou l'offrir à ses enfants. L'arrivée des matériels chinois a tout bouleversé avec des prix 2 à 3x, ou même 4x moins chers pour certains produits, une explosion des productions et des modèles, mais aussi permettre au plus grand nombre de s'offrir un instrument. On peut être "pour" ou "contre" ; c'est ainsi. La SW 70/700 AZ2 (identique Perl et autres matériels provenant de la même usine) est la lunette Astro initiation la plus vendue au monde (voir son prix sur le marché) : celui qui observe avec obtiendra de très bons résultats en lunaire/planétaire (avec des oculaires adéquats... Que penser à l'époque aussi des oculaires Huygens livrés avec les matériels origine Japon ?). Sur ces matériels initiation, ce sont souvent les périphériques qui ne sont pas de niveau (chercheur, renvoi coudé, oculaires...), mais on peut facilement améliorer le matériel au fil du temps. La TeleVue Pronto 70/480 (on en parlait l'autre jour dans un autre post), du début des années 1990, made in USA, la référence, de l'ordre de 8 000 Frs (1 200 Euros) est "éteinte" niveau performances lorsqu'on la met en // avec une SW 72ED à 435 Euros (prix importateur/revendeur au 10/05/23)... On peut être nostalgique, il y a aujourd'hui de très bons matériels Astro, pour tout le monde, qq soit son budget.

Salut, Vois ici ce qu'on faire avec une 72ED+HEQ5. Bon ciel.

Non. De mon côté, j'ai eu les 6, 12 et 25mm. Je n'en ai pas de mauvais souvenir. A l'époque pour le C8, puis un C11. Aussi pour la 80ED (Orion) qui venait d'arriver. Je pense que les focales courtes, comme le 2,5 et le 4mm étaient sans doute plus "discutables". Ceux qui utilisaient du plus haut de gamme comme les Eudiascopic ou d'autres oculaires planétaires comme des TMB devaient forcément trouver les LV bien moins bons pour de forts grossissements. Ils sont très certainement suffisants pour cette application, facilité à positionner l'oeil, large lentille, bonnette rétractable si lunettes. Les LV et LVW ensuite (65° de champ et plus gros) ont vraiment été très répandus, comme les Meade SP 4000.

Salut, Les Vixen Lanthanum LV datent du début des années 90. Fabrication Japon. Ils ont marqué les astrams français car il s'agissait d'une nouvelle "donne" en rupture totale avec ce qui avait été connu avant en Plössl ou orthoscopique et face à des séries connues et appréciées comme les Celestron Ultima et Baader Eudiascopic : ergonomie, design, prise en main, homogénéité dans la forme/taille/masse, facilité à lire la focale ("gros" nombre), large lentille frontale, relief d'oeil élevé, confort d'observation y compris pour les porteurs de lunettes, large plage de focales... Bref, pas mal de nouveautés. Malgré un champ toutefois restreint. Toutes les focales n'étaient pas équivalentes en qualité, mais à cette époque, on ne trouvait pas très facilement du 2,5mm ou du 4mm si on en avait besoin... QQ éléments rapides ici avec "Alaindutexas" du club Vintage et Bruno Thien : http://www.astrosurf.com/topic/61181-les-oculaires-vixen-lanthanum-lv/ En PJ, une présentation des LV du temps où TeleVue était l'importateur Vixen aux USA (archives perso). Il manque le LV 40 qui n'était pas encore sorti. On peut y voir en revanche le zoom LV 8-24 qui a été un des premiers connus sur cette plage de focales et qui ressemble étrangement à celui existant chez TeleVue... Et à ceux qu'on trouve maintenant chez SW, Celestron... Bon ciel. Vixen_Lanthanum_LV.pdf

Bonjour, Bon retour parmi nous. --> C'est le cas ! --> On en voit pas passer souvent en occas... Déjà, cela ne court pas les rues, et les astrams qui ont investi dedans l'ont fait en conséquence. C'est un beau setup. --> Cohérent, oui. --> Même si ce n'est pas la même "forme" qu'un Dob 18", il faut aussi tenir compte que c'est un ensemble déjà volumineux et représentant une certaine masse, même si tout se démonte. On est sur mes matériels "semi-lourds", voir la masse de la lunette et de la monture. Donc ces paramètres doivent être pris en compte à moins que tu penses laisser le matériel à poste fixe. Voici un 1er jet de ma part. D'autres avis vont arriver. Bon ciel.

Salut, Oui, il faut vérifier de A à Z le matériel. Voir les différentes discussions sur WA concernant les UL ES, y compris sur du neuf (tôle tordue, pièces manquantes, traces sur les optiques). Il faut acheter ces matériels en conséquence et en le sachant. De toutes les façons le SAV Bresser est très réactif et le sait aussi. Dans ton cas le matériel étant reconditionné d'après la fiche produit, soit il aura été vérifié par Bresser Allemagne, soit il ne l'a pas été et il s'agit d'un retour client dans le cas du délai de rétractation. 12", c'est bien... Bonnes observations !

Certains instruments n'ont véritablement jamais servi... D'autres ont servi qq x et dorment sous la poussière, d'autres terminent leur vie au grenier ou pire à la cave. Ce sont les miracles de la société de consommation...

Salut, Les ES UL sont connus pour être parmi les plus compacts et durables (vu la conception) des Dobs industriels, mais ils ne sont pas si petits que cela surtout sur le 16" et au-delà (le 20" est peu répandu). Tu auras vite fait de remplir le coffre du Duster (j'ai aussi la même voiture qui reçoit un Dob 18" F/D<4 léger en bois, mais pas les bagages du coup...) avec le 16 ou même le 12"... Ceci est du à leur conception ancienne "cubique". Repartir sur un Dob 10", en effet peu d'intérêt vu que tu en as déjà un, à moins comme tu le disais de tomber sur une bonne occasion. Si tu as le temps, les outils et les compétences, l'option de partir sur un Strock est à étudier. Si ce n'est pas le cas, tu as des fabrications semi-artisanales/semi-industrielles comme les Nadirus Geoptik qui se démontent totalement ou les fameux Taurus dont on parle depuis plusieurs mois maintenant et qui semblent donner satisfaction. Si le budget est plus élevé, voir ce qui se fait chez les artisans "bois" connus comme SD (Sud Dobson) ou DF (Dobson Factory) ou pour du plus "hi-tech" chez SV (SkyVision) et maintenant DT (DocTelescope en Italie). Tu as aussi les Sumerian et les Hubble Optics qui prendront encore moins de place. Perso, pour compléter le Dob 18" et dans le même but que toi, j'ai fait construire sur mesure également, un autre DF 12,5" (après avoir vu un astram local qui en avait un et avoir pu observer avec lui), totalement démontable, la place est ainsi réduite au maximum. Pendant plusieurs mois, il y a eu un "DF 300 like", fabrication perso du vendeur, optiques GSO, sur LBC à 1 200 Euros, sans qu'il trouve preneur. D'après les paramètres que tu donnes, je vois plutôt un 12 ou 14" maximum à F/D 4,5, car 16" au regard de la conception, tu vas peut-être être sur du trop volumineux et lourd (plus de place pour les bagages), sauf peut-être si tu es en capacité de construire un Dob léger comme on voit de belles réalisations sur ce forum. D'autres avis vont arriver. Bon ciel.

Ton budget est suffisamment large pour se faire plaisir en Astro mais il ne l'est pas pour un 200mm avec une monture robuste orientée imagerie longue pose comme tu le souhaites. Il faut donc faire avec. Soit chercher en occasion (bcp s'équipent et s'orientent mal ou sont mal orientés, donc revente + malheureusement les pb économiques actuels), soit faire comme expliqué avec 2 instruments si tu veux avoir absolument du 200mm (dans ton budget, tu pourrais même avoir un Dob 300+accessoires, donc dédié à du visuel y compris ciel profond). Et en imagerie dans ce budget, il y a des tas de possibilités, en partant hypothèse basse d"une petite Star Adventurer + boîtier photo, ou des des solutions avec une 80ED comme précisé dessus, une petite 72ED+EQM-35 ou encore par exemple la plus petite Evolux 62+Star Adv. Gti... Il faut donc bien définir en amont ce que tu souhaites faire et tu pourras aussi en discuter avec Optique Unterlinden si tu vas les voir, ils auront de bons conseils à te donner pour telle ou telle solution.

Personne ne dit que c'est impossible... Un ami utilise un Nexstar 11 GPS génération 1 (ancêtre des CPC 11, début des années 2000, qui n'est pas EdgeHD, cela n'existait pas, tout se fait en traitement logiciel et ça fait plus de 20 ans qu'il fait de l'imagerie...) et un astram dans un club à côté de chez moi utilise un SW Flextube 12" Go-To pour faire du lucky imaging et ses résultats sont impressionnants. Simplement, faut être conscient des limites qui sont vite atteintes face à de l'imagerie classique, que ce soit sur les possibilités techniques, tout le travail logiciel à faire et ce que permet la monture face à une éq. allemande. Et surtout, ton ami, doit s'interroger en amont sur ce qu'il veut réellement faire... Il y a des personnes qui achètent un Dobson (manuel) à Noël parce qu'elles ont vu sur les forums (ou ailleurs) qu'il faut du diamètre et rien d'autre et 6 mois après, elles se rendent comptent qu'elles veulent faire à 90 % de l'imagerie (une Star Adventurer aurait suffit pour le même budget...). Et inversement, d'autres qui achètent tout un setup photo parce qu'elles veulent faire de l'imagerie absolument et se rendent compte ensuite que si on passe pas autant de temps voire plus sur le traitement d'image, on arrive à rien... Ce sont des choix et des réflexions à mener en amont. C'est un peu comme acheter adj une Renault Zoe pour faire des efforts en vue de la non-pollution (et encore...), quand on habite en zone de montagne avec de la neige (tant qu'il y en aura encore...), et se rendre compte après le 1er hiver qu'elle n'aura pas pu sortir du garage !

Ce n'est pas un bon ajout, c'est un ajout indispensable du moment que l'on souhaite faire de l'imagerie du ciel profond, ce afin d'éviter la rotation de champ (du moment qu'on ne travaille pas avec une monture équatoriale allemande). Ce n'est pas pas nécessaire en imagerie lunaire/solaire/planétaire. L'autre possibilité technique est d'utiliser un "dérotateur de champ" ou maintenant de corriger le pb au niveau logiciel mais avec certaines limites. La table éq. doit être solide et stable en effet pour embarquer toute la masse qui est au-dessus, tube optique+fourche+base moteur. Pour le prix, les tables sont moins utilisées maintenant, donc moins produites et au final plus chères... Elles ont de toutes les façons toujours été chères. Si certains ici (et j'en fais partie...) appuient sur "l'option" CPC et aussi ce que disait Bruno, c'est que dans tous les cas, on ne peut pas remplacer le diamètre et donc un C8 (pour prendre l'appellation générique depuis des décennies maintenant) en montrera moins qu'un C9 qui lui même en montrera moins qu'un C11 et même qu'un C14. C'est comme ça et on ne peut pas changer les lois de l'optique. Dans tous les modèles existants et c'est sans doute bien qu'il y ait tous ces modèles comme précisé aussi par Adam dessus (on a pas parlé de ceux sur montures allemandes...), faut aussi s'y retrouver... Si ton ami ne souhaite faire qu'un "petit peu d'imagerie CP", encore 1x un EdgeHD ne lui servira à rien, il est prévu pour les imageurs (et donc pas la peine de dépenser des sous pour partir sur cette formule plus onéreuse, notamment les correcteurs/réducteurs spécifiques face au modèle standard 0,63). Les CPC ne sont pas inadaptés à l'imagerie (6 versions, en EdgeHD ou classique), ils sont tout simplement plus robustes et massifs, adaptés à recevoir de lourds accessoires pour du visuel ou de l'imagerie justement (et supporter des rafales de vent aussi). En partant sur la gamme Evolution, c'est simplement parce qu'on cherche la facilité de transport, de rangement, la légèreté, l'autonomie et le pilotage "facile" en Wi-Fi, c'est tout. Il ne s'agit que d'une gamme plus avancée que les NexStar SE. Le modèle Evolution 8 EdgeHD est un peu une version "Deluxe", un peu comme celui qui veut toutes les options sur sa voiture, mais en aucun cas, c'est le modèle que prendrait un astram souhaitant faire de l'imagerie.

Reste sur un 150/750 HEQ5 dans ce cas, il n'y a pas à regretter face à un 200. Franchement, c'est très bien et tu gardes la compacité et une certaine légèreté. Après, tu passes sur des montures semi-lourdes. Et comme dit dessus (également par Bruno), tu pourras le faire évoluer au fur et à mesure que tu pourras acheter des accessoires. Bon ciel.