Skywatcher707

Salut, Comme d'habitude, on ne peut pas changer les lois de l'optique. 300 vs 400mm, avantage à ce dernier, en CP notamment avec la possibilité de vraiment taper du NGC (qui resteront malgré tout petits/diffus, l'oeil doit apprendra à saisir les plus fins détails). Ensuite, entre les 2 diamètres, il faut prendre en compte (hormis le prix -final, avec de bons oculaires adaptés et les accessoires-, ça, c'est un autre point) le caractère montage/démontage/stockage comme on le dit souvent. Un 400 du commerce (= industriel) est déjà "lourd" et volumineux, même si les Ultra Light ES sont les plus compacts du circuit, les 300 plus petits et maniables et donnée importante "par une personne seule". La donne est totalement autre quand on prend en compte en plus des Dobs artisans (300 ou 400mm) avec des fabrications bois rigides ou optimisées pour le transport/rangement (les prix partent rapidement en flèche par rapport à de l'industriel selon les fabrications et la qualité optique recherchée).

Bonjour, T'aider, c'est ce qu'on fait depuis 3 pages comme on le fait pour l'ensemble des débutants. On ne peut guère faire plus pour aider à te décider... Bon ciel.

Peut être en liaison avec le beau temps, les vacances ou l'approche de l'été...

Bonjour, Le C90 n'est pas conçu de la même manière, ce qui n'empêche pas de faire des photos ni faire attention...

Salut, C'est ce que j'appelle des "longs délais" car avant (le Covid), la plupart du temps - je ne parle pas pour des matériels construits de manière quasi confidentielle -, tu commandais un matériel chez un revendeur ou directement l'importateur et tu le recevais qq jours après et ce n'est plus le cas aujourd'hui. Là, tu as attendu 6 mois ton AM5. Ce qui se passe aussi, ce que dans des démarches "marketing et comm", certains fournisseurs d'aujourd'hui, annoncent largement en avant que le matériel soit commercialisé pour le public. Comme dit plus haut, si la marque préfère travailler "en direct" (rien d'exceptionnel vu les temps actuels, ce qui explique aussi que les NEAF soient quasi "vides" niveau des fournisseurs par rapport à d'autres éditions) et s'ils ne font pas de "bons" prix à leurs importateurs, ces derniers sont obligés de proposer les produits avec des marges suffisantes, sinon aucun intérêt pour eux de les vendre. Début des années 90, Meade USA a voulu se développer en France (époque du Chasseur d'Etoiles et SPJP Paralux), John Diebel, le président et fondateur a alors dit qu'il fallait faire des efforts dans ce sens et il y a une baisse considérable des prix sur les produits (voir les anciens C&E de l'époque), c'est aussi l'époque où les LX200 ont commencer à se vendre comme des petits pains. A ce moment là, il ne suffisait pas de faire 3 clics pour commander directement son matériel à l'autre bout du monde. Cette méthode de calcul de la TVA est fausse dans le cas de la revente d'un produit. La TVA ne se calcule pas en tenant compte du prix d'achat ou même du prix rendu, elle se positionne sur le prix HT final du produit (donc après la marge). Bon ciel.

Salut, C'est un montage standard, en revanche à chq x, il faudra que tu dévisses les colliers pour les remonter sur la barre ; guère pratique. La barre marquée "SvBony" a certainement des trous aux extrémités, reste à savoir si ce sont les mêmes que sur une monture NP. Sur l'AR-1, cela n'ira pas "d'office". Ce sont toutefois des bricolages Astro assez basiques et faciles à réaliser. Le mieux serait d'acheter 2 autres barres identiques (j'imagine qu'il s'agit d'une barre standard type Vixen 44mm) et les monter directement sous tes 2 autres colliers. Il faudrait aussi en // acheter une mâchoire queue d'aronde (ça se trouve chez n'importe quel revendeur, en marque Kepler, Bresser, Vixen, Geoptik, Baader... prix selon la qualité recherchée et les performances) et monter cette mâchoire directement sur la NP ou l'AR-1. C'est sûr et surtout la météo qu'on se ramasse ces derniers mois. Pour certains matériels Vintage, si trop loin, tu peux aussi demander au vendeur d'envoyer, s'il le souhaite bien sûr... Bon ciel.

Salut, C'est très simple. Pour la faire "courte", déjà il ne faut pas se limiter à 20 % de TVA française, il faut compter les frais de douane et de dossier (que tout le monde paye, toi si tu commandes directement à l'étranger et hors CEE ou bien aussi les importateurs, c'est comme ça dans tous les domaines d'activité et du commerce Astro ici qui nous intéresse). Avant, tu as bien sûr fait la conversion entre les devises utilisées (plus ou moins favorable selon les cours). N'oublie pas non plus les frais de port, qui comme tu le sais sans doute ont bondi d'environ 20 à 30 % depuis 2 ans qq soit les transporteurs (regarde simplement l'augmentation des prix à la Poste pour rester français), sachant qu'un importateur commande rarement une pièce (Medas pour Celestron et Optique Unterlinden pour Sky-Watcher ou Takahashi commandent des containers complets et le prix d'un container a été multiplié par 5 depuis 2 ans là-aussi, idem pour Astro-Shop depuis l'Allemagne). Déjà, là, tu peux voir que la différence est nettement moins marquée. Pour ce qui est de la marge, on ne la connaît pas, cela se joue entre l'importateur et le fournisseur et dépend des marques. Vu les conditions économiques actuelles et comme cela se passe pour l'économie mondiale, la forte demande sur ces produits ZWO qui vont rapidement être en rupture (faut déjà qu'ils arrivent, voir les longs mois d'attente sur les AM5, les ASI AIR, les ADC... certains astrams ont attendu des matériels Bresser 1 an et la même chose chez Takahashi... Des trimestres pour certaines pièces Celestron), il est pas non plus dit que ZWO ne préfère pas la jouer "en direct" puisqu'ils ont aussi un site Web marchand. C'est la même chose pour certains produits aux USA, tu les retrouves maintenant à 1,5x plus cher en Europe ou même plus du tout car les marques ne sont plus pressées de les envoyer chez nous (conditions commerciales défavorables) et/ou les importateurs ne veulent plus les commander (ex. Meade/Orion). Voir l'augmentation des prix iOptron par exemple. Enfin, "l'Astronome" à Lorient n'est pas importateur ZWO et ne traite pas avec la marque ; l'importateur/distributeur exclusif pour la France est Optique Unterlinden à Colmar, c-à-d que "l'Astronome" et tous les autres revendeurs qu'on connaît doivent se servir chez Optique Unterlinden pour avoir la marchandise avant de la proposer aux clients. Bon ciel.

C'est Jim Burr, le fondateur de JMI, société connue pour ses (pratiques) accessoires dans les années 1980 à 2000 et revendue voici qq années. On connaît au moins en France, hormis les accessoires le célèbre NGT-18 (et moins le NGT-12.5 et NGT-6).

Bonjour, C'est normal pour un petit télescope de la sorte (gamme initiation) il a été conçu il y a quasi 20 ans et n'est pas au départ prévu pour l'imagerie (même si on peut en faire) avec des capteurs de ce type. Les meilleurs résultats si tu es sur monture motorisée en AD seront sur Jupiter/Saturne en allongeant encore plus la focale car ce sont de petits objets brillants qui utiliseront qu'une petite partie du capteur. En lunaire aussi, tu auras de bons résultats. Changer le porte-oculaire (qui est déjà une simple bague et pas un truc évolué) ne changera rien. Belles observations.

L'AR-1 est une belle monture, mais on voit moins passer que des Vixen P ou NP. De plus, elle est plus compliquée à motoriser que la Vixen. Ma NP a pu être motorisée en AD déjà puis ensuite en D, l'AR-1 est seulement motorisée en AD. Bon ciel.

Je réponds à la place d'Oliv car j'ai les 2 montures, il complètera au besoin. La NP est une "classique" Vixen sans queue d'aronde 44mm ; tu peux fixer facilement 2 anneaux du commerce (ou des Vixen si tu en trouves...). L'AR-1 n'a pas une tête "standard" (voir par exemple la photo dessous prise sur le Web), cependant, fixer un tube optique avec des colliers n'est pas très compliqué. Ce sera plus facile avec une NP. Bon ciel.

C'est sûrement pour cela qu'il ne se vend pas (si l'annonce est toujours active). 450e voir négo à 400e, c'est bien suffisant pour un LX10 datant d'il y a 25 ans, vu l'état des photos et le nettoyage à faire (même si le MotoDec est livré avec et s'il fonctionne encore...). C'est le prix du tube qui fait tout sur un matériel comme ça et là, il est pas "propre".

C'est pas vraiment un souci en fait, c'est réellement un choix car pour le type d'observation que je fais, notamment en stellaire, il faut absolument que le champ dans l'oculaire soit orienté comme sur la carte (de champ) ou l'atlas en première approche, c'est à dire totalement inversé. Les logiciels de cartographie ont permis facilement d'avoir une "image miroir" comme dans un RC, mais ce ne sont pas les méthodes de travail "historiques" (d'autres sont passés par là bien avant) et trop de travail de préparation en amont...

Celui-là aurait bien besoin d'avoir le tube démonté... https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2298570214.htm

Bonsoir, Je vais remettre dans l'ordre pour les "archives". Si "Staffy" passe par là, il pourra nous sortir les archives officielles et surtout les dates... Non. Celestron a créé avant le LX200 un SC Go-To, il s'agissait du Compustar 14 (1987 ?), mais pour ce qui nous intéresse, ce sera le Compustar 8. Pb pour le diffuser : son prix. Avec une grosse console à la place d'une raquette... Les CPC ne sont pas si anciens que cela. Il y a eu les Nexstar 5 et 8 (tubes gris) avant qui ont été déjà de vrais succès commerciaux car légers et "abordables". On est vers l'an 2000. Et surtout le Nexstar 11 GPS qui a marqué un grand coup car "léger" par rapport aux LX200 10 et 12". Ce modèle "Carbon Trifid", GPS intégré, made in USA, a marqué par son tube qui est prisé en occasion, mais rare. Le Meade LX10 est le concurrent du Celestar 8 : trépied non réglable en hauteur et entraînement AD uniquement sur pile (autonome, plus de branchement secteur). Le LX50 est le concurrent du Celestar 8 Deluxe : trépied réglable en hauteur et entraînement double axe avec raquette. L'ETX (90 classique, non Go-To) est arrivé qq années avant le LX90 8". On ne se voit pas vieillir ! Bon ciel.

Parce que tu es comme moi et plein d'autres sur le forum sans doute un observateur visuel (un vieux de la vieille !) et on réfléchit de la sorte. Après, faut bien reconnaître que dans les soirées d'observation grand public (je parle pas des starparties entre astrams type RAP, NAT et autres...), cas typique des NdE et autres soirées en bénévole l'été, c'est pas arrivé qu'une x qu'on envoie les "clients potentiels" vers moi parce que c'était le plus gros Dob présent en soirée (et pas avec des oculaires dégueux !) et que les gens repartent en disant "ben si c'est ça" ou alors "on a rien vu" ou encore "rien d'exceptionnel"... Alors que c'était M13, M27 ou autre objet qu'on peut pas louper. Tout simplement parce qu'en CP, ils ont pas l'habitude d'observer. Avec la Lune, Jupiter ou Saturne, c'est totalement différent. Avec les instruments connectés, en CP, tu n'as pas ce problème pour les objets principaux qui sont montrés pour ces soirées grand public et le jeune avec les parents, qu'aura à peine regardé dans l'oculaire ou voulu faire une photo de l'objet avec son smartphone, repart avec un souvenir de l'observation que tu lui auras envoyé de suite. Quand on achète ces matériels en tant qu'astram, c'est en connaissance de cause, à savoir, ils ne sont pas faits pour du lunaire/planétaire et servent avec du public. J'arrête de polluer le post sur les NEAF et ZWO...

Un des premiers eVscope a justement été acheté par un astram participant à des collaborations pro-am et habitant à Angers. C'est la même chose dans le Vespera, il faut donc s'attendre à des résultats proches de ce qu'on peut faire avec ce dernier. Reste à voir la partie logicielle et l'appli du ZWO. Y en a aussi bcp qui les revendent parce que sur les forums on dit qu'il faut du diamètre et rien d'autre pour faire de l'Astro. Et quand ils voient arriver 2 ou 3 colis pour une masse de 30/40 kg dont un des cartons qui fait 130cm de long, cela fait joli à côté du sapin de Noël pour l'anniversaire, mais après, ils se demandent ce qui les a bien pris d'acheter un tel instrument, surtout quand on est en zone urbaine ou en appart. Nous ne sommes pas tous en pleine campagne... Ca sert à rien avec ces matériels. Tu mets en route, l'initialisation se fait toute seule, tu choisis ta cible, l'appli fait le reste et tu récupères l'image finale déjà traitée directement sur ton écran et ensuite, tu peux la remettre sur ton PC/Mac via Bluetooth. Pour les utilisateurs avancés, il y a possibilité d'avoir des fichiers images de plus haute qualité et retraiter avec les logiciels habituels.

Sans vouloir relancer le débat sur les "smart telescope", il y en a bien plus que ce qu'on pense qui ont été vendus et qui continuent d'être vendus (dans le monde entier). Un des premiers eVscope a été vendu durant le 1er confinement à un astram français travaillant sur des comètes et des astéroïdes depuis des décennies. Rapidement un autre astram en a acheté un pour des mesures d'étoiles variables. D'autres astrams connus en ont acheté sans le dire (au moins pour voir comme cela fonctionnait), au regard du "tollé général" sur les forums et de manière générale parce qu'ils ont vu toute l'évolution de l'imagerie depuis 40 ans. Rien que dans les clubs Astro autour de chez moi, maintenant, il y a 5 eVscope/eQuinox alors que personne voulait en entendre parler il y a 3 ans... Alors que des C8 neufs, on en voit aucun... Pour Vaonis, il n'y a plus de Stellina dispo dans l'immédiat et l'appli commune aux instruments vient d'être développée pour la langue japonaise ; ils ne vendent sans doute pas énormément aux astrams mais plus à du "grand public" ou des amateurs du ciel. Qu'on soit "pour" ou "contre" (moi aussi comme bcp d'astrams, j'étais plutôt contre au départ), on ne peut rien faire contre l'évolution du matériel. C'est le même débat que quand le numérique est arrivé et que certains se foutaient de la gueule des images de Christian Buil ou Alain Klotz pour ne citer qu'eux ou encore qu'utiliser un Go-To n'est pas faire de la vraie astronomie, ce qu'on entend toujours parfois... Ce sont des pratiques qui évoluent en même temps que la technologie et la demande, c'est tout. J'échange de temps à autres avec une dame qui a acheté un Stellina comme 1er instrument, simplement parce qu'elle ne voulait pas s'embêter avec le côté matériel (elle récupère les images pour les retraiter avec Photoshop) et maintenant qu'elle sait traiter des images, elle s'achète un autre setup imagerie (lunette Apo, monture et tout le tralala ZWO) pour passer à une nouvelle étape. D'autres ont acheté de "chers" matériels "classiques" du commerce pour se mettre à l'imagerie sans jamais avoir sorti une seule image potable... Voir dans un domaine pas très lointain ce qui se développe avec les "OVNI" (Joko intervient régulièrement sur les forums). C'est sûr, ça coute cher, mais pour un coup que ce sont des boîtes françaises (même si les pièces ne le sont pas), faut pas s'attendre à ce qu'elles vendent au prix des Chinois pour sortir des salaires décents et vu les charges. Val Meca/Deconihout ou Mirro-Sphere/Grière n'ont jamais vendu aux prix des Chinois non plus...

C'est aussi pour cela que je te disais de bien peser les "pour" et les "contre" et d'essayer de "voir" le matériel car un astram va trouver que le Dob est plus pratique face au SC, un autre astram, non. Ce sont vraiment des paramètres personnels selon les habitudes que l'on a pour l'observation (assis, debout, avec ou sans RC...). Dès qu'on utilise en plus un RC 50,8mm et une tête bino, c'est une autre réflexion et des montages supplémentaires. Bon ciel.

Salut, D'après ce que je vois dans les clubs/assos et les différentes starparties, sur du Dob "moyen", disons jsq'à 18/20" (ce que je possède aussi, 18"), c'est bien plus pratique de rester sur du Kangoo/Berlingo/Partner et autres engins connus de ce type. Il y a toujours un "risque" pour moi de mettre le (beau et cher) Dobson dans une remorque, on ne sait jamais ce qui peut se passer, on met un "accessoire" supplémentaire au véhicule, atteler, sangler, bâcher... Après, le côté économie ne se discute pas, passer de 2 véhicules à 1 si on a plus besoin et si une remorque est utile pour la déchetterie ou autre. Bon ciel.

Même discussion que sur le forum "d'en face" puisque tu as aussi lancé le sujet, et les réponses se complètent. Il faudrait vraiment que tu puisses "voir" et "estimer" le déplacement d'un Flextube 10 GT face à un C9 AVX. A un certain niveau de réflexion, pas vraiment le choix, faut voir pour se rendre compte et faire le choix. Le plus au C9 face au Flex 10 GT, évidemment, tout se démonte en "petites" parties. Inconvénient si on peut dire aussi, faut tout assembler et équilibrer... Après, il y a aussi des "considérations personnelles" et les habitudes propres à l'observateur. Ex. j'observe plus sans RC (sauf le lunaire/solaire/planétaire avec mes lunettes) car l'orientation du champ des objets du ciel profond ou en stellaire à une réelle importance pour moi. De fait, le Newton/Dob a naturellement un avantage pour moi face au SC avec lequel le RC va demander une "gymnastique" supplémentaire. Ou alors, avec un SC (j'utilise un C14 et parfois un Meade SC 10"), je monte le trépied au max et observe sans RC.

Hormis le fait que beaucoup ne fonctionnent plus (électronique, carte mère, raquette... - les ACF sont quand même plus récents-), beaucoup d'astrams aussi les ont revendu à cause de cette masse à mettre en place ou alors les ont "défourché" pour les remettre sur un monture équatoriale allemande.

Bonjour, Ceci ne t'intéressera pas plus, hormis pour le côté historique : http://uncle-rods.blogspot.com/2010/03/mighty-c90.html Cela ne faisait pas partie des infos que Celestron USA donnait habituellement, même aux importateurs (en France, Medas à Vichy) qui devait démonter pour savoir comme le matériel est construit.

C'est sûr que ce sera pas la même stabilité ni les mêmes performances... De belles observations !

J'en sais rien, faudrait demander aux revendeurs Astro et/ou Medas qui les importe en France ! Il y avait un 11" (version normale et pas EdgeHD si mes souvenirs sont exacts) quand j'étais allé aux RAP, toutes options, avec Starsense et table éq. C'est vraiment une belle machine qui m'a justement rappelé les Meade LX200.