Skywatcher707

Bonjour, Ce que vous appelez une bague allonge n'en est pas une, c'est le porte-oculaire de l'instrument. Il est équipé en sortie d'un filetage 42mm à vis pour recevoir une bague T2 pour un appareil photo reflex. En revanche, effectivement ce qu'il faut faire déjà en 1er, c'est de jour en pointant sur la ligne d'horizon si possible ou au moins sur un paysage éloigné, essayer directement l'oculaire qui a le grossissement le plus faible (=la focale la plus longue) dans le porte-oculaire et tourner méticuleusement et doucement le bouton (il est visible sur la photo à droite) dans un sens ou dans l'autre jusqu'à obtenir la MAP. Ensuite, on peut essayer avec le renvoi coudé et il faudra refaire la MAP. De belles observations !

Sur les 2 matériels cités, à savoir 130/900 EQ2 SW vs 150/750 EQ3 SW/Perl (encore une x, ce sont les mêmes), et sous réserve qu'on utilise pas des oculaires à 10 ou 20e mais des oculaires adaptés à ces instruments, la différence est facilement mise en évidence.

Tout ce que tu précises est vrai Bruno, mais il y a la théorie qui intéresse les opticiens et nous autres qui sommes passés par là au départ ou si on s'y intéresse encore et la réalité de la réalisation industrielle (et commerciale derrière avec des fournisseurs qui réalisent ce que demandent les clients et éliminent ce qui ne se vend pas comme les Newton 150/1200, Bresser et SW maintiennent toutefois un modèle à leur catalogue, ou le regretté Dob 300/1200 comme celui dont tu parles de temps à autres) et du coup, ce qu'on trouve au final chez les particuliers et dans les clubs et assos... Les 130/900 EQ2 et les 150/750 EQ3 (SW/Perl), ça fait 20 ans qu'on les connaît maintenant, depuis les fabrications chinoises et quand on met les 2 l'un à côté de l'autre sur le terrain, on voit facilement celui que l'on garde. Normal, ce sont 2 produits différents, 2 prix différents et des possibilité d'évolution très différentes aussi. Le 130/900 SW n'est pas pour autant "mauvais", il correspond à la réalité actuelle des matériels d'initiation de ce type (sur un budget de ce type, en neuf, autant prendre la lunette 90/900 SW, qui sera réellement meilleure quant au tube optique ; on revient là sur sur début du post).

Bonsoir, Bruno a donné l'information exacte. En visuel, c'est le diamètre qui joue et pas le F/D. Cependant sur les 2 matériels cités en particulier (SW 130/900 vs Bellatrix 150/750), la différence optique est grande et il convient de la préciser, à savoir le 130/900 dispose d'un miroir primaire sphérique et le 150/750 (Perl Bellatrix qui est le même que le modèle SW en 150/750) dispos d'un miroir primaire parabolique. Donc non seulement le diamètre supérieur intervient mais aussi un vrai gain sur la qualité optique (piqué, contraste). Cette différence est facilement visible par un débutant, pour peu qu'on utilise aussi des oculaires adaptés (pas ceux livrés avec le matériel). C'est aussi vrai pour toutes les parties mécaniques (porte-oculaire, monture...) pour les 2 instruments cités. Pour le reste, on ne peut pas vraiment t'en dire plus, on t'a donné toutes les informations nécessaires depuis le début du post comme déjà dit plus haut, on ne peut pas choisir à ta place (on a l'impression que c'est ce que tu nous demandes de faire...), les critères étant propres à chacun. Et généralement, on ne trouve pas souvent des 150/750 Perl ou SW au prix d'un 130/900. Après, c'est le marché de l'occasion, faut tomber sur la bonne affaire et être patient encore une x... Bon ciel.

Bonsoir, Pour faire un petit "up" ! C'est dans qq heures... C'est aujourd'hui, 1er avril, et c'est pas un poisson !

Salut, Tu as sans doute aussi raison en partie. Un filtre LPR (si on prend le nom du Celestron des temps reculés) ou Deep-Sky (pour le très connu Lumicon) n'a absolument aucun intérêt si on est dans un ciel de campagne (typiquement Bortle 3 sur l'échelle connue) car il n'apportera rien de plus, contrairement à un UHC ou un OIII qui sera utile sur telle ou telle cible et en fct de l'instrument et de l'oculaire (calcul de la pupille de sortie). En zone polluée, ces filtres LPR permettront d'avoir "accès" au ciel profond. Je parle pour du visuel, en imagerie, c'est une autre histoire. Ce n'est malheureusement pas comme cela que ça se passe... Même s'il n'y a pas de centres logistiques ou d'activité importante marquée, le remplacement par les LEDs continue à se faire très rapidement (et avec un nombre bien plus important en luminaires qu'avant, en étendant les zones lumineuses). C'est pour cela que la PL continue à s'étendre (les lobbys de l'éclairage veillent au grain et sont bien présents derrière les syndicats d'éclairage/d'électricité et ça, cela ne va pas changer, faut que l'argent continue à rentrer les marques connues et autres intermédiaires...). Ce qui change en revanche ces derniers mois, c'est que les communes (et pas que des trous perdus) éteignent en revanche les luminaires pour les raisons que l'on sait. Et une gestion par luminaires LEDs (tout "électronique et informatique) permet aussi de gérer l'intensité lumineuse, ce qui n'était pas possible sur les bons vieux lampadaires sodium et autres.

C'est normal et sinon l'option n'existerait pas et n'aurait pas de sens.

Un moteur EQ3 AD+raquette fera l'affaire ou celui pour la monture CG4 si on le trouve encore. Le nombre de dents n'est pas le même sur la monture NP, mais pas grave, pour du suivi lunaire/solaire/planétaire, ça suffit. Bon ciel.

Bonjour à tous, Pour ajouter à la discussion et toutes celles que l'on a eues avant sur le même sujet (chacun y va de son expérience)... On revient souvent le Purosol (et autres liquides connus et associés, existe chez Baader, chez Geoptik... et qui font l'unanimité sur chez les astrams). Le Sinett n'est pas adapté pour les matériels d'astronomie, laisse le donc aux opticiens lunettiers qui sont des... opticiens lunettiers et n'utilisent pas forcément des matériels d'astronomie (même si certains le connaissent très bien)... C'est justement ce qu'il ne faut pas faire car ce sont des microfibres "bas de gamme" la plupart du temps et surtout celle que tu montres en photo est des pires exemple qu'on puisse voir, fibres de grosses tailles facilement visibles et ensemble qui peluche. Il existe des microfibres adaptées au matériel Astro chez Purosol également (différentes tailles) ou Orion par exemple. Un chiffon microfibres quand il est sale passe facilement en machine à laver et se garde des années. Bon ciel.

Bonsoir, Pour l'auteur du post, voir les infos mises à jour en ROUGE (!) sur le site de mon "voisin" pas loin de Nevers et la photo associée en bas, même si petit qui permet de voir comme le miroir est tenu : http://www.mirro-sphere.com/traitement-sous-vide-traitement-sous-vide.html +1 ! Même si le prix de ces miroirs GSO/Kepler a été multiplié par 2 d'après l'auteur du post, ce qui est sans doute le cas vu la faible demande sur ces disques, il faut sûrement rappeler encore 1x que ce sont parmi les moins chers du commerce. Il est clair que c'est sûrement pas la même "sélection" que celle par nos artisans français (sur demande) ou les qq miroitiers américains qu'on connaît. Regarde ici les vidéos chez LE spécialiste aux Etats-Unis (Spectrum Coatings \ Paul Zacharias), 2 de mes miroirs artisans sont passés par chez lui avant d'être livrés en France (ils vont pas y retourner quand faudra les réaluminer !) : https://www.spectrum-coatings.com/videos Bon ciel.

C'est une monture Vixen New Polaris, tout ce qu'il y a de plus classique, qui a servi de modèle pour l'EQ3 des Chinois. On est vers 1985/90. Dans la boîte accessoires, il y a du bon (24,5mm) et du pas bon, origine Chine et d'entrée de gamme.

T'es pas le seul... Pour nous consoler un CROA de Fabrice Morat sur le forum d'en face avec son modeste DF 600 : http://www.astrosurf.com/topic/160667-transit-de-cérès-devant-m100-doutes-sur-la-date/?do=findComment&comment=2278477 (je coupe volontairement le haut du texte sur l'incertitude de la date, l'événement étant passé). Bon ciel.

Bonjour, Ton budget est certainement assez large. Il reste en fait à définir vraiment les pour et les contre, voir les contraintes propres et choisir dans l'existant comme précisé dessus par "Adam", il y aura pas mal de choix. Et voir aussi l'occasion. Un 300 léger et artisan (cela pourrait se trouver en occasion dans ton budget, avec des miroirs superpolis), rien à voir avec un 300 Flextube qui se défend pourtant bien, mais à base de panneaux bois et qui va peser bien plus lourd... Il ne faut pas regarder uniquement le club/l'asso au plus près, mais ceux existant autour. Selon les régions, il ne peut y avoir qu'une structure, pour d'autres régions, bien plus (4 ou 5). Ne pas hésiter à faire un peu de route. Il serait bien rare de ne pas tomber sur un 300mm. Tu peux aussi, sur ce même forum, passer un message "Cherche astram sur "telle localité et environs" pour observer dans tel instrument". Tous les astrams ne sont pas dans des clubs/assos de même que ceux qui sont dans les clubs/assos ne vont pas tous sur les forums... Bon ciel.

Bonjour, La bienvenue sur le forum. Si tu regardes un peu sur Internet (les moteurs de recherche et les comparateurs aident quand même pas mal...), tu trouveras déjà d'énormesssssssssssssss promotions sur la plupart des matériels. Le Black Friday (il va encore passer de l'eau sous les ponts avant la date officielle), en astronomie, même s'il a été déjà pratiqué, ce n'est pas comme les magasins de fringues et de chaussures, qui au passage sont tous en train de couler (y a peut-être une raison, quand on vend sans marge...). Sinon, une NEQ-6 n'est en effet pas une EQ6-R, surtout si l'idée est de faire de l'imagerie. Bon ciel.

Bonsoir, C'est trop large ajd comme appellation (pour ne pas dire que "cela ne veut plus rien dire"), c'était le terme des années 80 quand Celestron a sorti son LPR (Light Pollution Reject). Depuis plus de 20 ans, les filtres sont plus ciblés (Deep-Sky, UHC, Oxygen III, selon des bandes passantes, pour citer par exemple, Lumicon, un acteur majeur du marché à l'époque) et encore plus aujourd'hui, selon ce que vous souhaitez faire, le type d'objet céleste, pour du visuel, de l'imagerie... Il faudra donc affiner STP. Bonne soirée.

Et si tu es sûr de vouloir partir par la suite sur un Dob haut de gamme (structures et optiques artisanales) et que ton budget le permet, tu peux dès maintenant investir sur des oculaires très haut de gamme, ils seront indispensables avec l'instrument n° 2. Bon ciel.

Et que trouves-tu de gênant dans ces "enchoches" Dob ? C'est pas comme s'il était rayé sur tout le diamètre, si l'aluminure était loupée ou alors qu'il ait un trou de 3 ou 4 cm au cul comme on a vu sur un primaire ES il y a qq semaines ?

Bonjour à tous, Ils feraient sans doute mieux de parler de la planète mineure 1 (découverte en 1801 !) qui passe devant M100, un événement plus accessible en visuel avec un simple 115/900... Pour peu qu'on puisse l'observer vu la météo...

Bonjour, Entre 10 et 12", d'après les lois de l'optique, le 12" en montrera plus. Il faut prendre en compte le budget (de départ ou final, c'est à dire avec les accessoires) et la capacité à déplacer/assembler/ranger le matériel (masse/volume). Ce sont tes critères que tu peux seul définir. As-tu besoin d'un Go-To (et du suivi) ou estimes-tu que non ? Il faudra chercher les objets dans le ciel et/ou apprendre à les trouver. Il y a d'autres marques que Sky-Watcher... ES, Kepler/GSO, Perl (en 10")... Des fabrications artisanales... De l'occasion (on en parlait hier sur le même forum). Tube plein ou serrurier ? As-tu déjà eu un autre instrument et sais-tu à quoi t'attendre, notamment dans la vue des objets du ciel profond ? C'est normal, comme tout ce qu'on trouve sur Internet, y a du vrai et tout un tas de conneries... Et pour ceux qui ont ou ont eu un Dobson, ceux qui ont acheté sans réfléchir en amont de leur achat (notamment un 300), se retrouvent avec un matériel intransportable qu'il faut revendre, alors qu'au final, s'ils avaient bien été orientés ou avaient réfléchi un peu en amont, un Mak 127 ou autre leur aurait suffit et était adapté à leurs contraintes. Quand on hésite sur ces 2 diamètres, il faut réellement VOIR la différence sur des objets identiques, donc aller en club (onglet Communauté sur ton écran, regarde pour ta région) ou dans une starpartie (on arrive petit à petit sur la saison...). Bon ciel. Ajout... Voilà une bonne remarque !

Bonjour, Ce sont des pb connus sur les LX90 et LX200. Plus d'interlocuteur officiel en France depuis que Meade USA (= les Asiatiques) a décidé de supprimer l'importateur français. Restait encore il y a qq années un interlocuteur en Allemagne (à voir). Sinon, tu peux commander directement la pièce concernée sur le site Meade.com. Bon ciel.

Ca me paraît quand même très "limite". Ce matériel est "UL", l'idée est pouvoir le trimbaler et le mettre en oeuvre rapidement. Pierre Desvaux les conçoit pour cela contrairement à d'autres modèles plus costauds. J'en ai déjà vu d'autres dans son atelier, soit avec des pièces imprimantes 3D et/ou polystyrène extrudé. Outre mon DF 460 déjà ancien, j'ai aussi un DF 318 F/D 4,5, version dite "de voyage" (bois), mais il a été conçu de manière à ce que je le "charge" (notamment tubes surdimensionnés) et je mets derrière en effet un CP aimanté Geoptik d'1 kg (l'Ethos 21 ou le Nagler 26 sont dans le PO !). J'ai fait des essais avec le Paracorr, mais faudrait encore un autre CP... Ou alors il ne faut pas utiliser de si lourds/gros oculaires. Un autre astram local avec qui j'observe de temps à autres a un DF 300 F/D 4,5 également (optiques MS, tubes carbone standards) et n'utilise que de petits/légers oculaires (Pano 19, Abbe, Delite). Ce sont des choix à faire en amont ou il faut au moins y penser...

Détail : c'est pas forcément un primaire Michel Bonnin. Il est précisé "primaire Skyvision". D'autres miroitiers connus ont travaillé pour SV avant que Michel Bonnin soit embauché. Si le vendeur a le bulletin de contrôle, il pourra le dire à l'acheteur. Cela n'enlève rien à la qualité de l'optique (certifiée SV), ni de l'ensemble... Ce sont des annonces intéressantes, particulièrement ce petit DF 12" à F/D 4 pour celui qui veut une solution UL et accepte d'observer sans Paracorr.

Salut, Toutes les questions que tu te poses sont sans doute bonnes. Sur ces matériels, l'aide informatique et la technologie disons au sens large, ont amené bcp de "plus". Ils ont aussi la fâcheuse tendance, inversement de bien souvent "perdre" encore plus les débutants et du coup ne pas faire gagner du temps. Cela n'empêche pas de se documenter "à minima" sur la mise en station d'une monture équatoriale allemande (assez facile avec Internet, de même que savoir aussi ce qu'est une monture équatoriale allemande). Bref, tout dépend ce que l'on souhaite faire... 1. La mise en station "grossière" avec ce type de monture (équatoriale allemande), c'est régler la latitude du lieu d'observation et tourner l'axe polaire vers le pôle nord céleste. Cela permet au moins de bénéficier du suivi AD de la monture (un minimum !). 2. Moins grossièrement, amener l'étoile polaire dans le centre du réticule ou le centre du "trou" de l'axe polaire pour ceux qui n'ont pas de viseur. C'est un plus précis. Si on arrivait déjà à cette étape pour bcp de propriétaires de montures de ce type, ce serait déjà une belle progression d'après ce que je vois dans les clubs et assos. 3. Utiliser vraiment le viseur polaire pour ce quoi il est fait, à savoir une mise en station précise pour faire un suivi propre en visuel et imagerie de départ avec ce type de petite monture. Et là, je pense pas que le viseur polaire de Star Adv. GTI soit bien différent des autres de chez SW (nombreux tutos sur Internet, pas besoin d'un spécifique pour cette monture). 4. Utiliser l'appli dédiée SW. 5. Utiliser un ASIAIR ? Est-ce vraiment utile pour cette monture ? Je laisse les spécialistes répondent... Hormis le dernier point pour lequel je ne me prononce pas, les 4 premiers correspondent déjà à 4 soirées d'observations différentes pour "ne pas se prendre la tête" et profiter du ciel, ce qui est le plus important... Si tout cela peut te servir... Bonnes observations.

Et si tu as un budget un peu plus élevé et que tu ne veux pas de la ferraille (ce n'est pas une critique de ma part, les Dobs ES sont très fonctionnels), regarde aussi les Nadirus Geoptik évoqués plus hauts, qui offrent une réalisation plus "raffinée". De toutes les façons, les optiques entre les 2 donneront le même résultat. Bon ciel.