Skywatcher707

On est tous d'accord là-dessus, mais quand on a un budget de 1k€ ou même 2k€ concernant un 12" (pour l'ensemble optiques + structure), à moins que cela soit uniquement pour les optiques, ce sera compliqué. Il faut aussi regarder encore une x du côté de l'occasion. Même si c'est rare, on peut tomber sur des choses intéressantes (Mosser, Bacchi ou ASTAM plus souvent et à faire vérifier pour ce dernier par MS, SV ou encore Lecleire selon la localisation géographique).

C'est un peu comme tout le reste... Faut travailler en mode "projet" avec un calendrier, sinon on arrive plus à rien et on peut plus rien réaliser...

Bonjour, Il y a le point "budget" aussi à prendre en compte bien sûr qui est un critère propre. Hormis le matériel industriel (un Dob 300 tube plein coûte environ 1 000 Euros en neuf), tu n'es pas du tout sur les mêmes critères en terme de construction. L'intérêt aussi de construire (si on en est capable, et je le dis franchement, me concernant, "non"), c'est d'avoir le plaisir d'utiliser un matériel donc réalisé soi-même. Sur l'optique en soi (et sans parler des miroitiers potentiels, surtout pour un 12"), vois quel est le prix d'optiques artisanales pour ce diamètre : je viens de vérifier en allant au plus simple, un 300mm Suprax F/D 4,5 et avec un secondaire adapté, on est autour de 2k€ chez Mirro-Sphère (encore une x sans chercher les prix d'autres miroitiers, parce que MS est connu en France et équipe de nombreux astrams). Il faut donc chiffrer le coût que te reviendrait une structure construite toi-même (intégrant le PO et qq pièces). Pour les optiques "industrielles vs artisanales", comme on le dit souvent, l'idéal est de te rendre dans un club ou mieux une starpartie annuelle (RAP, NAT, NCN, Valdrôme...) car il n'y a qu'en regardant dans des dobs du commerce et des dobs avec optiques artisanales (optiques superpolies par exemple) que tu saisis vraiment la différence (avec une belle nuit et des oculaires haut de gamme aussi). Pour ajouter également une info commerciale à ce que tu précisais dessus, certains produits Kepler (dont les miroirs) ont pris 20/25/30 % depuis 2/3 ans comme quasiment tous les autres matériels Astro (d'importation). ES donc avec les Ultra Light a fait partie des marques qui ont pu maintenir au maximum les anciens prix et limiter les hausses (pour l'instant !). Peut-être que les Dobs ES ne seront donc pas encore longtemps "si peu chers"... Vois par exemple également combien coûte un Dob 12" Geoptik (Nadirus), équipé d'optique GSO (= Kepler). Pour terminer, comme Adrien dessus, mon Dob 12,5" (optiques/structures artisanales) pèse aussi 2x moins lourd qu'un ES 12"... Mais coûte 5x son prix... Bon ciel.

Bonjour, Sans doute bcp d'astrams ici et ailleurs car Medas est l'un des importateurs principaux de matériel Astro en France depuis plus de 60 ans (importateur Celestron, Baader...), donc si c'est pour avoir un avis sur leurs compétences, tu n'as pas trop à t'en faire... En revanche, ils ne sont pas revendeurs Bresser, donc il faut les contacter avant de te déplacer pour voir s'ils veulent/peuvent prendre ta monture. Bon ciel.

Hélas, oui, mais ces matériels si rares sont sûrement partis très vite contre un modeste billet... On était sur 15/20 k€ minimum en neuf (et pour donner le prix en € qu'on me dise pas que je suis un vieux qui parle toujours en Francs !).

Ne vendons pas la peau de l'ours... J'ai juste vu de "visu" l'ensemble monture+trépied et pas essayé sur le terrain (un de mes prochains achats). On voit assez facilement que le trépied n'est rien d'autre qu'un trépied Star Adv "classique" amélioré, sans plus. Donc ça le fera sans doute pour celui qui ne veut pas trop charger et bénéficier d'une monture très compacte, Go-To, à un prix des plus intéressants. Après, on voit clairement que cette petite monture à des possibilités (comme la Star Adv.), certains vont donc vouloir "charger" et sans bon trépied... Il y a déjà eu un post sur le sujet voici qq semaines avec un autre intervenant qui l'a montée sur un trépied Berlebach. En solution "éco" vu qu'il s'agit d'une adaptation 3/8 (pas du Congres), il suffit de prendre un trépied EQ5 avec une platine spécifique dédiée.

Rien que cette config est meilleure niveau optique et mécanique que le 130/900. S'il te reste un peu de sous, sans doute enlever le pied de la SW GTi (si tu pars sur l'option pied d'origine) et remonter l'ensemble sur un "vrai" trépied. Tu verras à l'usage. Bon ciel.

Tu peux toujours essayer, mais le pb est aussi la partie mécanique (= la monture) qui n'est pas non plus prévue pour cela. Ce matériel est typiquement conçu pour s'initier à l'observation visuelle et faire un peu d'imagerie lunaire, solaire (avec le filtre obligatoire) ou même en agrandissant l'image, Jupiter ou Saturne (mais là ça se complique déjà). Comme dit Bruno, ce n'est pas impossible, mais toutes les cartes ne sont pas de ton côté. C'est un challenge de faire du ciel profond avec ce matériel. Essaie des objets petits, compacts, brillants (amas globulaires et nébuleuses planétaires en second). Bon ciel.

Bonsoir, En fait, la conception de ce matériel n'est pas prévue pour faire de l'imagerie. Tu peux modifier le PO mais cela reviendrait cher au regard du prix de ce télescope. Il suffit d'utiliser une barlow x2 (modèle de base dit photo/visuel avec filetage 42mm à vis direct) sur lequel vient se positionner une bague T2 propre à ton boîtier. Tu trouveras cela chez n'importe que revendeur Astro. Compte de l'ordre de 40 Euros.

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. Ces appareils sont hybrides. L'idée est de ne pas se trimbaler comme les réflex avec des objectifs et autres fatras de l'équivalent en masse de 2 jeux de boules de pétanque au bas mot. Donc les possibilités ne sont pas les mêmes forcément (d'ailleurs qu'on soit chez Canon ou Nikon pour ne froisser personne, surtout dans le milieu astram !). Le flash on s'en moque comme dit dessus. Ce boîtier lui permettra de toutes les façons de faire de belles images astro. Bon ciel.

C'est en effet le cas. C'est pour cela que pas mal d'astrams cherchent comme tu le mets de l'ancien (intérêt pour le Vintage, un bel instrument, une belle optique/mécanique, un instrument d'avant, des performances...), comme aussi les FL. 102 (ou plus petites Vixen) ou les FS-102. Cependant comme précisé plus haut et tu le sais, une fois que tu as fait le tour du Système solaire, de 200 objets du ciel profond et des étoiles notamment doubles et carbonées (pour des étoiles variables en visuel, aucun intérêt d'avoir une lunette qui fera perdre du temps en pointage et identification du champ) ; ce qui fait bcp, on est d'accord, certains passent bien une vie complète à observer la Lune et les planètes proches, tu ne vois "rien" (allez, disons "quasi rien") en "extragalactique plus lointain" (et faible), à cause du manque de diamètre. Seuls les télescopes (SC et Newton et notamment Dobson dès qu'on veut taper sur du faible avec un budget contraint ou encore acceptable permettent de le faire). Donc tout dépend de ses besoins propres et de ses centres d'intérêt et contraintes (déplacement/rangement, budget). Si les astrams qui ont eu un Dob 200/250/300mm veulent ensuite passer sur du 400mm (on est souvent sur le "classique" 400 à F/D 4,5 avec les fabrications industrielles ou si on arrive à s'offrir un modèle artisan) ou plus selon encore une x les contraintes et le budget, c'est qu'il y a une raison : on ne peut pas remplacer le diamètre (d'un point de vue optique). Difficile de taper de la magnitude visuelle de 15 avec une lunette ancienne, Apo, ou même récente avec un (si) petit diamètre. Cela reflète toutes les différentes pratiques de l'observation du ciel. Et encore une fois, on ne parle pas de l'imagerie...

C'est parce que t'as pas emmené le primaire faire un tour du côté de Nevers...

Bonsoir, Perl est la marque, depuis plus de 60 ans, de Medas à Vichy, qui est un des plus anciens importateurs de matériel Astro en France. Le Perl Bellatrix 150mm est strictement équivalent au SW en effet. Tu auras donc la même qualité optique et mécanique (mais pas la même couleur du tube !). En type d'observations à faire, cela correspond à ce que tu marques. Dans tous les cas, la qualité optique est supérieure à tous les instruments dont on a parlé en amont dans ce post et diamètre plus important, donc on gagnera en luminosité. Rien à voir non plus avec la qualité de fabrication des 130/900 sur le marché (SW ou Omegon). Comme dit plus haut également, si tu arrives maintenant sur un 150/750 (Perl ou SW), c'est que ta réflexion a avancé et qu'il ne sert à rien encore une x de se précipiter pour acheter un matériel. Bon ciel.

Bonsoir, Si on discute "technique/optique" entre astrams, on trouvera toujours des avantages et des inconvénients aux 2 types d'instruments sans même vouloir les opposer entre eux. Pour celui qui cherche un matériel pour débuter ou aller un peu plus loin, disons, un amateur d'astronomie, ce qui peut (va ?) faire la différence au final, c'est souvent le budget. Car acheter un télescope de 150mm, cela se fait encore assez facilement (c'est pas pour rien que le 150/750 EQ3 est un des instruments les plus répandus) alors que les lunettes de 150mm (standard ou Apo), on en croise pas à tous les coins de rue. Combien coûte une lunette de 200mm vs un, là-aussi, très répandu Newton 200mm ? Ensuite, cela dépend aussi ce qu'on veut observer. L'observateur visuel des objets proches et brillants du Système solaire, disons au sens large des Messier et étoiles doubles/variables, peut se "contenter" d'une lunette "de diamètre classique". En revanche, dès qu'il voudra essayer de voir Triton en occultant Neptune, estimer la magnitude de WZ Sge ou SU UMa par exemple à leur minimum, ou encore tenter une supernova "brillante", suivre des comètes chq mois (et pas LA comète qu'on devrait voir à l'oeil nu) ou plus simplement apercevoir au moins qqch sur des NGC, hormis taper sur un télescope de 300mm (qui au final ne coûte que 1 000 Euros, sauf à chercher en occasion ou inversement vouloir un matériel artisanal), avec une lunette, on ira pas très loin. Ceux qui veulent pratiquer l'imagerie auront d'autres arguments à avancer. Bonnes observations.

Salut, La collimation est faite en usine et c'est normal. Simplement comme expliqué, le carton fait des milliers de km parmi les autres instruments et tout un tas de produits origine Chine dans des containers. Ce n'est pas ici la phase critique, c'est celle entre l'importateur/le revendeur et le client final. Voir également le post sur le même forum il y a qq semaines d'un astram qui avait acheté son Mak 180 chez Pierro pour soi disant la vérification de la collim avant livraison chez le client. Mais comme il habite pas à 50m de chez Pierro et qu'il est pas allé chercher le matériel à pied en le ramenant dans ses bras, forcément les services des transporteurs avaient fait le nécessaire pour améliorer le réglage... Tout cela est normal sur des télescopes. Bonnes observations.

Bonsoir, Si, essayer de le collimater, puisque c'est la tache qu'on doit faire sur tout instrument, hormis ceux pour lesquels on est à peu près sûr que cela ne bouge pas. "Collimaté d'usine", oui, pour vérifier... la collimation après l'assemblage. Ensuite le matériel est mis dans son carton, dans un container comme des centaines d'autres, fait des milliers de km et dans le cas présent, arrive en Allemagne. Tu imagines bien ensuite, que le vendeur dont tu parles ne va pas s'amuser à ouvrir tous les cartons de Mak 127 pour les collimater les uns après les autres, avant qu'ils ne partent chez le client final en subissant un transport "hasardeux". Dire qu'il "ne nécessite pas de collimation" est totalement faux. Dire que la collimation bouge peu sur ce type d'instrument, comparé à certains autres, est en revanche vrai (du moment qu'on ne jette pas le carton de 2m de haut ou qu'on ne fasse pas du volley avec... mais qq soit le transporteur, il ne sait pas qu'il y a un Mak 127 dedans et il s'en moque à vrai dire, c'est pas son problème). S'il y a un souci mécanique d'origine, hormis la collimation, tu es sous le coup de la garantie 2 ans. Bon ciel.

Salut, Cela fait partie en effet des contraintes à prendre en compte dans la construction d'un observatoire. Dans le cas présent si l'abri observatoire est vraiment désiré, vu la taille des troncs, la tronçonneuse n'est même pas nécessaire...

Bonsoir, Tu trouveras déjà de nombreux exemples de construction sur Internet en abri bois, que ce soit avec des amateurs français et si tu veux aller plus loin dans le monde entier. Tu peux donc t'en inspirer pour reprendre l'existant et améliorer selon tes besoins. Comme bcp d'astrams sur le forum, j'ai construit un abri en bois (ou plutôt, il vient du magasin de bricolage, il suffisait de l'assembler !). 300x300 cm. Pas de dalle en béton pour mon cas, mais des murets, l'abri est posé dessus et fixé solidement. Si tu interroges les astrams, la première réponse, c'est "un abri, ça change tout". Car comme tu le disais, tu peux y laisser ton matériel Astro, attaquer l'imagerie et laisser en partie du matériel (oculaires et autres accessoires) que tu peux récupérer le lendemain ou l'enlever si tu n'observes pas durant une longue période de temps. Tu as déjà des dimensions au sol, donc, tu peux te baser là dessus, cela fait un bel abri franchement. Concernant la configuration à choisir (toit roulant ou pas...), dépend ce que l'on veut faire (il n'y a pas que ce que l'on trouve joli ou pas... il faut qu'il y ait une certaine cohérence dans le construction de l'abri). Si par exemple, tu as un (gros) Dobson, qui peut pointer bas avec le nez quasi au sol, un toit roulant n'est pas adapté, il faut que cela soit l'ensemble de l'abri qui roule ou plus simplement, on fait rouler (sortir/ranger) le Dob dans l'abri, ou même dans le garage/sous-sol, pas forcément donc besoin d'abri. Si tu fais de l'imagerie, l'intérêt est de ne pas avoir à faire à chaque x la mise en station, et installer tout l'ensemble (cables, équilibrage, alimentation...), soit on fait rouler tout l'abri, soit seulement le toit et celui-ci doit être plus ou moins haut selon la "fenêtre" qu'on veut avoir sur le ciel. Enfin, quand tu n'as que le toit qui roule (c'est le cas pour mon abri, il suffit en fait de l'assembler et le monter sur des rails pour ouvrir les portails), tu es protégé des lumières parasites directes (lampadaires pour certains hélas, phares de voitures, halogène du voisin qui s'allume pour éclairer tout et rien et si possible pas le ciel...) et tu es aussi protégé du vent (ce qui est pas mal l'hiver) que ce soit toi ou ton/tes instrument(s), s'il y a des rafales, cela évite de faire bouger le tube. Quand on construit un abri (observatoire ou pas !), il y a une législation à respecter (en ville, en zone périurbaine ou en pleine campagne), on ne peut pas faire n'importe quoi. Tu as une dalle au sol avec ta nouvelle maison, soit tu l'as faîte, soit elle y était déjà, mais dans tous les cas, il faut te renseigner à la mairie de ta commune pour savoir ce qu'il en est. Dans ton cas (8,75 m2, soit de moins de 20 m2), cela s'appelle une déclaration préalable. Soit elle était déjà "en cours" quand tu as acheté la maison, soit il est fortement recommandé, vu comme cela se passe avec l'administration française de faire le nécessaire pour l'avoir (les services des impôts ne sont pas idiots et savent se servir de Google et du portail de l'IGN...). D'après les photos, tu as au moins large fenêtre permettant d'observer les astres depuis leur lever jusqu'au passage au méridien. En revanche, tu n'as pas le coucher. D'autres avis vont arriver... Le C14 que j'utilise (j'en suis le 2e propriétaire) a été durant 30 ans, depuis sa réception jsq'à son départ chez moi, sous un abri en tôle galvanisée à toit roulant, dans une zone pas particulièrement "sèche" (environ 1km de la Loire). Il suffisait d'ouvrir le toit suffisamment de temps avant d'observer (au minimum 1h). Au bout de 30 ans, il y avait juste un peu de rouille sur le trépied acier, supprimée facilement avec de l'Hammerite Pro et les miroirs (aluminure) considérés comme en "excellent état" lors du démontage complet du tube chez Medas. Un abri observatoire en bois, demande a être entretenu, régulièrement (lasure ou autre), en métal, bcp moins (j'ai jamais vu l'ancien propriétaire y passer le moindre coup de peinture...). Il travaille, le bois se déforme... Pour le matériel en soi, il est vrai qu'il y avait bcp moins d'électronique à l'époque... Bon ciel.

Il a complété par d'autres photos entre temps certainement... Fred_76 a corrigé. Désolé, c'est pas volontaire ni pour lui faire de la pub... Il fait des optiques depuis déjà suffisamment de temps pour ne pas avoir besoin de lui en faire !

On l'a déjà perdu... Comme parfois ! Ou alors il va bientôt revenir...

C'est un problème logique quand on veut faire de l'observation du ciel, d'où ne pas se précipiter et encore une fois bien peser les pour et les contre de chq config. Surtout si le budget n'est pas contraint et pourrait être étendu.

Bonjour, En fait, et bien entendu, je tiens compte de l'aspect budget, c'est que les 80ED, au sens les 80ED "classiques", à savoir modèle Orion ou Sky-Watcher, malgré l'augmentation de ces 2 dernières années, sont des lunettes Apo qui ne sont "pas chères" au regard des performances (visuel/imagerie pour du lunaire/planétaire/solaire/CP). C'est pour cela que dès leur sortie, de nombreux astrams, en ont acheté et continuent d'en acheter. On avait des performances quasi identiques à une TeleVue 85 qui coûtait 4x plus chère... Un triplet 80mm est aussi plus lourd qu'une 80ED. Le moindre Dob 200mm dans tous les cas t'en montrera plus qu'une 80ED, car il fait... 200mm et on ne peut pas modifier les lois de l'optique. Plus de diamètre, plus de lumière captée et donc plus de détails. A voir les pour et les contre dans ce qui sera le matériel le plus adapté pour toi, ce que tu souhaites faire et tes propres contraintes. Bon ciel.

Avec les nouvelles montures, on peut. Avec les anciens systèmes à fourche, notamment sur de "vieux C8" comme un modèle orange, c'est compliqué. Idem pour les Meade. Il faut mettre des systèmes de contrepoids comme ceux qu'on trouve chez Geoptik/Losmandy/ADM... S'il ne nous donne pas d'éléments en plus du budget, ca va être compliqué car rien qu'entre un Plössl 32/40mm série initiation et le même Plössl chez TeleVue, y a déjà un fossé en performances et prix... Alors vu le nombre d'oculaires dispo sur le marché...

Salut, De manière générale, cela coûtera toujours plus cher d'équiper un C8 en 50,8mm plutôt qu'en 31,75mm (RC, oculaires...). On peut déjà facilement être sur du "cher" rien qu'en 31,75mm si on veut de très bons accessoires (mais ce sera toujours moins qu'équiper en 2"). Donc, déjà le budget. Ensuite, se posent des pb de montage mécanique selon le type de C8 (à fourche ou demi-fourche comme certains modèles actuels), comme le passage de l'ensemble dans la fourche, le poids supplémentaire qu'on ajoute pour du "bon 50,8mm" et l'équilibrage (facilement visible dès que l'on passe de petits accessoires en 31,75mm à du 50,8mm). Après, comme dit dessus, on ajoute 2x2 lentilles supplémentaires avec le correcteur/réducteur et en-même temps, sans perdre cependant la polyvalence du C8, cela signifie qu'on passe sur des manipulations obligatoires et supplémentaires sur le montage, la nuit par exemple où l'on veut observer Jupiter/Saturne et ensuite observer du CP (comme le font au final les astrams qui choisissent d'utiliser une Barlow) pour passer de la pleine focale à la focale réduite. Ce sont donc des "choix" à faire, en visuel. En imagerie, c'est différent.