Skywatcher707

La version GT non plus. Ces matériels sont des gammes initiation chez SW, ce qui signifie que le prix et la fabrication sont tirés au maximum. Cela ne veut pas dire que c'est mauvais, loin de là, notamment pour le tube optique. C'est la même chose que les gammes initiation Celestron. Ces matériels ne sont pas conçus pour servir en "totalement manuel", si tu veux du manuel, c'est avec la raquette (touches de déplacement sur la GT) ou l'appli (AZGO2). Pour du manuel, c'est l'EQ3, l'EQ5... Du moment qu'on met pas dessus le kit Go-To. Bon ciel.

J'ai signalé de mon côté à Jean-Philippe Cazard (AS) cette annonce totalement "irréelle". Ce serait bien que d'autres le fassent aussi pour la communauté astram. Bonne soirée.

Que ceux qui ont déjà vu un C11 Starbright XLT de 1995 lèvent la main... http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/célestron-c11-xlt-starbright-r32025/ @Subwoof si tu passes par là (on se comprend...)

Ben comme pas mal de potes sur le forum, ces 2 instruments ne sont qu'un échantillon de ce que j'utilise... J'aime bien tester les instruments, oculaires et accessoires... Plus sérieusement, quand tu as des soucis de santé temporaires (dos) pendant des mois et que tu ne peux pas utiliser ton matériel et que forcément, il fait beau et des objets intéressants (comètes, supernovae), c'est pas cool. Même un eVscope/eQuinox aurait été trop lourd à déplacer et je le connaissais déjà. Le Vespera est léger pour un matériel Astro (tout est relatif, disons plutôt "dense"), tu le sors juste dans le jardin et tu peux être au chaud dans ton fauteuil ou canapé qui est situé à 20m.

De mon côté, je ne fais pas vraiment attention au temps de pose puisque pendant que le "bordel se débrouille tout seul" (il est payé pour ça !) j'observe soit avec mon C14 dans l'observatoire, soit avec le Dob 460. La plupart du temps, le smartphone est posé sur la tablette porte-accessoires qui rigidifie le trépied qui tient le Vespera...

Bonjour, Cette version est la même que le Mak 127 GT sauf que tu n'as pas la raquette et il est prévu pour fonctionner en Wi-Fi. Avantage de ces 2 versions par rapport à l'EQ3, c'est bcp plus léger et facile à ranger/transporter. Inconvénient : pas du tout la même rigidité. Dépend donc de ce qu'on veut faire avec et du paramètre déplacement.

Salut, Tu n'as sans doute pas posté au bon endroit, ce qui explique le manque de réponses. Les MT4 ont été supprimés voici des années, ils étaient prévus pour fonctionner avec la raquette Go-To SkySensor 2000 PC Vixen. Demande à Medas Vichy à tout hasard qui était importateur de Vixen à ce moment là (à mon avis, la réponse sera négative) ou tenter Vixen Japon directement (mais là, ca serait vraiment un coup de chance...). L'info était peut-être marquée dans la notice d'origine de SkySensor...

Post de Jean-Marc Lecleire : http://www.astrosurf.com/topic/158975-quelques-objets-du-ciel-profond-avec-une-lunette-vespera/?tab=comments#comment-2250495 Bon ciel.

Bonjour Bruno. Désolé, pas vu ton message au moment où je répondais. Je pense qu'Algenib, utilisateur Evscope a répondu pour le format .fits et aussi l'évolution de l'appli. C'est aussi ce qu'on lit souvent sur Unistellar quand on va sur les pages FB avec les remontées et images des utilisateurs. C'est hors caractéristiques et performances techniques bien entendu des matériels, mais l'appli est une partie importante, puisque l'interface entre le matériel et l'utilisateur.

J'ai déjà mis qq images faites avec le Vespera il y a qq semaines (dans ce post ou un autre ?) depuis que je l'ai puisque ayant 3 eVscope/eQuinox autour de chez moi dans différents clubs, je voulais voir à quoi ressemblait "l'autre constructeur et son appli". Ce matériel se trouve en occasion comme les Unistellar si on ne veut pas acheter neuf, suffit de chercher un peu et/ou attendre que l'occasion se présente. Comme dit plus haut, pour moi, ces matériels sont complémentaires et sont vraiment à choisir selon ce qu'on veut faire ("en connaissance de cause") et surtout la compacité m'intéressait, le fait qu'il n'y ait pas du tout de collimation à faire (y compris si on arrive sur site après 1 à 2h de route) et de l'imagerie "rapide", suffisante pour des illustrations (Messier par exemple), pour des animations (personnes ayant du mal à observer le ciel profond, à saisir l'image, vue déficiente, difficulté d'accès à l'oculaire...). Je ne cherche pas à opposer les produits Unistellar et Vaonis qui sont 2 conceptions différentes et donnent des résultats complémentaires... Si on réfléchit en "performances", un eVscope tape de la magnitude "presque" 19 sous un (très) bon ciel, le Vespera (50/200) s'arrête à magnitude "presque" 16, bien entendu avec un champ bien plus large, surtout si on utilise le mode Mosaïque (CovalENS dans le langage Vaonis)... Les qq images dessous sont "telles que fournies" en sortie du Vespera, je ne retouche jamais les images (je ne sais pas faire et cela ne m'intéresse pas), elles ne sont donc pas "brutes" puisque le logiciel les retravaille de manière automatique. Un autre mode permet de les importer pour les retravailler, ce que font pas mal d'utilisateurs et ce que permettra encore plus la nouvelle version du Vespera (Pro) prévue pour l'année prochaine. Jean-Marc Lecleire, qui possède depuis l'été dernier un Vespera, avait ouvert un post sur AS voici qq mois. Il utilise les fonctionnalités avancées et retraite les images. Il est facile de retrouver ce post. Bon ciel. 1. C/2022E3 (ZTF). 11/02/23. Pose de 5:10. 31 images empilées. 2. Triplet Leo. 08/04/23. Pose de 30:10. 181 images empilées. 3. M27. 26/04/23. Pose de 31:10. 187 images empilées. 4. M101 avec la SN. 25/05/23. Pose de 30:10. 181 images empilées. 5. M17. 15/06/23. Pose de 16:20. 98 images empilées.

Si désolé de te contredire d'après l'expérience (eVscope 1/eQuinox) que j'en ai depuis qu'il sont sortis sur le marché. Et cela encore une fois n'a rien d'étonnant sur une formule optique de ce type (inversement, rien d'étonnant à ce que les imageurs "grand champ" et voyageurs utilisent quand le budget est là des lunettes Apo). Bien entendu, si c'est pour sortir le matériel de la maison sur un balcon ou une terrasse ou à la rigueur dans le jardin (sans le secouer comme tu le précises), la collimation ne bougera pas. Si tu fais qq km en voiture pour aller sur un lieu d'animation ou plus de km, la collim est à revoir, rien de dramatique, c'est du matériel optique + électronique. Mais c'est à prendre en compte par celui qui se lance dans l'achat de ce matériel en se disant qu'il n'y a pas de réglage à faire (comme pour un Newton ou un SC "classiques").

Bonjour à tous, Les images en fits pas le format de base. Les utilisateurs sur les sites Facebook pestent contre cela depuis le départ (à moins que cela ait été solutionné). Takahashi se fournit chez Canon, c'est connu depuis des années, même s'ils ne le disent pas officiellement. Comme Borg d'ailleurs.

Ca date déjà (notamment pour des matériels de ce type). Jean-Luc a fait une "MAJ" fin 2022 ou début 2023 dans C&E (l'article se retrouvera facilement). Outre les caractéristiques propres et ce comparatif a une réelle valeur pour aider à se décider, on est sur des produits totalement différents hormis le fait qu'il s'agisse d'instruments connectés. A savoir, Unistellar (eVscope/eQuinox), un Newton qu'il faut nécessairement collimater (d'après ce que j'ai vu, c'est vraiment mieux de le faire à chq utilisation, surtout si on déplace le matériel, normal, vous allez me dire, mais certains n'y pensent pas ou ne savent pas qu'il s'agit d'une étape indispensable, peut rebuter le débutant comme un instrument "classique") en face du choix Vaonis, à savoir des lunettes Apo (Stellina 80 et Vespera 50). A ajouter également que les images perso des Unistellar que l'on souhaite retravailler sont difficilement récupérables (mais c'est pas impossible si on en a besoin) et que depuis l'automne dernier, Vaonis a fait vraiment fait évoluer son appli (MAJ très régulières) et notamment son mode Mosaïque, dit "CovalENS" qui est très performant. Bref, pour moi qui ait vu les 2 en fonction et en "action terrain" depuis 3 ans, des matériels forts complémentaires selon sa pratique de l'astronomie "connectée", si on a besoin ou pas de "zieuter" dans l'instrument et toujours comme dit plus haut les acheter (neuf ou occasion) en connaissance de cause, pas pour du lunaire/planétaire. D'ailleurs, certains amateurs possèdent des matériels des 2 fournisseurs et combinent les images récupérées des 2 pour les repasser dans la moulinette logicielle... Bon ciel.

Ce qu'on paye sur l'eVscope 2 hormis le capteur qui n'est pas le même, c'est l'oculaire électronique. Et c'est normal, car comme dit plus haut, il y a eu une bonne évolution à ce niveau et le partenariat avec Nikon a son importance. J'ai regardé une seule soirée dans un eVscope 2, on voit la différence (on la voyait d'autant plus qu'il y avait un eVscope 1 à qq mètres...). Après, certains penseront que cela n'est pas justifié, que la différence est chère. De toutes les façons, l'évolution était logique sur ce genre de produit et l'eVscope 1 n'existe plus (sauf à le trouver en occasion, ce qui est très facile). Dans les discussions utilisateurs (et sur les sites où l'on parle des Unistellar), ce qui revient souvent, est l'application qui est "buggée" et le fait que le fournisseur ne semble pas très réactif aux remontées des clients (contrairement à Vaonis).

Je mets la copie écran pour archive car le lien n'existera sans doute plus un jour ou l'autre...

Salut, Il serait préférable en effet d'ouvrir un autre post et/ou de demander aux admins de couper/coller (si possible pour eux ?) car là, on part dans dans plein de discussions différentes avec des sujets intéressants mais qui vont de fait être mal archivés. De mon côté aussi plus haut, je n'ai pas détaillé comme précisé pour ne pas mélanger entre les Unistellar et les Vaonis alors que les avantages/inconvénients sont maintenant connus des utilisateurs, les eVscope étant maintenant répandus dans les clubs/assos. Bon ciel à tous.

Bonsoir, Dans le même sens que les collègues dessus... M31, M42, M45 sont des objets "géants". Ils ne sont pas si nombreux que cela sous nos latitudes. Voir les objets donnés par Bruno dessus avec un intérêt particulier. Soit une petite lunette compacte (type 72/80 ED, ou encore les fameuses Perl Halley 70 recherchées en occasion) ou bien une bonne paire de jumelles... Bon ciel.

Bonsoir, La bienvenue sur WA ! 2 possibilités. Soit tu mets une barre queue d'aronde prévue spécialement pour un C9 (existe dans différentes marques, Losmandy, ADM, Geoptik...) et des anneaux avec système de centrage (la lunette sera centrée dans ces anneaux). Soit tu mets une barre queue d'aronde et sur cette barre directement une platine micrométrique x-y (existe aussi dans différentes marques). Attention, tu sais sans doute que si tu allonges les poses, tu vas avoir de la rotation de champ. Soit il faudra donc travailler au niveau logiciel pour la correction, soit basculer ton C9 en équatorial (avec la table prévue). Bon ciel.

Bonsoir, Dans le pire des cas, tu bascules sur une motorisation double axe SW ou Bresser... Bien sûr, pouvoir réparer serait mieux. Bon ciel.

Je comprends ta remarque concernant l'oculaire électronique et le fait de regarder sur écran pour avoir utilisé aussi des eVscope depuis 3 ans maintenant et un Vespera depuis qq mois mais pour ce qui est du manque de polyvalence comme on l'entend, pas vraiment d'accord sur ce que tu soulignes concernant des Dobs 300 ou 400, que ce soit pour du matériel industriel et même artisanal et si tu observes ne serait-ce que M13 ou M27 dans un C14, un Meade SC 12 ou même SC10, ou encore M3, M17 ou M51, ce ne sont que des exemples, tu verras une image bien plus impressionnante que dans un Smart Telescope. Cela dépend de l'habitude à observer, si l'instrument est comme on le dit souvent, très bien collimaté (ce qui est nécessaire et au passage indispensable aussi pour un Unistellar) et en utilisant des oculaires adaptés pour ces instruments (pas des oculaires série initiation ou des oculaires moyens à 60/80 Euros). Les Smart Telescope sont des instruments différents, qui permettent une autre pratique, permettent de toucher un public plus large, en effet "voir" de suite les détails et les couleurs en ciel profond, mais pas du tout adaptés dans l'immédiat pour les objets proches et avec des limites (comme tout instrument). Avec les instruments "classiques", faut prendre le temps d'observer et apprendre à observer, on est pas dans "l'immédiateté" et le détail "facile", c'est une autre démarche.

Les eVscope (1 et 2), au sens où on l'entend en astronomie amateur, ne sont pas des instruments "polyvalents". Ils permettent de faire du visuel, pas directement, puisqu'on regarde "dans" un oculaire électronique et de l'imagerie (de manière automatique) ; en effet. En revanche, ils sont destinés à l'observation du ciel profond et - à l'heure actuelle - ne sont pas adaptés ou plutôt optimisés, pour l'observation ou l'imagerie des objets proches (Lune, planètes, Soleil avec filtres). Il faut le savoir en conséquence quand on les achète, qu'on soit débutant ou amateur avec déjà des années de pratique. C'est d'ailleurs pour cela que certains les revendent, leur manque de polyvalence sur l'observation des objets. C'est pareil pour les Unistellar eQuinox et les Vaonis Stellina et Vespera (j'utilise ce dernier depuis qq mois). Ce qui n'empêche pas bien entendu de les essayer...

Bonjour, Non. Oui. De manière générale et si l'idée est pratiquer l'imagerie. Bon ciel.

Bonsoir, Elle va décliner normalement petit à petit (baisser en magnitude), mais personne n'a d'info précise. L'intérêt justement de ce genre d'objet, c'est de le suivre pour voir son évolution (ce n'est rien d'autre qu'une "super étoile variable"). C'est d'ailleurs une tâche sur laquelle travaillent des astrams (en visuel et/ou en numérique selon leur instrumentation) et les professionnels font appel à eux car justement ces derniers n'ont pas les moyens de monopoliser des instruments de grand diamètre sur une même cible durant longtemps. Les SN sont suivies pendant des mois, comme les comètes d'ailleurs. Bien souvent, malheureusement, on ne parle de ces objets que lorsqu'ils sont très visibles (surtout les comètes). C'est le principe de "l'actualité". Une comète, on la voit arriver, une SN, non... Et là SN de M101, on a la chance qu'elle soit "très visible". Bon ciel.

Bonjour, La bienvenue sur le forum. Tiens, encore une nouveauté qu'on apprendra ce soir concernant l'utilisation d'une lunette. Pourtant, c'est bizarre car avec la dizaine de lunettes en ma possession, on met sans problème des oculaires entre 6 et 3mm et l'image est nette (sur la Lune et dans de bonnes conditions atmosphériques et un objet passant au méridien...). Depuis 50 ans au moins, beaucoup d'astrams ont mis des oculaires avec des focales inférieures à 8mm sur des lunettes sans aucun problème. Certainement qu'en mettant des oculaires de meilleure qualité sur ta lunette (qui est peut-être une Sky-Watcher ou une Bresser, ou autre), tu aurais de meilleurs résultats. Donc ne pas en faire une généralité... En revanche, en effet sur un Meade 70 (lunette 70/350), un 6mm (là aussi de bonne facture) est optimal. Bon ciel.

C'est un Powerstar. Un petit passage par Vichy ou Juan les Pins (c'est plus près) pour nettoyer le tube optique et il fera un heureux...