Skywatcher707

Je referai des tests aussi si tu veux quand on arrivera sur les beaux jours... Je possède en UHC l'Astronomik et l'ES, les 2 au coulant 50,8mm. Faudra me relancer soit via ce post soit en MP, car les beaux jours vont sûrement attendre encore un peu... @+.

Salut Bruno, Pour moi, c'est assez simple... On en parle depuis qq jours et déjà abordé précédemment (voir aussi les interventions de Sixela). Ce n'est comme d'habitude que mon opinion, chacun amène son expérience. - ES : que ce soit UHC ou OIII, très bon rapport qualité prix (un peu comme on parle souvent des oculaires ES 82°). N'ont pas à rougir face à du plus haut de gamme. - Astronomik : haut de gamme justement. Certainement les meilleurs sur le marché européen. - Lumicon : haut de gamme également. Bcp d'astrams en ont eu (c'était la référence dans les années 1990/2000). Pb ajd, compliqué de les trouver (en Europe et prix élevé). - TeleVue : haut de gamme également. Importation et très cher en Europe. Intérêt ? Sachant que la dernière génération (y en avait déjà eu avant) est fabriquée par Astronomik... Je trouve que les Astronomik/Lumicon/TeleVue restent un cran au-dessus des ES : meilleur contraste et isolation de l'objet sur le fond de ciel. Marko trouve que les ES sont suffisants.

Ce matériel est d'origine Bresser, donc normalement, ce n'est pas standard SW/Perl/Orion ou autre sabot "classique". Si reconditionné, possible que ce soit un retour dans le cadre de la vente à distance 14j. Instrument juste utilisé 1x ou même 0x (carton juste ouvert), du style, on commande et on en veut plus... Belles observations.

Je ne pense pas qu'il y ait une baisse de la qualité de production sur ces filtres ES depuis qu'ils sont sortis. Comme dit sur les différents posts ces derniers jours, je trouve que les ES sont très placés rapport qualité/prix, avec également une belle qualité mécanique. Quand tu utilises ces filtres avec une "chaîne optique haut de gamme" (Dobson avec optiques superpolies, lunette Apo, oculaires supérieurs), tu vois de suite la différence entre des UHC/OIII de marque ES et les mêmes filtres en Lumicon (même anciens et surtout anciens) et Astronomik/TeleVue. L'image est plus contrastée, définie et l'objet mieux mis en évidence. Cela ne veut pas dire encore une fois, qu'ils ne sont pas bons, toute la chaîne doit être cohérente. Ils sont par exemple bien placés avec les instruments ES et les oculaires ES, ce qui est au final, normal ! Bon ciel.

Bonjour, Et s'il y a un truc en plastique à l'intérieur du trou que tu nous montres, c'est que qqn l'a mis ou dans le pire des cas, a forcé sur le cache en plastique "du trou" jsq'à ce qu'il rentre dedans (et là en effet, faut bien forcer !). Bon dimanche.

Il suffit que tu contactes n'importe quel magasin Astro faisant la marque SW (plusieurs boutiques en France) et il pourra te commander la pièce. Bon ciel.

Bonsoir, En fait, les déménagement y sont sans doute pour qqch... Si ton montage est tel que sur les photos (sans doute !), c'est tout simple, le pb en question vient de l'axe de latitude (où on règle "à peu près" la latitude du lieu d'observation sur le monture). Il manque la grosse vis qui permet de bloquer l'axe (d'où le trou que l'on voit)... Du côté opposé à ce trou, il y a normalement une échelle graduée avec la latitude. Là, tu n'as que la vis de réglage fin coté "sud" de la monture, qui vient en butée et ne permet pas de "bloquer". Il suffit de contacter n'importe quel revendeur Astro faisant la marque SW et il pourra te fournir la vis. C'est une pièce courante en SAV. Bon ciel.

La 72ED SW, c'était pour te dire à quoi ressemblait son "ancêtre", la TeleVue Pronto puisque sur ces gammes là, les Chinois n'ont rien inventé (comme pour les montures d'ailleurs !), ils n'ont fait que reprendre ce qui existait déjà sur le marché en conception Japon et USA pour le proposer à 3 ou 4x moins cher... Tant mieux pour les astrams. Sur une lunette haute en qualité, faut accepter de mettre également les accessoires du même type, que ce soit filtres ou oculaires, pour en tirer la meilleure image.

Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, je suis pour le matériel le mieux adapté à la personne qui cherche un matériel selon des critères précis que seuls elle connaît. C'est ce qu'on arrête pas de dire sur les forums aux personnes qui débutent et on a la question souvent dans les clubs/assos ou les soirs de la nuit des étoiles ou pour d'autres soirées. C'est ce que je te mettais plus plus haut et ce qu'auraient aussi mis d'autres astrams. Pour les matériels que tu cites de manière précise et pour avoir déjà vu et observé dans ces matériels. Entre un SW 130/900 ou 130/920 et une lunette SW 90/900 eq., je prends la lunette sans hésiter pour sa qualité d'image et ses performances en complétant par de bons oculaires (comme tous les matériels d'initiation). Entre en un 150/750 EQ3-2 SW et un 150/750 EQ Omegon, je prends le SW sans hésiter (et surtout pas l'Omegon que ce soit pour les performances optiques ou de la monture et la durabilité dans le temps). Bon ciel.

Sur du matériel d'initiation, aucun intérêt d'avoir une Barlow (pas bonne si celle livrée avec) et la notice ne servira à rien (on trouve les infos sur Internet et l'aide en club ou sur le forum). Il est préférable d'acheter 2 bons oculaires à part si pas livrés avec le matériel. L'exemple d'hier avec la 90/900 SW était bon, surtout vu son prix et ton budget, c'est pour cela que je te l'avais mis. Par ailleurs, la collimation y en aura pas sur une lunette (d'initiation) et sur un télescope, avant de la toucher (ce que font 90 % des débutants qui achètent du neuf et qui du coup dérèglent plus le télescope et retournent donc au magasin où ils ont acheté ou dans un club en disant qu'ils voient rien...), on y touche pas et on regarde comment sont les images (bonnes ou pas).

Alors, tu as déjà une petite expérience avec différents instruments. C'est pas comme demander des conseils sans avoir jamais regardé dans un instrument. Faut donc peser les pour et les contre de l'existant avec tes contraintes (transport/rangement/installation) et donc du budget prévu.

Et pour compléter Sixela, TeleVue USA, connu évidemment pour ces lunettes Apo et oculaires, fait fabriquer ses filtres par Astronomik... J'avais essayé 1 exemplaire d'un OIII Baader en 50,8mm, il y a peut-être 4 ou 5 ans (attention, ce ne sont peut-être plus les mêmes ajd avec les nouveaux filtres Baader sortis depuis 2 ans... Donc c'est juste mon expérience à l'époque...) sur mon C14 et le Dob 460 "ouvert" (F/D 3,7) pour un autre astram qui voulait acheter justement un OIII, sur les Dentelles, M27, M57, M8, M20, bref, les objets de l'été qu'on connaît. Test fait avec Ethos 21, Nagler 26 et Panoptic 35 (grossissements différents mais champ réel équivalent). Le fond de ciel était bien trop sombre, même avec un grand diamètre, le filtre quasi inutilisable. Il a acheté un ES qui était bien placé rapport performances/prix, le Lumicon (fallait déjà en trouvé un...) et l'Astronomik étaient trop chers pour lui. Maintenant avec les hausses, enfin faut voir selon le budget et ce qu'on souhaite. Bon ciel.

PA = Petites Annonces WA = WebAstro (ce forum) AS = AstroSurf (celui d'en face) Les 2 premiers forums connus d'astronomie amateurs en France. Il y a maintenant d'autres formes bien entendu (forums propres à certaines associations... Discord spécialisé Astro et clubs/assos qui se sont greffés dessus, tout un tas de ressources en ligne...). http://www.astrosurf.com/annonces/ https://www.webastro.net/petites_annonces/ Sur WA, quand tu as des sigles ou abréviations, tu as de petits ....... dessous, tu passes laisses ta souris dessus qq secondes et tu as les infos qui se développent. Bon ciel.

Salut, Ce n'est pas un pb de marque (il y a des filtres d'entrée de gamme à pas cher pour des résultats moyens et très bons à plus cher pour faire le boulot si on a l'équipement qui va avec). L'utilisation des filtres de ce type en visuel se fait avec le calcul de la pupille de sortie, ce qu'on oublie toujours (un autre astram en parlait hier sur le même forum). Par exemple, sur une vieille TeleVue Pronto 70/480 ED (ancêtre de ce que tu as en plus petit et très certainement moins bon, disons équivalent d'une SW 72 ED ajd), j'utilise sans problème un OIII (Lumicon ou Explore Scientific) avec un RC 50,8mm TeleVue et un Nagler 17 et 26 ou un Ethos 21. D'autres avis vont arriver. Bon ciel.

Tu as donc les PA WA (ce forum), AS (celui d'en face) et LBC. Il est facile de regarder les matériels dispo sur ta région par ces 3 moyens. Vu les temps actuels il serait étonnant que tu ne trouves pas ton bonheur par ce moyen. Comme dit dessus par Dob250, Bon ciel.

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2284798635.htm 90e sur LBC pour la première version produite "bleue" (déjà observé dans cette version qui était loin d'être mauvaise, surtout à côté d'un 130/900 de la même marque !), 1re annonce trouvée sur une région "au hasard". Il faut regarder sur ta région (pas indiquée dans ton profil pour qu'on t'aide plus) ce qui est en vente. Bien entendu, il faut aller vérifier sur place l'état (optique, mécanique). Il reste 110e de budget pour acheter 2 bons oculaires. Bon ciel.

Bonsoir, Ma réponse est là et sans doute celle des astrams habituels passant sur le forum... Bon ciel.

Salut, As tu regardé si la barre de CP ne se casse pas la gueule si tu la visses pas à fond... Bon ciel.

Le nombre de vues est d'ailleurs anormalement élevé pour une annonce de vente sur WA... C'est pareil en fait. Les SC Meade et SC Celestron ont été les grands concurrents depuis 40 ans avec des produits équivalents et se ressemblant (quand l'un a fait un système Go-To, l'autre l'a fait également, quand l'un changé le traitement sur sa lame de fermeture, l'autre l'a fait aussi...). Normal à cette époque pour 2 entreprises US qui proposaient des produits du même type. Donc il faut te dire que le trépied du Celestron sera comme celui d'un Meade (pour ceux qui avaient des trépieds réglables en hauteur). Le C8 Ultima a été à l'époque le haut de gamme des C8 (années 90), mais il n'a pas de Go-To (ce que veulent 90 % des observateurs adj avec certains matériels, même si discutable) et surtout son électronique est totalement dépassée et sans SAV possible (faut déjà qu'elle marche encore...). Cela reste un bon instrument bien entendu, mais il se négocie au prix d'un tube C8 qui a 30 ans d'âge et des qq accessoires éventuels... Un engin de ce type là, on est dans les 25 kg. Toujours pareil, il faut penser à l'installation et au rangement (est-ce que qqn va le faire pour toi ou pas, t'aider ?), que l'on soit à mobilité réduite ou pas (des tas d'astronomes amateurs ont des pb de dos arrivés à un certain âge et doivent revoir leur instrumentation... Et/ou observer assis). L'idéal est de regarder en effet les PA que ce soit sur WA ou AS ou LBC et de trouver un instrument dans ton secteur géographique pour aller voir à quoi il ressemble et si adapté pour toi (si le vendeur est sympa, il pourrait te le faire essayer de nuit, là tu verrais vraiment les contraintes). Par exemple, même si on descends en diamètre, un petit Mak 127, ou un Celestron 5 ou 6 (série SE), c'est léger, facile à mettre en oeuvre, déplacer (autour de 10 kg max) et ton budget, si pas compris d'office, permettrait d'acheter un ou 2 autres oculaires. Bon ciel.

Bonjour, C'est bien trop cher pour ce type de matériel, un LX200 8" d'ancienne génération (1er traitement de la lame de fermeture) et avec une électronique dépassée et compliquée à réparer si SAV éventuel. Cela s'achète au prix du tube optique, la seule partie qui a une valeur, environ la moitié de ce qui est demandé... Bon ciel.

Pour un tube qui vaut 500 Euros à tout casser, je comprends même pas que tu te positionnes pas !

Salut, La bienvenue sur le forum WA. C'est pas les mêmes fabrications et les mêmes budgets (donc dépend de ton budget, de sur quoi tu veux le mettre, matériel haut de gamme ou d'initiation, sachant que si le budget est là, tu peux garder ton UHC longtemps, comme les oculaires...). L'Astronomik, c'est du haut de gamme, sans doute un des meilleurs disponibles sur le marché, on peut y aller les yeux fermés (mais tu verras pas grand chose !). L'ES se débrouille très bien rapport qualité/prix pour les budgets plus serrés ; il est cependant utilisable sans problème sur des matériels haut de gamme. Bon ciel.

Si tu trouves pas via "l'Astronome" (car c'est pas forcément compatible EQ2), tu demandes à Medas Vichy (medas.fr), mais tu précises bien que tu cherches un moteur pour un ancien modèle Japon et pas une monture éq. chinoise datant du début des années 2000. Bon ciel.

Tu as juste acheté cette partie, pas l'instrument qui va avec ?

J'ai pas suivi toute l'histoire en fait... C'est un moteur que tu vends ou acheté dans un lot ou une photo prise sur Internet ?