Skywatcher707

Mes Radian 3 et 4 sont de première génération. Ils donnent une image "jaune" (identique au Nagler 12 T4). Les Delite de même focale en comparaison donnaient une image bien plus neutre. Essai fait voici 4 ou 5 ans sur une Vixen FL 102 avec RC TVO 50,8mm Everbrite.

Merci pour ton intervention, c'est toujours intéressant d'avoir des comparaisons, oculaire contre oculaire. Ce qui est surprenant aussi, c'est que tu sembles avoir accès à des oculaires en occasion à "pas cher" (tant mieux !). Pour en rajouter une petite couche car je crois que tu nous avais dit que tu avais récupéré un Radian génération 1 (le 6mm ?). Les Delite, successeurs des Radian, sont plus neutres (image moins jaune) et il y a un Delite 7mm... Enfin, ils sont bien plus récents et semblent hélas pas très répandus (en France du moins). J'avais pu le constater sur les Delite 3 et 4 que j'avais pu mettre en parallèle de mes Radian 3 et 4. Les Delite sont plus légers aussi que les Radian. Faudrait que j'essaie de récupérer un Delite 7 pour mettre en face du Pentax XW 7... Bon ciel.

Il n'est pas en revanche sur pied d'origine ni la table, mais bon pour celui qui veut absolument un C8 orange.

La famille Chevet, ancien propriétaire de "la maison de l'Astronomie" a fait partie des opticiens/photographes ayant créé une coopérative d'achat dans ce domaine après la seconde guerre mondiale. Cette coopérative a pris le nom de "Camara" dans les années 70.

Il peut mais il perdra l'avantage de la fixation rapide (assemblage/démontage) prévue directement à l'endroit où on met le chercheur sur la 80ED. C'est pour cela aussi que bcp utilisent ajd des lunettes de guidage courtes, surtout encore une fois sur une 80ED.

Salut à tous, L'affaire du jour pour ceux qui sont dans le 06 et environs si pas encore signalé... https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2286635573.htm?fbclid=IwAR1jDwEZH8BO2OKJ73eh5daCOQ9DsG2lrnk4loxDUfUFKIp7XZZ3O0k_lc4 La bête à 40 ans mais sera toujours dans le même état si le vendeur dit vrai... Trop loin pour moi et j'ai déjà le même venant du même endroit... Le PO est en 36,4mm, pas de pb pour le passer en 31,75mm. Ne mettez pas en face un Vixen 100/600, il va terriblement souffrir le pauvre... Encore un astram amoureux du Vintage qui va être heureux...

Salut, De mes discussions avec les anciens (on ne les écoute pas suffisamment parfois, pourtant c'est eux qui ont le savoir !), plusieurs ont rapporté que les Meade UWA (série 4000) 8,8 et 4,7 étaient meilleurs en qualité (piqué, contraste) que les Nagler T1 concurrents. Pas étonnant qu'ils soient recherchés. Ce qui surprenait surtout aussi à l'époque, c'était le champ gigantesque.

"Vintage" dit le vendeur oui, mais "rare", non ! Les articles viennent du Japon, USA et Allemagne (Chine aussi pour la partie récente !), mais via des importateurs. En divisant le prix par 4 selon l'état réel, on est déjà plus près du cours du marché...

Malheureusement dans tous les domaines, les clients ne savent pas à l'avance ce qui va sortir sur le marché. Les importateurs eux-même ne le savent bien souvent même pas. Tout le monde n'est pas satisfait de l'AM5 non plus, certains se prennent bien la tête avec... C'est surtout le pb d'essuyer les plâtres et de l'autre côté de véritablement savoir ce qu'on veut faire avec la monture en question et si elle est capable de le faire... Pas forcément facile de répondre à ces questions. Un ami en club vient d'acheter une HEQ5, après des mois de réflexion, pour remplacer sa vieille SP/DX car tout le monde lui a conseillé l'HEQ5 (c'est vrai que toutes les façons rapport performances/prix/qualité dans cette gamme c'est sûrement la mieux placée) et finalement, là, il me dit que s'il avait su, la nouvelle petite Star Adv. Gti montée sur un trépied costaud, aurait été bien suffisante pour ses besoins (visuel avec une FC-100 et une Lunt 50)...

Salut, 1/2°, c'est pas non plus exceptionnel. Cela dépend la valeur que l'on trouve "admissible" et si la cible est facile ou pas. Si tu as 400 ou 500mm de focale, pourquoi pas. Si tu as 3 000mm de focale, c'est moins intéressant... Je ne connais le Nadirus et le Nexus que de nom et les ai juste vus mais pas fonctionner sur le terrain. Le Nexus est considéré sans doute à raison comme un produit haut de gamme. Il est utilisé par les artisans faisant des structures comme par exemple SkyVision ou DocTelescope. Ce sont des artisans connus pour leur sérieux et la qualité des produits utilisés. Perso, j'utilise depuis longtemps le SkyCommander (ancien, simple mais qui me suffit) et l'Argo Navis (une dizaine d'années, plus évolué, performant, utilisé par les constructeurs de structure avant le Nexus). Les 2 me conviennent parfaitement. Le SkyCommander sert principalement sur un Dob 460 (un peu moins de 2m de focale), l'objet n'est souvent pas "pile" dans le centre, mais toujours dans le champ et il suffit de recentrer (Ethos 21 ou Nagler 26). Avec l'Argo Navis, sur un C14 ancien à fourche, près de 4m de focale, si l'initialisation a été faite correctement, l'objet est vraiment pile dans le centre du Nagler 26 ou Panoptic 35, qq soit la zone du ciel visée. Il y a eu des évolutions ces derniers temps sur les DSC comme le rappelle justement Jean-Louis dessus ou plus généralement les "Push To", notamment avec les systèmes sans encodeurs, l'utilisation des applis via Smarphone et tablettes (voir les matériels d'initiation Starsense chez Celestron) et les bricoleurs. On est loin du SkyVector Lumicon ou de l'AAM chez Celestron. Certains de ces systèmes n'ont pas passé le Millenium... Bon ciel.

Bonjour, Le Carton 100/600 (très peu d'exemplaires vendus en France) était de même qualité que le Mizar 100/600 (plus répandu). D'ailleurs, possible que les optiques viennent du même endroit. Les 2 étaient supérieurs niveau optique au Vixen (Perl) 100/600. Bonnes observations à ce bel instrument Vintage.

Les Ultima LX ne restent pas dans les mémoires pour leurs caractéristiques exceptionnelles... Et cela n'a pas été une grande réussite chez Celestron. Au passage et juste pour information dans la discussion, un pote avait acheté le Luminos 23 juste avant le Covid cause coût pour son Dob 600 F/D 3,3 (+ Paracorr). Il l'a gardé en effet 2 semaines le temps de faire les essais puis retour magasin et il a repris direct à la place le Nagler 22 T4 qu'il aurait du prendre dès le départ. Les Luminos, c'est le haut de gamme de Celestron, équivalent Nagler, pour le champ, mais adapté pour du F/D 10 (finalement logique pour Celestron avec ses SC...). Tant qu'on essaie pas... Bon ciel.

J'en ai un (que je garde !), j'avais déjà fait le tour de toutes les boutiques Astro françaises qui n'en avaient plus et le dernier se trouvait chez "l'Astronome" à Lorient. T'es un peu loin de moi, sinon, je pouvais te le prêter... Pour le LVW ou le Pano 22, essaie peut-être aussi de faire une demande dans les PA d'AS et WA "Recherche"... On ne sait jamais.

La seule possibilité de le savoir comme on le dit souvent est de pouvoir en essayer un sur ton instrument... Tu as pensé au Panoptic 22 (ancien, bi-coulant), production arrêtée, logiquement entre les très connus 19 et 24mm. On en voit passer rarement aussi en occasion...

Il y a une notice pour la monture, une pour la raquette Synscan et une pour installer le kit GT. Bon ciel.

Salut, La notice de montage pour le kit Go-To existe ! J'ai le même matériel acheté il y a des années dans tout mon fatras d'instruments ! Il suffit que tu la demandes au revendeur où tu as acheté le matériel, il pourra te la faire suivre. La notice (en langue française) est fournie, c'est une obligation légale. Sinon, qqn d'autre va te l'envoyer. Il y a certainement des vidéos aussi. De belles observations !

Bonjour, Les capacités des charges des montures n'intègrent jamais le ou les CP. Si la monture est donnée pour charger 25 kg, tu peux mettre "théoriquement" 25 kg de tube optique+accessoires, sans tenir compte de la masse des CP pour équilibrer. En visuel, cette nouvelle SA Gti supporte sans pb une 80ED et même une FC-100 (test fait). Après, en imagerie, dépend ce que l'on admet comme % de déchets... Bon ciel.

C'est surtout le principe des enchères déguisées... Comme tu dis, il y a de la demande, donc autant vendre à celui qui payera le plus quitte à pas être réglo sur le prix... Comme celui qui démonte un oculaire ou une monture, est incapable de le/la remonter et ensuite ne veut pas le rependre une x la vente faite... Comme déjà dit hier, encore un astram "sérieux" qui donne une bonne image de la communauté. Perso, quand c'est comme ça, je passe mon chemin, pas envie de donner de l'argent à qqn qui ne le mérite pas, qq soit le bien vendu...

C'est parfait alors. Voilà un astram sérieux...

Si marqué "très bon état", pas de risque sans doute...

Parfois, je comprends pas tout... Je voudrais pas qu'il arrive à qqn du forum encore une mauvaise histoire sur une occas... Enfin, sûrement pas à toi ! Après, un Pano, j'ai déjà démonté pour nettoyage, pas un Ethos 3,7...

A chaque fois, tu perds en champ... Nagler au Radian, quand même 20° sur le champ nominal en moins. Après faut bien faire des choix de toutes les façons. C'est sûr que je préfère le confort des Radian (il me reste le 3 et le 4mm dans mes valises oculaires) que celui des Nagler T6 (il ne m'en reste aucun !).

Je ne fais pas bcp d'observation terrestre, qq x dans l'année, soit avec ma vieille TeleVue Pronto (ancêtre totalement dépassée de la SW 72ED) soit avec un petit Mak 127. Et aussi avec un collègue ornithologue qui lui est équipé en LV Swarovski et Zeiss haut de gamme, l'occasion aussi de s'en servir justement en Astro la soirée venue généralement. Hormis le pb de mobilité du sujet, le suivre, le cadrer, zoomer dessus, le pb des observateurs terrestres débutants et le même que celui qu'on rencontre en Astro, à savoir, vouloir grossir au maximum ou trop et en observant dans l'instrument, on se rend compte que cela n'est pas possible. Cas typique : "je veux voir la tête de l'oiseau ou du chamois en entier avec de belles couleurs et plein de détails". Et bien ce n'est pas possible. Pour celui qui fait de la photo, on tombe dans les pros de la photo animalière avec des télés très haut de gamme, un équipement de "camouflage" et essayer de se rapprocher du sujet au mieux. Ca fait déjà pas mal d'attirail à véhiculer. Alors, avec un lourd télescope de 280/300/355mm à F/D 10... Pour le pb des conditions d'utilisation, en bord de mer (embruns et autres...), un petit instrument "fermé au mieux", lunette à courte focale ou Mak à donc plus longue focale, peut le faire, disons pour un usage vraiment de temps à autres. Ce qui fera toujours la différence et c'est pas du tout négligeable, c'est qu'une LV dernière génération (et le cas de certaines jumelles) est étanche totalement, tu peux la laver sous le robinet (clairement) et enlever toutes les saletés, elles ont un gainage, pas de petites vis et autres qu'on peut facilement perdre, sont adaptées pour une utilisation en conditions "dégradées". Avec la lunette Astro ou le Mak... J'arrête le HS dans ce post qu'on suit depuis des années... Bonnette déjà nettoyée avec un Kleenex de mauvaise qualité, c'est sûr vu les photos. Pour le reste, sans essayer...

En fait, sur le marché français, Medas, alors encore importateur Vixen, ne les proposait quasiment pas (pas plus d'ailleurs que les SLV, les NPL ou les HR d'ailleurs), ni le reste des produits Vixen. Il y a eu une période de "flou", entre OU Colmar qui a arrêté l'importation Vixen, Medas qui l'a reprise de nouveau (comme avant et durant des décennies) et perdu de nouveau voici peu quand Bresser Europe a repris la suite (juste avant le Covid !). Tout cela n'est pas facile à gérer pour un importateur qui doit faire un gros travail de référencement, avec les docs techniques, les produits en stocks (donc cela coûte cher), connaître les produits ou apprendre à les connaître, travailler avec des revendeurs... Et faut aussi que la marque aide l'importateur national. Si Vixen est principalement orienté sur le marché du Japon et Amérique du Nord, cela n'aide pas bcp. Et face aux SSW, d'entrée de jeu, il y avait les fameux Nagler, alors... Même si le prix est bien au delà pour ces derniers. Je n'ai pu essayer que le SSW 7 et 10 (de mémoire !) sur ma Fluo Vixen 102/920. Vraiment de très belles images, mais un placement de l'oeil délicat (comme sur les Nagler T6, mais sans être emmerdé par la bonnette TVO), un confort d'observation moindre que dans les Pentax XW (7 et 10 que je pouvais mettre en //). En revanche, les SSW sont tous très légers. Je crois que Subwoof sur le forum les avait testés.

Salut, Quand tu fais du terrestre (aussi), tu te rends comptes qu'à 100x de grossissement, l'image n'est plus exploitable (depuis longtemps !), surtout l'été avec la turbulence (et l'hiver c'est guère mieux...). Dans le C14, mon grossissement le plus faible est avec le XW40 et je suis déjà à presque 100x (97x pour être exact). Bien sûr, j'ai le coq sur le clocher de l'église, en gros, en entier, à 1km de l'observatoire, pile en face, pour régler le chercheur, mais avec une image dégueulasse. Les ornithologues et ceux qui font du terrestre sont tous habitués avec les LV à la problématique du champ à gérer, de la qualité d'image qui baisse avec le grossissement augmentant, de la perte de luminosité selon les conditions d'observation (Soleil ou pas, nuages...) et surtout d'un sujet qui reste souvent peu de temps au même endroit, comme les oiseaux. Après aussi, si le sujet devient hors du champ de vision, il est facile de bouger la LV sur son trépied de qq mètres ou dizaines de mètres pour le retrouver. Bouger un C14 pour suivre un oiseau, surtout quand il n'est plus assemblé sur une monture à fourche et que seule la raquette du Go-To permet de déplacer la monture allemande...