Skywatcher707

Salut, Le budget est déjà conséquent sans être large. Selon le matériel, la somme peut vite partir... La config classique de la 80ED avec Vixen Porta II + un très bon RC à miroir et les oculaires adaptés (tu en as déjà !) tiendra sans problème dans ce budget. Après, faut aussi regarder en occas, mais les lunettes Apo et autres matériels partent vite dès que le prix est intéressant. Un C6 irait mais comme tu ne souhaites pas un matériel pouvant se décollimater. Un eVscope n'est rien d'autre qu'un "Newton évolué"... Ce qui veut dire qu'il se collimate et comme c'est pas ton truc. Des eVscope/eQuinox, il y a maintenant 4 dans des clubs Astro autour de chez moi depuis qu'ils sont sortis. Qu'on soit pour ou contre (voir les innombrables discussions...), force est de reconnaître qu'ils ont leurs avantages et surtout ne pas avoir à se casser la tête, mais la collimation doit être bien faite (c'est souvent un point négatif relevé par les utilisateurs - grand public ou astrams qui sont eux habitués à des collim -) et elle est particulière sur ce matériel. Dans le même budget en occasion (1 500e environ) et pour le CP, si on veut un "smart telescope" où on ne se prendra pas la tête, c'est le petit concurrent Vaonis, à savoir le Vespera, qui tient dans un sac à dos, où il n'y a aucune collim à prévoir, qui est performant et avec une appli vraiment très facile à utiliser. Bon ciel.

Salut, C'est un C8 GP (monture Vixen Great Polaris), années 90. Traitement Starbright Standard sur la lame de fermeture (pas XLT, mais c'est pas grave). Version de la monture avec trépied bois. Même si en très bon état (à vérifier sur site, sur les photos on peut pas dire pour le tube optique), c'est trop cher pour ce matériel car il n'y a pas les moteurs ni la raquette Vixen et un seul oculaire. Ca mérite 200e de moins pour un bon prix au vu de ce qu'on trouve en occasion et de l'évolution du matériel les années suivantes (Go-To et tout ce qui a été créé). Bon ciel.

Salut, Je ne dis pas le contraire, Astro, et j'ai rien contre les lunettes Apo ou pas, mais faut reconnaître qu'une 100mm comme ta Vixen (qui a le même encombrement que ma FL-102), soit 1m de long, c'est pas la même chose à transporter qu'une 80ED (SW dont le pare-buée n'est même pas rétractable) ou qu'une FC-100 (c'est pas pour rien si tout le monde en nomade et en neuf, part sur ce modèle, quand on a le budget) et cela n'a rien à voir en rangement avec un simple mais très bon Mak 127 qui tient, lui, dans un sac à dos ou le sac livré avec qui doit faire de l'ordre de 20x20x30cm. Une 80ED/FC-100 sur Vixen Porta, tu la portes sans problème d'un bras sur des dizaines de mètres. Quand je lis plus haut "aspect délavé des Dobsons sur Jupiter...", cela signifie qu'Alex a soit des oculaires pourris, soit jamais véritablement pu collimater son Dobson, soit jamais regardé si le primaire n'était pas contraint (cas classique des Newton), soit jamais observé Jupiter dans de très bonnes conditions (méridien et pas bas sur l'horizon ou avec une horrible turbu), soit jamais regardé dans un autre Dob (ce qui n'est pas non plus dramatique), soit que son oeil n'est pas habitué à observer (faut bien apprendre, c'est pas un pb, mais d'où les "tâchouilles" en CP aussi...). En aucun cas, on ne peut dire qu'on ne voit rien dans un Dob ou que l'image n'est pas pas bonne si on pas essayé de le régler ou de l'exploiter. Après, en effet, si on s'intéresse principalement à l'observation des objets brillants comme ceux listés dessus et qu'on ne veuille pas se casser à la tête avec la collimation (il semble que ce soit ce qu'Alex souhaite faire), la lunette ou le Mak sont des tubes optiques à envisager (enfin, certains ont quand même des surprises avec la collimation des Mak).

Bonjour, Qq remarques sur les infos que tu mets avant d'acheter un autre instrument. Comme déjà dit sur le forum et plein d'autres astrams aussi, bcp observent ou ont observé dans des Dobson du commerce (= Dobs industriels). 2 exemples et on en parlait encore aux JOA Communay ce samedi à Lyon : pas vu une seule x une image délavée de Jupiter dans le Dob de l'astram avec qui je parlais et il s'agissait d'un Flextube 10" Go-To. Pour peu que l'on prenne le temps de faire la collimation correctement (il faut pas bien de temps avec un simple laser de collimation) et qu'on utilise pas des Plossl à 30 Euros, mais des oculaires adaptés à la qualité de cette optique, c'est-à-dire au moins des X-Cel Celestron ou par exemple des SLV Vixen. Même constat plus ancien à une starpartie avec un club Astro dans le Jura il y a qq mois où un "simple" Dumbbell Perl 10" (équivalent Dob 10" SW) donnait vraiment de très bons résultats avec une image là aussi piquée et contrastée de Jupiter (dessus il y a avait des Delos et des Pentax XW). Strictement inadapté lunaire/solaire/planétaire que ce soit en regardant dans l'oculaire ou sur écran. En CP, oui. Pour la lunette, réfléchis bien aussi au côté rangement/transport, si on est au-dessus d'une 80ED, qui reste sur une monture Alt-Az légère, LA lunette de référence, à moins que le budget soit là pour partir sur une FC-100 comme souvent évoqué. Derrière aussi, faudra les accessoires en conséquence que ce soit le RC ou les oculaires. Bon ciel.

D'où mon interrogation ? Comme dit dessus, il s'agit d'un tube de C8, c'est tout avec une monture Nexstar SE. Il suffit que tu achètes au détail un tube de C8 "classique". Tous les revendeurs Astro en proposent. Simplement, en effet, il n'aura pas la couleur orange "Nexstar".

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. Et quel est donc le problème ?

Bonjour, La (presque) bienvenue sur le forum. + = strictement inadapté (si on parle bien de l'assemblage de ces tubes optiques sur ces montures). Une 120/1000, c'est une monture EQ5 qui lui faut et si les problèmes de dos sont là, à moins de tout démonter, bref, ce que tu connais avec les autres matériels précédents... Seul le Mak 127 irait sur les 2 montures. D'accord également avec les 2 premiers collègues qui ont répondu. Pour le reste, tout est à reprendre à 0 dans la réflexion d'un nouvel instrument, sans se prendre la tête pour la MES. Différentes configs possibles dans le budget donné, sur une monture légère comme la Vixen Porta ou bien une AZ4 (éventuellement une 80ED, mais si le côté Apo n'est pas indispensable...). Une 120/600 SW ou la 100/500 Perl sur AZ feront l'affaire si on accepte le chromatisme. Bon ciel.

Ganymède était la marque de "la maison de l'Astronomie" (anciennement Devaux-Chevet, Paris), comme Perl est la marque de Medas Vichy. Il s'agissait pour le télescope en question d'un produit d'origine Japon à la qualité soignée pour de l'initiation. A chercher en occasion. Mizar est la marque de Nature & Découvertes sur des produits d'origine Chine (entrée de gamme, initiation). A ne pas confondre Mizar Japon, qui n'existe plus là aussi et qui produisait des matériels de haute qualité optique et mécanique (on joue pas dans la même cour que Mizar N&D... Se cherche en occasion aussi, on en a vu passer il y a peu sur LBC).

C'est pour cela que j'ai précisé en neuf... Malheureusement certains matériels, à cause d'une mauvaise orientation de départ (tout le monde ne va pas voir et se documenter sur les forums ou même en boutique ou les personnes auraient été orientées vers tel ou tel instrument et fct de critères donnés et/ou de questions posées par le vendeur...) et achètent directement sur Internet au moins cher sans se poser de question, servent ajd à décorer la salle à manger ou la chambre, ou sont remisés au grenier ou pire à la cave... Bon ciel.

Bonjour, Nous ne sommes pas là (ce n'est pas la vocation du forum) pour choisir à ta place, mais pour donner les "pour" et les "contre". Depuis le départ, on essaie de t'orienter en fct des demandes (relis le post depuis le début). A partir de là, tu as suffisamment d'informations pour choisir certainement en fct de ton budget et le fait qu'en occasion, il faut chercher, aller voir, se déplacer, regarder l'état du matériel, attendre (tu ne peux pas trouver de suite et d'un seul coup avoir 3 offres pas loin de chez toi...). Ce n'est pas comme du neuf, et encore en neuf, certains astrams attendent depuis 1 an leur matériel chez le revendeur. Dans tous les cas, on ne peut pas trouver en neuf un 150/750 EQ3 au prix d'un 130/900 EQ2, ce sont 2 gammes différentes, des performances différentes et une évolutivité différente. Pour le reste, je répondais à Bruno sur MON avis concernant la pertinence de choisir entre les derniers matériels cités dessus (et que j'ai pu utiliser en les ayant essayés dans des clubs/assos), à savoir que si on me demande de choisir pour une utilisation perso (performances optiques/mécaniques/évolutivité) : 1. 150/750 EQ3-2 Perl ou SW (et pas Omegon). 2. 114/910 EQ Ganymède Japon (n'existe plus en neuf, à chercher en occasion, voir le lien donné). 3. 130/900 SW EQ2. Bon ciel.

Bonjour, Ceci t'intéressera peut-être...

Je n'ai pas voulu relancer la polémique... Bon ciel.

C'est déjà ce qui se passe dans les parcs naturels et d'autres territoires et pour cela que certains cherchent à devenir "RICE", Réserve Internationale de Ciel Etoilé", indépendamment de ce qui peut-être fait avec l'ANPCEN. Bon ciel.

Bonjour Bruno, Sur Jupiter et sur Saturne, ce sont les 2 objets de base quand ils sont visibles, piqué et contraste comme indiqué... En CP, un 150/750 SW ou Perl face à un 130/900 SW... Prends un 130/900 SW Chine et mets-le outre les 150/750 donc en parle face à un vieux 115/900 JPM (celui dont on parle souvent) ou même un Ganymède 114/910 (les derniers vendus par Devaux-Chevet en 31,75mm et hélas plus commercialisés, provenance Scopetech Japon) et tu verras lequel des 3 Newton tu gardes... Parce que le Ganymède a pas été testé à Lambda 2 par Airylab... Voilà une belle offre "initiation" si elle est encore active pour notre ami qui n'arrête pas de tourner en rond depuis des semaines : https://www.leboncoin.fr/jeux_jouets/2112397632.htm

Il suffit de mettre ces matériels l'un à côté de l'autre (on en trouve dans tous les clubs et assos, ce sont des classiques pour les débutants...) et de comparer l'image sur la Lune si elle est là, les planètes visibles et en CP. A grossissement égal (ou à peu près). Idem en CP. Tu fais également regarder les membres du club qui sont habitués à observer dans différents types d'instruments et tu demandes leur avis. C'est également ce qu'il est possible de faire pour comparer des lunettes d'initiation ou les Dobs qu'on trouve également partout en club (cas typique des Dobs SW et Perl aussi). Bon ciel.

Bonjour, Ce que vous appelez une bague allonge n'en est pas une, c'est le porte-oculaire de l'instrument. Il est équipé en sortie d'un filetage 42mm à vis pour recevoir une bague T2 pour un appareil photo reflex. En revanche, effectivement ce qu'il faut faire déjà en 1er, c'est de jour en pointant sur la ligne d'horizon si possible ou au moins sur un paysage éloigné, essayer directement l'oculaire qui a le grossissement le plus faible (=la focale la plus longue) dans le porte-oculaire et tourner méticuleusement et doucement le bouton (il est visible sur la photo à droite) dans un sens ou dans l'autre jusqu'à obtenir la MAP. Ensuite, on peut essayer avec le renvoi coudé et il faudra refaire la MAP. De belles observations !

Sur les 2 matériels cités, à savoir 130/900 EQ2 SW vs 150/750 EQ3 SW/Perl (encore une x, ce sont les mêmes), et sous réserve qu'on utilise pas des oculaires à 10 ou 20e mais des oculaires adaptés à ces instruments, la différence est facilement mise en évidence.

Tout ce que tu précises est vrai Bruno, mais il y a la théorie qui intéresse les opticiens et nous autres qui sommes passés par là au départ ou si on s'y intéresse encore et la réalité de la réalisation industrielle (et commerciale derrière avec des fournisseurs qui réalisent ce que demandent les clients et éliminent ce qui ne se vend pas comme les Newton 150/1200, Bresser et SW maintiennent toutefois un modèle à leur catalogue, ou le regretté Dob 300/1200 comme celui dont tu parles de temps à autres) et du coup, ce qu'on trouve au final chez les particuliers et dans les clubs et assos... Les 130/900 EQ2 et les 150/750 EQ3 (SW/Perl), ça fait 20 ans qu'on les connaît maintenant, depuis les fabrications chinoises et quand on met les 2 l'un à côté de l'autre sur le terrain, on voit facilement celui que l'on garde. Normal, ce sont 2 produits différents, 2 prix différents et des possibilité d'évolution très différentes aussi. Le 130/900 SW n'est pas pour autant "mauvais", il correspond à la réalité actuelle des matériels d'initiation de ce type (sur un budget de ce type, en neuf, autant prendre la lunette 90/900 SW, qui sera réellement meilleure quant au tube optique ; on revient là sur sur début du post).

Bonsoir, Bruno a donné l'information exacte. En visuel, c'est le diamètre qui joue et pas le F/D. Cependant sur les 2 matériels cités en particulier (SW 130/900 vs Bellatrix 150/750), la différence optique est grande et il convient de la préciser, à savoir le 130/900 dispose d'un miroir primaire sphérique et le 150/750 (Perl Bellatrix qui est le même que le modèle SW en 150/750) dispos d'un miroir primaire parabolique. Donc non seulement le diamètre supérieur intervient mais aussi un vrai gain sur la qualité optique (piqué, contraste). Cette différence est facilement visible par un débutant, pour peu qu'on utilise aussi des oculaires adaptés (pas ceux livrés avec le matériel). C'est aussi vrai pour toutes les parties mécaniques (porte-oculaire, monture...) pour les 2 instruments cités. Pour le reste, on ne peut pas vraiment t'en dire plus, on t'a donné toutes les informations nécessaires depuis le début du post comme déjà dit plus haut, on ne peut pas choisir à ta place (on a l'impression que c'est ce que tu nous demandes de faire...), les critères étant propres à chacun. Et généralement, on ne trouve pas souvent des 150/750 Perl ou SW au prix d'un 130/900. Après, c'est le marché de l'occasion, faut tomber sur la bonne affaire et être patient encore une x... Bon ciel.

Bonsoir, Pour faire un petit "up" ! C'est dans qq heures... C'est aujourd'hui, 1er avril, et c'est pas un poisson !

Salut, Tu as sans doute aussi raison en partie. Un filtre LPR (si on prend le nom du Celestron des temps reculés) ou Deep-Sky (pour le très connu Lumicon) n'a absolument aucun intérêt si on est dans un ciel de campagne (typiquement Bortle 3 sur l'échelle connue) car il n'apportera rien de plus, contrairement à un UHC ou un OIII qui sera utile sur telle ou telle cible et en fct de l'instrument et de l'oculaire (calcul de la pupille de sortie). En zone polluée, ces filtres LPR permettront d'avoir "accès" au ciel profond. Je parle pour du visuel, en imagerie, c'est une autre histoire. Ce n'est malheureusement pas comme cela que ça se passe... Même s'il n'y a pas de centres logistiques ou d'activité importante marquée, le remplacement par les LEDs continue à se faire très rapidement (et avec un nombre bien plus important en luminaires qu'avant, en étendant les zones lumineuses). C'est pour cela que la PL continue à s'étendre (les lobbys de l'éclairage veillent au grain et sont bien présents derrière les syndicats d'éclairage/d'électricité et ça, cela ne va pas changer, faut que l'argent continue à rentrer les marques connues et autres intermédiaires...). Ce qui change en revanche ces derniers mois, c'est que les communes (et pas que des trous perdus) éteignent en revanche les luminaires pour les raisons que l'on sait. Et une gestion par luminaires LEDs (tout "électronique et informatique) permet aussi de gérer l'intensité lumineuse, ce qui n'était pas possible sur les bons vieux lampadaires sodium et autres.

C'est normal et sinon l'option n'existerait pas et n'aurait pas de sens.

Un moteur EQ3 AD+raquette fera l'affaire ou celui pour la monture CG4 si on le trouve encore. Le nombre de dents n'est pas le même sur la monture NP, mais pas grave, pour du suivi lunaire/solaire/planétaire, ça suffit. Bon ciel.

Bonjour à tous, Pour ajouter à la discussion et toutes celles que l'on a eues avant sur le même sujet (chacun y va de son expérience)... On revient souvent le Purosol (et autres liquides connus et associés, existe chez Baader, chez Geoptik... et qui font l'unanimité sur chez les astrams). Le Sinett n'est pas adapté pour les matériels d'astronomie, laisse le donc aux opticiens lunettiers qui sont des... opticiens lunettiers et n'utilisent pas forcément des matériels d'astronomie (même si certains le connaissent très bien)... C'est justement ce qu'il ne faut pas faire car ce sont des microfibres "bas de gamme" la plupart du temps et surtout celle que tu montres en photo est des pires exemple qu'on puisse voir, fibres de grosses tailles facilement visibles et ensemble qui peluche. Il existe des microfibres adaptées au matériel Astro chez Purosol également (différentes tailles) ou Orion par exemple. Un chiffon microfibres quand il est sale passe facilement en machine à laver et se garde des années. Bon ciel.