Skywatcher707

Au regard du budget, ce sera certainement dans les ES comme dit au début que tu trouveras ton choix. Bon ciel.

De toutes les façons, c'est uniquement en comparant que tu pourras te rendre compte. Et ce sur tes instruments. Et le confort est propre à chaque observateur. Comme dit plusieurs x sur le forum, de mon côté, les différents Nagler T6 possédés ont tous été revendus, il ne reste que les 3 Nagler T4 et ce n'était pas la qualité optique qui était en cause : le manque de confort et le fait que je n'avais pas besoin au final de 80° de champ.

Salut, Le mieux serait que tu nous dises ce que tu as actuellement comme oculaires... De la sorte, on a une idée de la gamme et ensuite on va pouvoir proposer et débattre pendant des pages entières... Pour limiter un peu, précise aussi le budget car l'Ethos 21mm, maintenant, il doit coûter 1 200 Euros. Il fait merveille sur une 80ED 🙂

Et lourde et compliquée à transporter... Généralement, à une certaine limite, on reste à poste fixe (pas de problème pour la mise en station permanente et plus de transport) !

Cela ne changera rien avec la Bresser. Ce sont des montures dédiées a l'initiation à l'imagerie avec un tube optique de ce type. Ensuite les constructeurs ne font plus que des montures automatisées tout simplement car les clients ne veulent plus que cela...

La logique voudrait que le magasin l'essaie, et te fasse regarder dedans, encore une x s'il y a la place pour et possibilité de mettre en oeuvre un instrument (généralement oui). Comme ça, eux et toi peuvent se rendre compte. Un 14mm n'est pas un 12,5mm, même si pas loin en focale. Si on a besoin de l'un, c'est pas forcément l'autre.

Je comprends tout à fait ta remarque. Ne t'attends donc pas à avoir une qualité exceptionnelle. La différence est la même qu'entre une longue-vue d'entrée de gamme et une longue-vue haut de gamme. Tant qu'on ne regarde pas dedans (et notamment par conditions météo dégradées en plus du test en plein Soleil), on ne peut pas vraiment se rendre compte. Une 80/400 n'est pas plus aisée à mettre en oeuvre ou manipuler qu'un petit Mak 90 ou 102. Bon ciel. Et pour une Barlow x2 divisera par 4 la luminosité, alors sur une lunette de qualité moyenne... C'est en comparant, toujours à grossissement égal, qu'on se rend compte.

Bonsoir, Ce sera vraiment pas terrible pour une utilisation visuelle. Cette petite lunette est intéressante (était avec la qualité de fabrication des débuts, qui n'est plus la même qu'ajd), il est préférable de la garder pour du guidage (ce qui n'est pas le but de ton questionnement). En lunette, chez SW, ce sera la 72ED, mais tu risques d'être bloqué par la faible focale. Il faudrait envisager un petit Mak comme dit dessus, qui sera parfaitement utilisable en terrestre avec un bon redresseur (Amici par exemple). Bon ciel.

Tu n'es pas du tout obligé de faire de l'imagerie en H-Alpha, tu peux te contenter d'observer "en direct" et il n'y a rien de superficiel. Généralement, le jour où on observe dans une petite lunette H-Alpha, on est pas déçu (c'est sûr que si on a observé juste avant dans un instrument H-Alpha de 90mm, BF large et double stack... alors on a l'impression de rien voir dans une Lunt 40 ou un PST...) et c'est justement ce déclic qui fait, si on le peut, s'en offrir une, même un petit modèle. C'est ce que je mettais plus haut dans le post. Quand on est réside dans le S, avec en principe, une meilleure météo que bcp d'autres astrams situés dans l'hexagone, ce n'est pas un dépense inutile et tout à fait complémentaire d'un instrument qui sert en lumière blanche. Comme le précises Colmic, on vraiment voir évoluer en quelques minutes. S'il n'y a rien à observer, tu remballes tout, comme en lumière blanche. Il y a 20 ans, le H-Alpha "accessible", c'était le filtre Lumicon à monter sur un SC ou d'autres montages adaptés, sur du 1,5 A pour déjà 1 500 Euros (à l'époque) et dans lequel, fallait vraiment être champion pour distinguer une petite flamme en bord de disque. Les petites lunettes "d'entrée de gamme" au-dessus, sont clairement au-dessus niveau définition et conception mécanique.

Bonjour, La bienvenue sur WA ! En version "la moins chère", tu auras le 200/1000 sur monture NEQ5 "nue". Il suffira de lui adjoindre le moteur en AD ou la motorisation double axe selon tes besoins et ce que tu souhaites faire. Cette monture, bien qu'on lise souvent des critiques dessus et suffisante pour une utilisation visuelle et débuter également en imagerie. Bien entendu, si ton budget permet d'acquérir une HEQ5, on est dans une autre classe de monture, que ce soit au niveau de la conception mécanique, de l'ergonomie et des performances. En revanche, l'HEQ5 est "Go-To" d'origine... Tu pourrais bien sûr l'utiliser en "manuel", mais c'est généralement pas ce qu'on lui demande quand on part sur cette gamme là et pas du tout ce que tu définis dans ton message dessus. Bon ciel.

L'idéal serait de pouvoir faire le test avec un autre exemplaire de la même focale sur le même instrument ou tu retournes à la boutique où tu l'as acheté et tu demandes (si possible pour eux, dépend des endroits bien entendu) de pouvoir essayer les 2 oculaires sur un instrument en terrestre. Bon ciel.

Bonsoir Roza, C'est qu'en fait, là, tu es à la frontière entre les "petits" (sans que cela n'enlève rien à la qualité, loin de là), en terme de diamètre, disons jsq'à 200/210mm et les "moyens" (250/260/280mm) et c'est là qu'intervient le choix de la monture selon qu'on veuille faire du visuel, un peu d'imagerie ou bcp d'imagerie. On te comprend pour le prix (élevé), pour la dispo, c'est trop tard, y en a plus, comme d'autres matériels, hélas. Il se cherchera dorénavant en occasion. Certains en ont commandé et les ont jamais reçu. Et d'autres attendent des µ 180 et 210 depuis près d'1 an maintenant. C'est aussi ajd un argument important dans le choix d'un instrument : la disponibilité. Tu es sans doute comme les astrams dont je fais partie, à savoir un fervent défenseur de Vixen, et c'est justifié. Pour ce qui est de la fiabilité, c'est une chose (et surtout le SAV si besoin est connu et compétent), mais c'est surtout que de nos jours, il doit se vendre peut-être 5 ou 10 montures Vixen haut de gamme dans l'année en France (hélas là aussi), quand il se vend des centaines de montures SW. Là aussi, le prix, la mise en avant des produits et la disponibilité... Bon ciel.

Bonjour, Dans ton choix, il faut surtout que tu prennes bien en compte la question de la transportabilité de l'ensemble (hormis le budget, qui lui grimpera vite). Si 12 kg te semble la limite haute (masse du Vixen 260, qui est aussi la masse d'un C11), le Mewlon 210, outre sa qualité de conception, est aussi connu pour être plus transportable... Pour ce qui est de la monture (là encore faut regarder la transportabilité outre le prix), s'il s'agit de la Vixen SX2 (?), elle n'est pas adaptée pour un Vixen 260, faudra taper plus haut, soit en Vixen, soit en SW pour parler d'une marque répandue.

Et en plus de ce qui vient d'être dit dessus (et c'est peut-être marqué dans la notice), on prend généralement ses marques avec l'instrument "de jour", car il fait... jour ; c'est donc plus pratique pour repérer les différentes parties de l'instrument et régler le chercheur ou le point rouge en visant une cible éloignée (clocher, poteau, cheminée..). La mise au point doit déjà être effectuée avec l'oculaire qui grossit le moins (= celui qui a le nombre le plus élevé). Bon ciel.

C'est un nexstar ancienne génération. S'il tombe en panne, il est mort, plus de sav possible (via Celestron, quand on bricole, c'est autre chose...). Le tube optique n'est pas assemblé par queue d'aronde et il faudrait savoir s'il est xlt. Pas de trépied... Bref selon l'état réel du matériel et les accessoires exacts, c'est le prix d'un tube C8 âgé de 20 ans et des accessoires du même âge.

C'est bien trop cher pour ce modèle au regard de l'âge même si on bon état. Bon ciel.

Salut, Tu connais sans doute les ROS - Rencontres des Observateurs Solaires, à Serbannes près de Vichy ; c'est là que tu pourras comparer au réel. Pour un "petit" observateur solaire (ce que je suis - si météo favorable, je sors généralement mon PST le samedi ou dimanche pour jeter un oeil, même 10/15 mn, c'est sympa, si rien d'intéressant, tu remballes le matériel), je ne trouve pas qu'il y ait raison d'être déçu même avec un 40mm car voir arriver ces petits matériels H-Alpha dans le commerce, comme le PST, et donc être accessibles à de simples amateurs, a été une véritable avancée, alors que nous étions limités pour la plupart en lumière blanche. Si tu te mets à observer bcp le Soleil (est-ce que ce sera le cas ?), cela te paraîtra peut-être vite limité, mais es-tu prêt à mettre des milliers d'Euros dans un matériel plus performant ? Avec 1 500 Euros dédié au H-Alpha, tu as vite fait le tour des possibles. Le Quark Daystar (génération 1, peu de temps après sa sortie), j'étais justement allé aux ROS pour le voir et l'essayer (en vue de changer mon PST) et finalement après avoir vu ce que j'avais à voir, j'ai racheté un autre PST... Pour compléter ce que t'a dit OU aux RCE sur un SAV éventuel. Le SAV pour Lunt est assuré par Bresser (importateur Europe Lunt) ; le SAV pour Coronado assuré maintenant par Nimax Allemagne (Astroshop). C'est un avis parmi d'autres et les observateurs solaires vont pouvoir te conseiller au mieux. Bon ciel.

Salut, La bienvenue sur le forum (même si tu le lisais déjà !). Le petit Heritage 130 a une optique de très bonne qualité au regard du prix. Avantages/inconvénients : il faut le poser sur un support stable ou te mettre à niveau du sol pour observer (sympa l'été dans l'herbe, moins l'hiver, après, on peut toujours trouver un solution). Il est aussi facile à ranger/déplacer si important pour toi. Dans ton budget, voir aussi la SW 90/900 EQ2, classique qui existe depuis des années. Relativement facile à mettre en oeuvre et de très bonne qualité optique également. On est quand même une classe au-dessus de la 70/700 AZ ou même de la 70/900 EQ1. La 90 EQ2 est vraiment très bien pour son prix ; elle mérite d'être optimisée par de meilleurs accessoires (oculaires, RC). Bon ciel.

Le tube optique a l'air "propre" niveau conception. Après, pour l'optique on sait pas. La monture est sous-dimensionnée et le trépied aussi, notamment pour de l'imagerie. Hormis faire des images de la Lune et du Soleil avec un filtre, cela se limitera à cela (c'est de toutes les façons pas ce qu'on demande à ce genre de matériel), conçu pour se faire la main, notamment en visuel. Bon ciel.

Bonsoir, --> Vu la photo, on est plus près du jouet que d'autre chose... --> Dans le commerce, il n'y a aucun matériel destiné aux professionnels, même un matériel à 15 000 Euros n'est pas professionnel. --> Clairement, non. Bon ciel.

C'est celui qui est dans ma mallette oculaires et a remplacé facilement le Nagler 7 T6... Et le Delite n'existe pas en 6mm, mais en 5 ou 7mm ! Bon ciel.

Je n'utilise que très peu de Mak, hormis un petit 127 de temps à autres. Pour moi, tout comme olivufu dessus, ca fait quand même bcp en grossissement, un peu comme mettre un 6mm sur un SC. Vas-tu t'en servir souvent dans l'année au regard du temps disponible, de la qualité de ciel ??? Et sans monture éq. motorisée pour du planétaire... Pour le SLV 6, je te répondais aussi par rapport à un budget "contenu" et comme tu parlais "sans aller sur du TeleVue". Car tu as les TVO Delite, mais ils ont du prendre 30 ou 40 % depuis 2 ans (prix à vérifier chez les différents revendeurs).

C'est pas une mauvaise idée que Celestron rappelle cela de toutes les façons (j'ai pas encore lu la notice pour le mien, effet cadeau de Noël !). Car sur un SC "de base", Celestron ou Meade, dans bien des cas, l'anneau est trop serré. Sur un Newton, on regarde que le primaire ne soit pas trop contraint ; sur un SC (outre le shifting, c'est un autre pb), faut regarder que la lame soit pas trop contrainte.

Bonjour, Ca dépend quel oculaire TeleVue... As-tu besoin d'un Ultra Grand Champ de 80° ? Une possibilité dont on parle peu : Vixen SLV 6mm par exemple. Bon confort (je trouve perso), piqué, contraste. Environ 150 Euros. Bon ciel.

???