Skywatcher707

21,42 SQM, on classe en Bortle 3, ce qui est un ciel dit "rural". En admettant qu'il ne s'agisse pas d'une mesure unique (qui n'a aucune valeur), mais une moyenne d'une série de mesures (au moins une dizaine) et si possible sur une période de temps (qq semaines, mois) pour avoir quand même une certaine précision. C'est en effet un "bon ciel" de manière générale. Ceci dit, comme on est pas là pour parler de pollution lumineuse et de qualité du ciel, tout comme les collègues, si tu peux aller jsq'à 10", c'est appréciable. L'encombrement n'est pas si différent, mais le gain si quand même. En étalant ta dépense dans le temps, tu pourras certainement compléter assez vite par de bons oculaires. Si pas trop loin pour toi, il y a par exemple dans ma région cette occasion : https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2881455941 Ces télescopes (Orion USA) ont toujours eu bonne presse auprès des astrams grâce à leurs optiques. Ici, il y a un système d'aide au repérage (qu'on utilise ou pas). Bon ciel.

Ah, voilà... Donc, tu achètes une bague P32 (le modèle Vixen suffit en effet), que tu trouveras chez n'importe quel revendeur Astro qui s'intéresse encore à "l'ancien" comme cela a été dit dessus par les collègues. Par rapport à ton montage avec la "bague" que tu avais et le renvoi coudé (24,5mm), l'idée quand tu passes un vieil instrument en 31,75mm, c'est de passer toute la chaîne optique, donc déjà bague P32, un renvoi coudé 31,75mm (de bonne qualité) et des oculaires eux-aussi de (très) bonne qualité. Si tu montes une bague 24,5-31,75mm derrière un RC en 24,5mm, cela n'a pas bcp d'intérêt niveau mécanique et optique. C'est un choix de passer en 31,75mm, certains astrams préfèrent rester en 24,5mm, justement pour que cela reste "Vintage". Et il y a vraiment de très bons oculaires dans ce coulant : OR Vixen, Mizar, Carton, Stellarion... Belles observations.

As tu mesuré comme ça été demandé et montré dans le post, plus haut, le diamètre exact du tube en sortie de la lunette ? Ce qui correspond aussi au filetage noir sur ta dernière photo dessus ?

Il y en avait un qui traînait aussi sur LBC depuis des mois (années ?) à Paris. C'est la monture NP dont on a déjà parlé plusieurs x sur le forum. Peu de chance d'avoir un VP à jour sur cette monture. Et il n'y avait pas encore le système à mâchoire queue d'aronde de Vixen (comme sur les GP), on est là sur l'assemblage classique SP. Ca se bricole facilement au besoin. Bel ensemble de toutes les façons. Le prix est mérité, peut-être encore avec une petite négo, face à un 115/900 standard de la même époque.

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. C'est la Barlow ou l'adaptateur photo oculaire, l'un ou l'autre, pas les 2. La Barlow n'a normalement pas de pb pour entrer dans le PO. Merci de faire qq photos du montage que tu essaies de réaliser. A bientôt.

C'est pas Vintage ça, bouhhhhhhhhhhhhhhh !

Quand tu dévisses cette bague, tu as du 36,4mm (mesuré au réglet ou un système précis) ?

C'est ça que j'appelle une "fausse bague"... Des x ça marche, des x non... Comme un pote qui avait acheté une bague également pour passer sa Zeiss Telementor en 31,75mm, qui a cassé assez vite, alors que pour la mienne, j'avais mis facile 70 ou 80e pour 2 les bagues Baader nécessaires (M44\36,4\31,75mm).

Ce que tu dis là, c'est certainement vrai sauf qu'il y a pour au moins 90 % des astrams, qq soit leur niveau (débutant, moyen, avancé) un autre paramètre à prendre en compte : le coût. Sans partir dans des batailles de prix (on trouvera toujours des promos à droite à gauche) et en arrondissant, un tube de Mak 127 (SW ou Synta pour prendre le fournisseur), ça coûte environ 400e (et encore, il était bcp moins cher 5 ans en arrière) alors qu'un tube de C5, c'est 800e (et manière générale, si on regarde le prix d'un C5, lissé dans le temps, même sur des fabrications USA avant, il a toujours été cher). La messe est dite, hormis celui qui veut absolument un tube de C5, dernière génération, XLT, avec barre queue d'aronde, de belle qualité, au niveau commercial, cela en fait un tube optique qui ne se vend pas ou très peu parce que les clients achètent un tube de... Mak 127 (produit en grande série et avec la qualité qu'on connaît et qui est certainement suffisante pour une utilisation classique). Pour les 800e d'un tube seul de C5, un client a un Mak 127 avec monture (automatisée)+trépied+accessoires. D'autant plus que les débutants et le grand public observent plus la Lune et les planètes et qq objets du ciel profond seulement. Reste l'occasion en pouvant tester si possible...

Ca arrive de temps à autres... Dépend de l'épaisseur aussi de la bague (c'est quel adaptateur exactement ?). L'idéal est d'avoir la sortie en 36,4mm, de la sorte, on utilise une bague P32. Les "fausses" bagues passent de 24,5mm à 31,75mm, mais en allongeant le trajet et du coup la MAP n'est plus possible.

Mais j'ai aussi un Dob 300mm qui sert pour des animations (le 2e petit frère...), le même d'ailleurs que @etoilesdesecrins, mais pas le même miroitier. Il y a aussi 2 Dob 600 autour de chez moi, un DF et un DT et si tout va bien, il y aura d'ici 2 ans un Dob 1000. D'ici là, la météo aura peut-être changé en mieux ! 🙂

Ça me paraît bien quand même bien limite comme monture pour un Mak 6" quand on connaît la masse du tube et le fait que le ménisque est lourd. Avis très personnel...

Plusieurs types d'instruments aussi en fct de ce qu'il y a à observer ou ce qu'on veut faire. Malheureusement, cause météo, c'est aussi pour cela que certains arrêtent l'Astro... 😞

C'est sûr, mes matériels (actuels ou Vintage) vont tous là-bas vu que j'habite entre les 2. Et Medas Vichy m'a déjà fait la maintenance sur des SC Meade bien qu'importateur Celestron. OU à Colmar fait le même boulot sur divers matériels.

Il y a bien des artistes qui achètent des contrepoids de 5 kg pour servir de pied de lampe...

Vichy ou Colmar...

Il y a déjà eu des posts par ailleurs, à rechercher sur le forum. Perso, je n'en ai essayé que 2 modèles différents : le Vixen (Hibou) et le Perl (Grand Duc...). Le Vixen est très probant, pas de mystère, c'est du Vixen Japon, lourd, costaud, de qualité, c'est pas du Vixen Chine. De bons souvenirs sur le ciel, c'est vraiment sympa comme jumelles "célestes" et observer comme ça de temps à autres, et sous un (mon ?) très bon ciel sans PL. C'est une autre vision du ciel et des constellations. Après la Vixen est pas donnée, pas achetée du coup... Puis la Perl est apparue. Possibilité de l'essayer aussi. Franchement sympa, bon produit, belle finition, j'ai finalement trouvé plus agréable et suffisante par rapport à la Vixen. Rien à dire niveau prix (<100e). Il y a ("avait" vu l'avenir de le marque...) les Orion. Il y en a chez Omegon que je ne connais pas. Bon ciel.

Tu vas finir par venir observer chez moi, on pourra laisser ton 300 monté et je t'aiderai si besoin à le sortir. Mon 460 (le grand frère) est toujours près à faire feu, sur sa chariote. 🙂

Le 100/600 Carton a bonne presse également (pendant qu'on parle de la marque...) et y en a moins en France que des Mizar. Qqn du club Vintage en avait un je crois.

La plus chère achetée (j'en possède 3...), je l'avais eue à 180e en état impeccable, neuve, boîte+carton et les accessoires, le polystyrène sans une égratignure, notice, facture. Sur ce produit, dans le même état si j'en cherchais une (ce n'est plus le cas...), j'irais jusqu'à 200e, mais pas 300 ou 400e comme on voit parfois. On m'en a déjà proposé une à 400e, état irréprochable, pareil avec les acces, et boîtes, le gars à une vingtaine de km de chez moi et qui savait que je faisais de l'Astro. "Vous savez, je me suis renseigné, c'est très recherché... Merci Monsieur, mais j'en ai pas besoin d'une autre". Largement moins de 400e, j'avais trouvé une TeleVue Pronto, un cran quand même au-dessus de la Halley 70, que ce soit au niveau optique et mécanique (sortie 2"). Depuis la SW 72ED est devant ces 2 lunettes, niveau optique et en légèreté, mais elle est pas Vintage... Après, celui qui veut à tout prix et un matériel spécifique en excellent état et qui a la somme, cela ne me choque pas, chacun encore une fois fait ce qu'il veut de son argent.

Bon, les gars (et filles), moquez vous pas, mais c'est tout ce que j'ai à proposer dans l'immédiat... Avec de la magnitude donnée à 12,4, alors forcément, c'est pas extraordinaire. C'est la 3e comète actuelle la plus brillante... Comète 29P/Schwassmann-Wachmann Le 01/02/25 à 22h TU. 75 images empilées en 12:30 avec une lunette Vaonis Vespera (50/200). Traitement automatique par le logiciel intégré. Comme à chq x, merci à Gideon van Buitenen pour les éléments : https://astro.vanbuitenen.nl/comet/29 Bon ciel.

--> C'est une autre pratique de l'astronomie. --> Ce n'est pas de meilleurs résultats que le Celestron Mak 127, le Seestar est nul en planétaire. --> En ciel profond, c'est réaliser (pas toi, il n'y a besoin d'aucune connaissance, c'est le Seestar qui les fait pour toi) des images que tu ne pourrais pas faire avec le Mak 127. Donc savoir ce qu'on veut faire en fct des contraintes des matériels, sur le terrain et du budget donné.

Suffit que tu demandes... https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2929694122 Dis merci à @T@ygeta !

Pas 1s... 1mn, mais c'est parce que j'ai 2 lasers et suis bien trop pointilleux (une tare en astronomie de terrain !) 🙂

C'est là que ca va se compliquer, l'imagerie, même un peu, c'est un autre monde... Sauf si pour la Lune et les planètes, ce que tu peux aussi faire sous un ciel boréal, mais, "la tête en bas", tu auras les planètes plus hautes, donc de meilleures conditions. C'est pour cela qu'on te soufflait l'hypothèse d'un petit matériel connecté, si l'idée est de ramener qq souvenirs du ciel profond : facile à transporter (cabine), autonome, performant... Mais inadapté aux planètes. Bon ciel.