Skywatcher707

Il doit pas y en avoir bcp en France...

Salut, Après 2 mois, et si matériel neuf et provenant d'un magasin ou d'une boutique en ligne, il y a certainement matière à s'interroger pour savoir pourquoi ton matériel a rendu l'âme... Comme tout ce que tu achètes et si le matériel n'a pas été "bricolé" et/ou mal utilisé, tu bénéficies d'une garantie légale de 2 ans. Avis très perso... Le 1er sera moins stable à cause de son trépied qu'un Nexstar 4. Le 2e sera (largement) moins bon niveau optique qu'un Nexstar 4. Le 3e sera au-dessus niveau optique (au sens diamètre plus grand et possibilités) tout en étant moins stable (trépied) et si on veut du "full" automatique. Dans le même budget, il y a des dizaines de configs possibles... Reste à savoir aussi pourquoi tu t'étais orienté sur un Nexstar 4 dans un premier temps. Bon ciel.

Ce sera sûrement discuté par les dessinateurs qui sont de fins observateurs... Perso, je ne me sers jamais mon vieil UHC (Lumicon) au-dessus de 10" et de moins en moins au final j'ai l'impression qq soit le diamètre. Ce sont quasiment tout le temps les OIII (Lumicon et TeleVue) qui sont utilisés. Je préfère avoir un fond de ciel plus noir et de toutes les façons, jamais l'UHC pour les Dentelles. Faudrait aussi calculer la pupille de sortie résultante si on est vraiment courageux...

Merci à toi pour ce retour. Il est vrai que les Orion sont sans doute moins connues et répandues et avec la fin de la présence "facile" de la marque Orion sur le marché européen, ce qui explique peut-être aussi que tu les as eues en promo, elles ne seront peut-être pas plus connues. Une jumelle peut convenir à l'un mais pas à l'autre, d'où l'importance de pouvoir les essayer. C'est d'ailleurs pareil pour un oculaire... Bonnes observations !

GT = Go-To. Bon ciel.

Salut, XW20 ou Pano 24 ou bien comme proposé par Adamckiewicz ES 24mm en 68° si le budget plus conséquent pour les 2 autres n'est pas là et un OIII aussi à la place de l'UHC. Quand tu as une bague de réduction 50,8-->31,75mm de qualité et disons pas les anciennes, plutôt les dernières générations, tu as normalement un pas de vis dessous. Ce pas de vis permet de mettre un filtre 50,8mm (en faisant attention à ce que la jupe de l'oculaire ne vienne pas endommager le filtre en question). Bon ciel.

Bonjour, Rien à voir. L'AVX va être en limite de capacité de charge (pour de l'imagerie avec un tube C9). L'AZ/EQ6 sera bcp plus pertinente que ce soit pour une utilisation Eq. ou en Alt-Az ainsi qu'en imagerie ciel profond. La finition sera aussi supérieure. Bon ciel.

Bonjour, Oui. Ca fait toute la différence... Comme tu dis, cela fait cher le trépied, mais en astronomie et sur ce genre de trépied, c'est comme pour le bonhomme, si tu as une jambe de bois, tu vas pas être bien stable. Le SLT127 a un trépied plus que "light" en matière légère et ajouré, le SE a un trépied tubulaire acier plus une entretoise acier pour écarter et bloquer l'ensemble. Dès qu'il y a un peu de vent, le SLT a fort grossissement, tu le ranges et avec le SE, tu continues l'observation. Ce serait pareil pour d'autres matériels Celestron et bien d'autres instruments dans différentes marques.

Salut à tous, Oui, un MMC-80 à ce prix-là, faut vraiment avoir de l'argent à jeter par les fenêtres... Comme dit Alain, on peut facilement diviser son prix par 20. La rareté ne fait pas tout, un Meade 2045 ou un C90 coûtaient aussi chers à l'époque... Mais là, c'est vendre plus cher que neuf ! Niveau qualité du tube optique, les ETX90 sont passés par là... Vraiment une annonce de ouf !

Bonjour, Les 10x50 Action EX n'ont absolument rien à voir. Tout dépend le budget que tu veux mettre bien entendu, c'est au-dessus des Aculon dans la même marque Bon ciel..

Y a sûrement pas bien de risque avec ce C8 qu'on voit en photo (hormis la poussière !) même si sûrement d'origine 'China' hormis les accessoires comme précisé dessus. Dans le pire des cas un passage par Medas Vichy pour nettoyage collimation... Bon ciel !

Salut, Tout le barillet avant d'un Mak 127 se démonte d'un seul bloc avec le ménisque. Il suffit de le dévisser (attention, c'est lourd, même pour un 127). Bon ciel.

Bonjour, Sur ce genre de matériel là, cela n'a aucun intérêt d'essayer de changer le miroir primaire (surtout pour un 130 mm difficile à trouver, c'est pas comme si tu avais "cassé" un vieux miroir de 115/900 ou 114/910). Ces matériels complets d'initiation ont des prix tirés vers le bas (même si cela reste une somme) et il serait difficile de trouver l'équivalent en "très bonne qualité". C'est d'ailleurs pareil pour des Dobson de petit diamètre, changer le primaire va revenir à peut-être 3/4 du prix de l'ensemble... Même conseil que Macfly, investir dans un bon 150/750mm. Ca commence avec les modèles Sky-Watcher ou Perl Bellatrix. Bon ciel.

Salut, Entre 350 et 500 Euros, tu trouves des Celestron 8 en occasion (sur LBC), certains en très bon état, tube seul ou avec des montures anciennes à fourche, ou sur monture équatoriale allemande. Faut chercher ou attendre et être patient. Parfois, il y a même une flopée d'accessoires avec. Le tube peut être facilement démonté de la fourche et installé sur une HEQ5 avec une barre queue d'aronde. On voit également passer (rarement) des tubes SC8 Meade qui feront également le boulot. Les tubes Meade SC sont un petit peu plus lourds (primaire surdimensionné) que les Celestron. Bon ciel.

Bonjour, LXD75 est une gamme chez Meade, pas un modèle. Avec cette information, nous ne savons donc pas le matériel que tu possèdes (tube optique ?) sauf qu'il s'agit d'une monture Meade LXD75... Bon ciel.

Il peut aussi la mettre à plus cher qu'en neuf. Vu l'état, c'est plutôt 40/50 Euros après avoir eu l'objectif...

Salut, Norma dessus a bien défini le pb. Après, comme le dit Alhajoth, souvent les astrams avec des Dobs s'orientent sur des "Ultra grand champ", 80/82°, les ES étant les plus accessibles au regard des performances. Tu as des 4 et des 6mm dans la série WA SW, comme tu possèdes, mais ils ne font pas 80°. Moins de confort/champ pour suivre l'objet. Bon ciel.

C'est "le risque" !

Pour ceux là, je préfère me mettre directement au sol sur une couverture. Bon ciel.

C'est pire qu'une enquête de Columbo notre affaire... Cas classique du débutant... Matériel d'initiation Go-To pour débutant (faut bien commencer un jour) qu'on alimente pour la ou les première(s) soirée(s) sur piles (pas forcément des alcalines de haute performance) ou sur accus. Tout est "cuit" bien rapidement... A alimenter sur secteur ou Powertank de qualité (c'est pas les modèles qui manquent, Celestron, Bresser, Orion ou autre). Dès que le tube essaie de pointer un objet un peu haut dans le ciel (Saturne, et pourtant), il peut plus faire grand chose ou même pique du nez. Bon ciel.

Non, désolé, c'est encore faux. C'est pas pour t'embêter Smashy mais pour éviter les erreurs sur notre forum qui se veut aussi un site d'archives qui se constituent au fil du temps... Le lien indiqué monture une monture Vixen Polaris. En effet il y a la tige de CP filetée, mais surtout on la reconnaît par le fait que l'axe de latitude est perpendiculaire à la base horizontale. Sur une monture New Polaris (NP, produite après la Polaris), l'axe de latitude est incliné et on retrouve encore la tige filetée. Pour les 2 montures, Polaris et NP, on peut toutefois mettre une barre de contrepoids "classique" Vixen, SP, GP... Bon ciel.

Salut, Question certainement idiote de ma part (mais c'est toujours la même...). Comment était alimenté le matériel ? Sur secteur (quelle alim ?), sur Powertank ou assimilé, sur piles (quels types de piles) ? Bon ciel.

Salut, Non, c'est faux car le système qu'on appelle "standard", à savoir avec la mâchoire et la barre queue d'aronde Vixen 44mm de largeur (aussi adopté par Orion, SW, Synta, Bresser...) n'était pas présent sur les SP et SP-DX comme tu le marques. Il est apparu uniquement avec la génération GP et GP-DX. SP = Super Polaris GP = Great Polaris Bon ciel.

Tu as aussi des tubes Meade SC10 qu'on voit peu passer en occas, moins que des C11. Ils sont lourds, quasi autant qu'un C11, mais qui donnent aussi de belles images. Regardé récemment dans un vieux tube Meade 10" (EMC pas UHTC niveau traitement) et l'image était de bonne qualité. Dépend de ce que tu veux faire (visuel, imagerie...). On peut en trouver aussi car ils étaient vendus sous forme d'un Meade LX200 et la mécanique et l'électronique est HS... Reste le tube ! Ca tient sur les EQ6 et dérivés.

Pas forcément, le fait qu'il y ait une nouvelle gamme ne signifie pas qu'elle soit "meilleure". Meilleure en quoi, niveau optique, mécanique, par rapport à quoi, la 80ED qui elle, est ancienne ou à d'autres lunettes concurrentes dans d'autres marques. Niveau mécanique, on voit qu'il s'agit d'un autre PO et la conception de l'ensemble a été totalement repensée. Niveau optique, on ne sait pas grand chose, à moins de demander à l'importateur et/ou aux revendeurs s'ils ont testé ces matériels. Certains astrams, c'est comme tout le reste, n'aiment pas essuyer les plâtres. C'est d'ailleurs plus le cas pour les montures que pour les tubes optiques.