Skywatcher707

C'est pas Vintage ça, bouhhhhhhhhhhhhhhh !

Quand tu dévisses cette bague, tu as du 36,4mm (mesuré au réglet ou un système précis) ?

C'est ça que j'appelle une "fausse bague"... Des x ça marche, des x non... Comme un pote qui avait acheté une bague également pour passer sa Zeiss Telementor en 31,75mm, qui a cassé assez vite, alors que pour la mienne, j'avais mis facile 70 ou 80e pour 2 les bagues Baader nécessaires (M44\36,4\31,75mm).

Ce que tu dis là, c'est certainement vrai sauf qu'il y a pour au moins 90 % des astrams, qq soit leur niveau (débutant, moyen, avancé) un autre paramètre à prendre en compte : le coût. Sans partir dans des batailles de prix (on trouvera toujours des promos à droite à gauche) et en arrondissant, un tube de Mak 127 (SW ou Synta pour prendre le fournisseur), ça coûte environ 400e (et encore, il était bcp moins cher 5 ans en arrière) alors qu'un tube de C5, c'est 800e (et manière générale, si on regarde le prix d'un C5, lissé dans le temps, même sur des fabrications USA avant, il a toujours été cher). La messe est dite, hormis celui qui veut absolument un tube de C5, dernière génération, XLT, avec barre queue d'aronde, de belle qualité, au niveau commercial, cela en fait un tube optique qui ne se vend pas ou très peu parce que les clients achètent un tube de... Mak 127 (produit en grande série et avec la qualité qu'on connaît et qui est certainement suffisante pour une utilisation classique). Pour les 800e d'un tube seul de C5, un client a un Mak 127 avec monture (automatisée)+trépied+accessoires. D'autant plus que les débutants et le grand public observent plus la Lune et les planètes et qq objets du ciel profond seulement. Reste l'occasion en pouvant tester si possible...

Ca arrive de temps à autres... Dépend de l'épaisseur aussi de la bague (c'est quel adaptateur exactement ?). L'idéal est d'avoir la sortie en 36,4mm, de la sorte, on utilise une bague P32. Les "fausses" bagues passent de 24,5mm à 31,75mm, mais en allongeant le trajet et du coup la MAP n'est plus possible.

Mais j'ai aussi un Dob 300mm qui sert pour des animations (le 2e petit frère...), le même d'ailleurs que @etoilesdesecrins, mais pas le même miroitier. Il y a aussi 2 Dob 600 autour de chez moi, un DF et un DT et si tout va bien, il y aura d'ici 2 ans un Dob 1000. D'ici là, la météo aura peut-être changé en mieux ! 🙂

Ça me paraît bien quand même bien limite comme monture pour un Mak 6" quand on connaît la masse du tube et le fait que le ménisque est lourd. Avis très personnel...

Plusieurs types d'instruments aussi en fct de ce qu'il y a à observer ou ce qu'on veut faire. Malheureusement, cause météo, c'est aussi pour cela que certains arrêtent l'Astro... 😞

C'est sûr, mes matériels (actuels ou Vintage) vont tous là-bas vu que j'habite entre les 2. Et Medas Vichy m'a déjà fait la maintenance sur des SC Meade bien qu'importateur Celestron. OU à Colmar fait le même boulot sur divers matériels.

Il y a bien des artistes qui achètent des contrepoids de 5 kg pour servir de pied de lampe...

Vichy ou Colmar...

Il y a déjà eu des posts par ailleurs, à rechercher sur le forum. Perso, je n'en ai essayé que 2 modèles différents : le Vixen (Hibou) et le Perl (Grand Duc...). Le Vixen est très probant, pas de mystère, c'est du Vixen Japon, lourd, costaud, de qualité, c'est pas du Vixen Chine. De bons souvenirs sur le ciel, c'est vraiment sympa comme jumelles "célestes" et observer comme ça de temps à autres, et sous un (mon ?) très bon ciel sans PL. C'est une autre vision du ciel et des constellations. Après la Vixen est pas donnée, pas achetée du coup... Puis la Perl est apparue. Possibilité de l'essayer aussi. Franchement sympa, bon produit, belle finition, j'ai finalement trouvé plus agréable et suffisante par rapport à la Vixen. Rien à dire niveau prix (<100e). Il y a ("avait" vu l'avenir de le marque...) les Orion. Il y en a chez Omegon que je ne connais pas. Bon ciel.

Tu vas finir par venir observer chez moi, on pourra laisser ton 300 monté et je t'aiderai si besoin à le sortir. Mon 460 (le grand frère) est toujours près à faire feu, sur sa chariote. 🙂

Le 100/600 Carton a bonne presse également (pendant qu'on parle de la marque...) et y en a moins en France que des Mizar. Qqn du club Vintage en avait un je crois.

La plus chère achetée (j'en possède 3...), je l'avais eue à 180e en état impeccable, neuve, boîte+carton et les accessoires, le polystyrène sans une égratignure, notice, facture. Sur ce produit, dans le même état si j'en cherchais une (ce n'est plus le cas...), j'irais jusqu'à 200e, mais pas 300 ou 400e comme on voit parfois. On m'en a déjà proposé une à 400e, état irréprochable, pareil avec les acces, et boîtes, le gars à une vingtaine de km de chez moi et qui savait que je faisais de l'Astro. "Vous savez, je me suis renseigné, c'est très recherché... Merci Monsieur, mais j'en ai pas besoin d'une autre". Largement moins de 400e, j'avais trouvé une TeleVue Pronto, un cran quand même au-dessus de la Halley 70, que ce soit au niveau optique et mécanique (sortie 2"). Depuis la SW 72ED est devant ces 2 lunettes, niveau optique et en légèreté, mais elle est pas Vintage... Après, celui qui veut à tout prix et un matériel spécifique en excellent état et qui a la somme, cela ne me choque pas, chacun encore une fois fait ce qu'il veut de son argent.

Bon, les gars (et filles), moquez vous pas, mais c'est tout ce que j'ai à proposer dans l'immédiat... Avec de la magnitude donnée à 12,4, alors forcément, c'est pas extraordinaire. C'est la 3e comète actuelle la plus brillante... Comète 29P/Schwassmann-Wachmann Le 01/02/25 à 22h TU. 75 images empilées en 12:30 avec une lunette Vaonis Vespera (50/200). Traitement automatique par le logiciel intégré. Comme à chq x, merci à Gideon van Buitenen pour les éléments : https://astro.vanbuitenen.nl/comet/29 Bon ciel.

--> C'est une autre pratique de l'astronomie. --> Ce n'est pas de meilleurs résultats que le Celestron Mak 127, le Seestar est nul en planétaire. --> En ciel profond, c'est réaliser (pas toi, il n'y a besoin d'aucune connaissance, c'est le Seestar qui les fait pour toi) des images que tu ne pourrais pas faire avec le Mak 127. Donc savoir ce qu'on veut faire en fct des contraintes des matériels, sur le terrain et du budget donné.

Suffit que tu demandes... https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2929694122 Dis merci à @T@ygeta !

Pas 1s... 1mn, mais c'est parce que j'ai 2 lasers et suis bien trop pointilleux (une tare en astronomie de terrain !) 🙂

C'est là que ca va se compliquer, l'imagerie, même un peu, c'est un autre monde... Sauf si pour la Lune et les planètes, ce que tu peux aussi faire sous un ciel boréal, mais, "la tête en bas", tu auras les planètes plus hautes, donc de meilleures conditions. C'est pour cela qu'on te soufflait l'hypothèse d'un petit matériel connecté, si l'idée est de ramener qq souvenirs du ciel profond : facile à transporter (cabine), autonome, performant... Mais inadapté aux planètes. Bon ciel.

Bonjour, Comme dit par @SMASHY, le paramètre budget que toi seul maîtrise est important surtout que... L'une a un trépied d'office, pas l'autre... Certains Dobs, ie, le SW Virtuoso, sera moins encombrant que les 2 lunettes... Ou du moins pas plus. Faite en 1mn au laser de collimation. A voir quel type de photo, si pour une initiation ou aller plus loin. Avec un Mak 90 (lequel ?) et de bons oculaires (lesquels ?), on a pas une belle tâche de M42, mais une image "petite", piquée et définie, comme pour M45 par exemple. Comme précisé aussi par @SMASHY, faut être conscient du chromatisme de ces 2 lunettes, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne sont pas "bonnes", mais tu acceptes d'observer avec. La Bresser n'est pas mieux, elle a plus de diamètre, donc permet d'avoir plus de détails. La SW est connue également, propre en finition niveau optique, traitements, mécanique, malgré le chromatisme. Ces 2 lunettes sont principalement faites pour utilisation à faible grossissement et champ large. Niveau périphériques (chercheur, accessoires), ceux de la Bresser sont à changer (comme sur l'ensemble des instruments de la gamme). Pour de la photo, c'est très simple, dans l'état (et avec un trépied...), ce sera la Lune et le Soleil avec un filtre à l'ouverture, même pas les planètes. Après, c'est automatiquement, monture motorisée et de préférence avec trépied stable et rigide. Ma modeste contribution... Facilement discutable et critiquable, à compléter par d'autres astrams... Bon dimanche.

Les ETX, franchement, ça marche très bien. On en voit plein en occas. Un ETX 5", c'est vraiment une belle affaire quand on peut trouver un tube en bon état. Faut pas oublier que pendant qq temps, c'est avec ces machins là et une Webcam qu'on arrivait à sortir les meilleures images lunaires et planétaires (devant le C5...). Que ce soit en terme de piqué ou de contraste, les résultats sont bons. Bresser n'a fait que reprendre l'existant pour leurs tubes actuels.

Je sais pas en effet s'il faut bien faire confiance au "chat qu'a pété" pour ce genre d'info "fiable". Il y a tellement de paramètres à prendre en compte. Faut sûrement qu'il apprenne encore un peu... Et comme souvent, déjà les paramètres fournisseurs, accessibles au public, ne sont pas bons...

Salut, 1" de moins ou de plus est évidemment important, mais ce n'est pas lié qu'à cela. C'est aussi dû aux "guéguerres" entre marques et directement au marché du matériel d'astronomie et ce marché n'est pas le même en Amérique (continent au sens large) et en Europe. Tu remets 25 ans en arrière, il n'y avait que des Maksutov aux USA (hormis des C8) sous la forme des Meade ETX, 90, 125 et enfin le 105 qui est sorti en dernier et pas de C6 puisque Celestron ne l'avait pas encore produit (on passait du C5 au C8). Les ETX ont également été très répandus en France et en Europe les années suivantes. Puis ils ont totalement disparu de la circulation (on trouve encore des tubes qui ont été défourchés, la mécanique et l'électronique étant HS, pas faite pour durer). Les C6 (principalement sous forme de NexStar SE et Evolution) se sont bien développés sur le marché européen comme sur le marché Nord Amérique depuis que ce sont des produits chinois. Sky-Watcher avec ces Mak est très présent en Europe, alors qu'Orion qui proposait aussi des Mak était en difficulté depuis des années outre Atlantique.

@Algenib t'a répondu. @olivufu a aussi le sien sous la main... Merci. Un Mak 127 Bresser (ce n'est rien d'autre qu'une version revue au niveau du barillet arrière d'un Meade ETX 125 qu'on connaît depuis 25 ans) possède un ménisque lourd, ce sera le cas aussi avec un Mak 150. Les SC, notamment Celestron, ont une lame de fermeture qui est légère... Je vais sortir le Dob 460 pour ce soir. Bonnes observations à ceux qui ont un ciel dégagé.