Skywatcher707

Si tu as possibilité de tester sur secteur avec un transfo, il faudrait réaliser l'essai. Autre possibilité d'un pb sur la carte mère. Si des électroniciens passent pas là (il y en a sur WA)... Tu devrais aussi faire une recherche sur les 2 forums français connus et mettre simplement dans Google "Both axes no response". C'est pour cela que je te disais qu'il s'agit d'un problème classique et connu chez SW.

Sur quoi le matériel est-il alimenté ? Si sur secteur, le transfo est-il assez puissant ?

Raquette morte, une des causes possibles. Bon ciel.

Salut, C'est un message et un problème classique et connu sur les matériels SW. Tu n'as plus qu'à voir avec le revendeur où a été acheté ton matériel. Bon ciel.

Salut, Ben, c'est par pour rien qu'on dit depuis des mois (et même années maintenant !) que le Purosol est LE produit à utiliser pour nettoyer également les miroirs (en plus des oculaires). Utilisé au départ par les professionnels de l'optique et disponible pour les astrams et le grand public. En revanche, pour du WD 40, que des tests "sérieux" soient réalisés par plusieurs astrams, sur par exemple un vieux miroir de 115 ou autre diamètre, afin d'avoir une idée réelle des effets sur l'aluminure au bout de plusieurs mois. Bon dimanche (pluvieux !).

Salut, Ce n'est pas un problème de compatibilité et tu as identifié le pb toi-même quand tu dis que tu vois l'araignée. Cela est simplement dû au fait que la course de mise au point n'est pas suffisante pour l'oculaire en question. Sur ce genre de matériel (200/1000), tu as normalement 1 ou 2 bagues allonge livrées d'origine (que certains d'astrams installent d'office d'ailleurs et inversement n'arrivent pas à faire la mise au point avec les oculaires classiques). Il faut donc intercaler cette bague allonge pour avoir une longueur plus importante et que le 5mm puisse donner une image nette. Si cette bague allonge n'est pas livrée ou pas suffisante, il faut en acheter une (se trouve facilement pour 20 ou 30 Euros). Bon ciel.

Salut, Comme je le dis souvent dans les starparties et autres soirées dans les clubs et entre potes : "je me félicite toujours d'avoir modifié mon projet initial d'un 20" à F/D 4 pour un 18" à F/D 3,7 (ce qui au passage m'avait permis d'acheter à l'époque en plus l'indispensable Paracorr et les cercles digitaux)... Mieux vaut avoir le "plus grand diamètre des petits" qui servira et restera facile à déplacer et qu'on utilisera sans escabeau plutôt que le "plus petit diamètre des grands" qu'on utilisera malheureusement que 4x dans l'année et qui demandera une autre logistique. Bon ciel.

C'était l'époque où Celestron était très proche de Vixen... Un petit peu cher pour un CCC, même si semble en bon état et sur une belle monture. La version orange est rare et recherchée... Belle occas !

Salut, Tout comme Rudi... En hiver, quand tu as 10/12h de nuit effective, tu peux aller observer en début de nuit, te coucher, et te lever de nouveau à 4h du matin si tu en as le courage. Cela permet de récupérer, la Terre continue de tourner pendant ce temps et tu as une autre partie du ciel qui est apparue côté E et donc de nouveaux objets visibles. Mais à cette période de l'année, avec un nuit réelle qui dure de l'ordre de 4h... Bonnes observations.

Salut, En cherchant sur le forum WA, tu trouveras déjà des discussions (assez longues il me semble...) sur le sujet des Dobs ES, qui expliquent leurs avantages et inconvénients et comment les optimiser. A partir de là, tu sais à quoi t'en tenir. Ce sont des matériels qui sont généralement appréciés des astrams, différents en conception des Dobs panneaux bois, parmi les plus compacts du commerce. Les optiques sont elles aussi de qualité industrielle ; certains relèvent qu'elles sont de bonne facture. Faut pas être pressé pour en avoir un... C'est un peu comme tout le reste, mais en pire. Disons qu'1 an d'attente au minimum est un bon délai. Dis autrement, si tu ne le commandes pas chez un revendeur ou directement chez ES Europe (Bresser), aucune chance d'en avoir un. Ou alors, en occas, mais généralement, ils ne restent pas longtemps à vendre. Les 10 et 12" sont encore facilement transportable. Le 16" est logiquement déjà plus lourd. "strocks" : pour rétablir et rendre à qui de droit, "Strock" pour "Pierre Strock", c'est le minimum. http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/ Pierre, si tu passes par là, on te salue ! Un ES Ultra Light n'a rien à voir. C'est un Dob commercial d'une autre conception que les Dob traditionnels panneaux bois comme dit dessus. "Ultra Light" n'est qu'une dénomination commerciale. Les ES ne sont ni Ultra Light (sont en métal... pas léger) ni Ultra Compact. L'ES 12" de mémoire fait de l'ordre de 30 kg (à vérifier). Mon Dob 12" bois, disons "épuré" pèse 17 kg et il est loin d'être léger. D'un côté, tu as des matériels industriels qui inondent le marché mondial, de l'autre des produits artisanaux qui sont fabriqués en petite quantité... Bonnes observations.

Salut, C'est le choix "classique" que généralement on ne regrette pas. A compléter au fur et à mesure par un très bon RC 50,8 si possible et les oculaires en adéquation. On peut très facilement rien qu'avec ces accessoires multiplier par 2 ou plus le budget de la 80ED+monture Alt-Az ! Bonnes observations.

Le LX200 12" (à fourche !), à une personne seule, encore, on pouvait le poser sur le trépied. En s'y prenant bien et sans problème de dos... Avec le LX200 14", c'est impossible, faut être 2 ou le laisser à poste fixe. Le C14, c'est 22kg tube optique seul (sans gros chercheur, sans Crayford...). La fourche et la base moteur (sans le tube) des anciens modèles comme le mien, de mémoire, c'est 28 kg et c'était plus "light" à l'époque que la même conception des Meade LX200. Pour toutes ces anciennes conceptions "à fourche", il existe (existait ?) des chariots conçus par des accessoiristes comme JMI ou BC&F. Les plus bricoleurs et qui connaissent le travail du métal (soudures...), peuvent les faire eux-même (voir photo trouvée sur le Web avec un astucieux système pour un LX200 10"). Cela permet de rouler très facilement le télescope, franchir un seuil de porte pour aller sur un balcon ou une terrasse ou le sortir du garage.

Salut, C'est un "classique" de chez Carton, la rareté vient du fait comme tu le signales qu'il est ici "rebadgé". Le 100/600 comme certaines lunettes, notamment la 80/1000 ou 80/1200 sont aussi connues. Ces matériels, notamment les versions "récentes" (vers 1980), ont été très peu vendus dans notre pays (commercialisés par Devaux-Chevet et peut-être d'autres) car il y avait en face la "machine" (Perl) Vixen via Medas et son réseau de distribution. Rien d'étonnant donc qu'Alain de MCM ne connaisse pas la marque. J'ai possédé pendant plusieurs années la 80/1000 achetée en occasion. Niveau conception mécanique, rien à dire, vraiment de la très bonne qualité "Made in Japan" (il y a un petit autocollant Japon quasi sur chq pièce !), c'est (du) lourd, on dirait du Taka (hormis la couleur...). Clairement au-dessus d'une fabrication Vixen de la même époque. Pas de traitement de couleur visible sur l'objectif. A côté de la 80/910 Vixen, l'image n'était pas meilleure. Pour la monture, l'intérêt résidait aussi dans le fait que le bloc AD et D étaient strictement identiques. Tu as relevé les inconvénients. Les longs flexibles "ressorts" induisaient aussi pas mal de vibrations. Il n'existe plus de motorisation compatible à ma connaissance (compatible d'office avec ce qu'on trouve dans le commerce, après, pour celui qui bricole...). La monture, là-aussi, semble supérieure à une SP-DX. La monture de ma 80/1000 avait un trépied bois. Faudrait mettre à côté le Mizar 100/600 AR pour savoir lequel arrive devant... Une belle occas qui satisfera sans doute un amoureux du "Vintage Astro". Bon ciel.

C'est généralement ce qui est admis pour un déplacement nomade. Il sera livré directement dans un petite sacoche ou il faut en trouver une ou alors ira dans le sac à dos. Souvent, qui dit monture solide dit monture lourde (hormis des nouvelles générations de montures très légères, très chères et orientées imagerie). Ce n'est pas ce dont tu as besoin. La monture doit répondre à tes besoins (visuel uniquement sans doute) et en rapport avec le tube optique. Il existe de nombreux matériels complets dans différentes marques, voir celui proposé par Bruno dessus ou le modèle en-dessous en diamètre (80/400 AZ3) ou le petit Starquest 90/1250 par exemple. Il y a une Bresser 80/640 sur monture Nano... Le nomade, quand je le pratique, se limite à emmener une petite lunette sur qq km max (style animation Astro groupée avec d'autres observations/écoutes de nuit comme par exemple des rapaces nocturnes). C'est dans ce cas une 80/600ED et une monture Vixen Porta + qq oculaires. Ca se transporte, c'est léger, performant, il n'y a pas d'inconvénient, mais ce n'est pas du tout le type de setup que j'imagine emmener en montagne pour des randos ou un "périple", où je pense va s'ajouter la tente et tout le tralala. C'est déjà trop volumineux et "chiant". Là, on peut difficilement juger à ta place sur ce que tu privilégies comme "barda" à emmener. Sans doute que certains (astrams) se limitent à un "très petit tube" sur un simple trépied photo (de qualité). Dans ce cas, en solution éco, la petite 80/400 convient. En solution plus luxueuse, tu as la 72ED ou des 66ED métal/carbone ou autres. On va vite arriver à la limite haute de ton budget cependant. Certains autres vont te conseiller aussi une longue-vue (léger, étanche, sympa en Astro). Là aussi, la qualité chiffre très, très vite... D'autres avis à venir. Bon ciel.

Bonjour, Juste pour corriger la 1re phrase, ce qui n'enlève rien à la qualité du conseil sur la 2e phrase... Les 2 lunettes ne viennent pas de la même usine. La SW provient de Synta et la Bresser est d'origine JOC. Si c'est le critère principal, je t'invite fortement à regarder du côté des tubes courts (que ce soit avec les lunettes courtes focales ou un petit Mak). Dès que tu es sur une focale de 900mm, tu te retrouves avec un tube de 1m de long (10 à 15cm de pare-buée) à te trimbaler. Tu vas le faire 1x et ensuite te dire que cela n'est pas du tout adapté à moins que l'idée est d'utiliser le tube de la lunette comme bâton de randonnée en montagne 😉 Bon ciel.

Salut, Faut pas trop se leurrer non plus, c'est quand même aussi une "masse" à déplacer, à moins que tout soit prévu bien sûr (aucune difficulté à le rouler - béton ou dalles au sol, aucun seuil à franchir). Il faut réfléchir au moindre petit détail avant de se lancer dans l'opération. Celui que je possède (pas un Meade LX 200 mais un vieux C14 à fourche) reste à poste fixe. Ta lunette sera "éteinte" en CP face au SC 14", de même que comme dit plus haut, si tu as un Dobson 18 ou 20", il laissera sur le carreau le SC 14". Un SC 14" à fourche, c'est un super matos qui reste compact et donne de très bons résultats que ce soit en planétaire ou CP. Si le budget ne le permet pas ou si on cherche un volume et une masse inférieurs, reste sur 12", c'est déjà très bien. Bon ciel.

C'est la bague qui me sert dès que je procède à la collimation et sûrement bien d'autres astrams... Bon ciel !

Pour une fois que le matériel à l'air vraiment neuf...

Salut, Cela n'a rien à voir comme le dit Clouzot dessus. Hormis la marque, ce sont 2 montures de conception mécanique différente (CEM vs GEM) et en plus de charge (gamme) différente. La GEM28 correspond à la CEM26 (petite capacité de charge et légèreté) et la CEM40 correspond à la GEM45 (gamme supérieure). Si le budget le permet et si l'idée est d'évoluer sur de l'imagerie avec le tube précisé, il est préférable de partir sur les 2 dernières. L'AM5 ZWO, c'est encore un autre type de monture, différente niveau de la conception. Pour en parler, il faudrait déjà qu'il y en ait qq unes de présentes chez les amateurs et des retours d'utilisation argumentés (au moins en France)...

Désolé pour toi... On a déjà vu passer ce modèle, mais pas très souvent en effet. Sans doute provenance "Devaux-Chevet" pour l'époque (et pas encore "la maison de l'Astronomie"), ce qui explique aussi la localisation. Il y aura d'autres matériels Vintage, faut être le 1er ou alors avoir de la chance... La Telementor voici qq années, sans être pressé d'en trouver une, j'étais le 1er et la dame de plus de 90 ans a été réglo et me l'a gardée 3 jours avant que je vienne la récupérer (malgré de nombreux appels derrière et des propositions bien plus alléchantes). La Royal Tokyo voici qq semaines, j'étais pas loin niveau géographique, mais un autre astram est passé avant... Dessous (archives perso), dans la marque Swift et non pas Galaxie, la 77/1000 (modèle 831) et la 60/810 (modèle 839). Le système d'assemblage du chercheur n'est pas identique à la Galaxie. Bon ciel.

C'est pour ça qu'il faudrait voir la plaque... Je pense toutefois qu'il s'agit bien de la 77/1000 car elle était relativement compacte avec le système d'allonges pour la MAP et je viens d'aller voir le coffre de la mienne ; les parties sont exactement rangées de la sorte dans le polystyrène. Le chercheur est normalement un 10x40 (Japon... Exactement le même d'ailleurs que celui de mon C14 orange, hormis... la couleur). Même si c'est une 60mm, c'est une belle lunette Vintage à aller chercher le plus tôt possible.

Salut, L'annonce du C8 est déjà passée voici qq semaines, les photos étaient exactement les mêmes. A suivre donc avec prudence pour l'achat... Pour la lunette Galaxie, il faudrait voir la plaque (je la vois mal sur mon écran) et vérifier qu'il s'agit de la classique 77/1000 de la fin des années 60. Elle semble complète et en bon état. J'ai acheté la mienne 80 Euros voici qq années sans l'écran de projection, ni les accessoires optiques, mais dans son coffre bois. Une petite photo dessous... Jsq'à 150 Euros, ça parait cohérent, ensuite... c'est une histoire entre le vendeur et l'acheteur ! Qu'elle fasse au moins un heureux du club Vintage WA.

Bonsoir, S'il s'agit d'un atlas "de base", facile à ranger et consulter sur le terrain (format A4 ou A5), tu as le "Candes" qui est connu et en langue française (tant mieux, tant qu'à faire !). Tu le trouveras facilement dans plusieurs magasins Astro et aussi leur boutique en ligne. Bonnes observations.

Bonjour, Même plus cher... Un acheteur qui souhaite cette Barlow connue en proposera plus sans rien avoir à négocier.

Bonjour, Dans les classiques connues : Celestron AVX, SW HEQ5. Dans les plus récentes et bien plus légères (si critère important pour toi, ce qui est précisé) : iOptron GEM 28 et CEM 26. Les Celestron AVX et HEQ5 sont éprouvées depuis longtemps, chacun y voit des avantages et inconvénients. Voir les prix et dispos. Les iOptron sont moins répandues, plus "hi-tech" et récentes. Voir les compatibilités logicielles (les imageurs vont te répondre). La GEM 28 est sous forme "monture allemande", la CEM 26 présente une autre ergonomie. Bon ciel !