Skywatcher707

Salut Gehelem, Je m'étais fait la même réflexion que toi en me disant que "L"'instrument rêvé, ce serait le Dobson 20" à F/D 4 pour mes 50 ans, pour remplacer le vénérable C14. C'était déjà un budget... Et puis finalement, je me suis dit qu'avec les enfants qui grandissent, le coût de la vie, les prix qui augmentent en permanence (et on parlait pas encore de Covid et autres problèmes actuels maintenant à qq milliers de km de chez nous), et après 2 ans de réflexion, de recherches sur les forums et d'échanges avec différents astrams, d'observations avec d'autres possédant des Dobs entre 400 et 600, cela s'est terminé par un Dob artisan 18" F/D <4 réalisé sur mesure. Cela n'a jamais été un regret. Finalement, j'avais pris la décision pour mes 40 ans, il a juste fallu attendre qq mois pour les optiques et la structure... Le plus dur c'est de faire un choix dans l'offre existante. Bonnes observations !

A toi de chiffrer l'ensemble (coût de la reprise du miroir, chez Mirro-Sphère par exemple ?), + d'un Go-To si possible de l'installer. On est de toutes les façons pas sur les mêmes configurations optiques et pas les mêmes types d'instruments... Newton monture Dobson, Newton sur eq. allemande (proposé par Astrocg), Mak-Cassegrain ou Cassegrain.

OK. Tu as un F/D (très) élevé par rapport au C8. La formule optique est de fait plus orientée sur l'observation des objets déjà (très) lumineux et compacts (la Lune en plus bien sûr qui n'est guère "compacte"). Le piqué et le contraste sont plus proches d'une lunette Apo. Tu n'as pas cette espèce de "bouillie" sur l'image que certains (je précise bien "certains") décrivent avec un C8 + manque de couleurs, notamment pour des observations de Jupiter et/ou Saturne. La compacité par rapport à un (grand) Dobson, le fait que tu seras sur un autre type de monture et tu observes à l'arrière de l'instrument. En contrepartie, tu ne peux pas changer les lois de l'optique : 180 vs 250, c'est forcément le Flextube qui gagne question capacité à récupérer de la lumière, et donc percevoir des détails d'où la remarque de Titophe dessus, du moment qu'on a une bonne optique, qu'elle est bien réglée et pas une turbulence importante. C'est totalement inadapté pour un Mak 180, même si tu ne pratiques pas l'imagerie. Ce sera au minimum une EQ6 (pas la peine de la version "R', la NEQ6 standard suffit). La NEQ5 sera trop frêle et pas assez rigide pour un Mak 180. Si le budget explose, tu as le Mak 150 qui trop souvent oublié car le 180 est bien placé rapport qualité/performances/prix, et est de la même trempe, à adapter sur une monture plus petite qu'une NEQ6. Mais cela te fera peut-être trop près de ton Mak 127... Sinon, chercher en occas et attendre "l'affaire". En cherchant sur les forums, tu trouveras aussi d'autres avis sur les Mak 180. Bon ciel.

Salut, Ton budget (2000e) est déjà "sympa" pour avoir un autre instrument orienté lunaire/planétaire et CP "objets compacts et brillants". La question a te poser aussi est si tu gardes ton Dob actuel ou si tu le revends auquel cas cela te fait peut-être un budget plus étendu ou tu intègres dedans la revente. Tu trouveras sur le forum de nombreux posts ventant les louanges des Mak (dès le petit 127mm), en tenant compte des avantages et inconvénients de ces bêtes là. Après, tu as le 150 et le 180mm dans les fabrications chinoises traditionnelles (SW/Orion). Et les autres tubes optiques cités plus haut, que ce soit provenance Russie ou du Vixen Japon. A voir la monture adaptée au tube et ce que tu envisages niveau rangement/transport. Toujours une affaire de choix en fct de SES propres paramètres...

Quand j'avais récupéré le mien, j'avais essayé de me documenter un peu, mais on trouvait pas grand chose. Il y aurait eu des versions à L/8 et d'autres à L/20 d'après ce qu'on m'avait dit (un astram qui connaît bien le matériel ancien et fait des tests). Après ce qu'on entend, mais bon l'info venait de Devaux-Chevet ou Medas au départ qui vendaient le matériel... La monture en revanche a subi plusieurs modifications au fil des années. De même le 100/600 a été commercialisé avec un PO ayant 2 boutons pour la MAP ou un seul sur un côté. Le 120/720 avait de bons échos également...

Salut à tous (toutes !), Oui. Le mien est strictement identique sauf que j'ai pas la lunette guide (mais le chercheur...) et pas la motorisation. Arrivés en France via Medas Vichy, revendus par eux ou bien Devaux-Chevet. Avec un OR20 et un OR 7 de la même marque. Passer de mon premier 115/900 au Mizar 100/600 a été une "nouvelle" découverte du ciel que ce soit en lunaire/planétaire et CP. Comme dit Macfly, les souvenirs de Saturne un hiver... Très, très bonne optique. Après, même si la somme paraît justifiée au regard de l'ensemble instrument+accessoires, on voit que l'ensemble n'est pas nickel non plus (voir les accessoires) ; il pourrait être en bien meilleur état ; au moins il a servi. La monture n'était pas motorisable double axe comme marqué dessus mais uniquement en AD. Le mien m'a couté bien moins cher en occasion, il y a 20 ans... Une offre intéressante pour la rareté par rapport à du Vixen.

Salut, Ils peuvent se ressembler mais l'optique ne pas être la même... Tout dépend le cahier des charges demandé par "la marque" mais aussi ce que propose le constructeur initial... De même, certaines marques travaillant avec un fournisseur depuis des années sont obligées de trouver un autre fournisseur (vu que ces matériels sont tous fabriqués en Asie), surtout depuis 2 ans vu la situation sanitaire. Bon ciel.

Salut, Le GSO (que tu trouveras en Kepler en France) est clairement au-dessus niveau conception mécanique. Le Bresser a l'avantage que tu cites (pouvoir le réutiliser sur une monture éq. plus tard) ; le souci est que la base Alt-Az n'est pas assez rigide pour le tube (c'est encore plus prononcé pour le modèle 10" que j'ai déjà utilisé dans un club). Cela peut se corriger facilement en ajoutant des équerres et qq pièces de bois mais l'ensemble n'est plus démontable. Pour ce dernier également, je trouve que le système de frottement "gratte" un peu. L'optique est en revanche de bonne facture (pour des instruments industriels), comme pour le Kepler qui un Dob connu depuis des années. Bon ciel.

Les petites GEM28 et CEM26, oui. Les versions après GEM45 et CEM40 sont vendues uniquement avec l'iPolar. Pour mettre un viseur optique classique, il faut l'acheter à part comme dit plus haut et le monter soi-même à la place de l'iPolar. Voici l'option en question : https://www.ioptron.com/product-p/7433.htm Regarde la partie "Support". La plupart des astrams utilisent l'iPolar.

Salut, Il est possible sur certaines montures iOptron de prendre la version "Accualign", à savoir, viseur polaire optique "classique". Sur certaines autres montures, il est possible de démonter l'iPolar et monter soi-même l'Accualign, acheté par ailleurs. Bon ciel.

Oui, mais la 90 EQ2 SW est très "correcte" et a au moins un objectif réellement "calé". C'est pas toujours le cas des Bresser, même si comme certains l'ont signalé, cela s'est amélioré.

Salut, Sans doute HS, mais un petit rappel historique est toujours bon de temps à autres... Pour la lecture de fin de WE. https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Dobson Bonne semaine.

Salut, SW n'en est pas encore là pour la petite Star Adventurer, faudra attendre encore un peu ou alors passer sur une autre solution nomade déjà Go-To. Bon ciel.

Bonjour, Dans ce cas et au vu de tes dernières lignes, tu reprends tout à 0, tu oublies la lunette en question et le Mak. Le Dobson par exemple, est justement pratique de par son utilisation (c'est ce qu'on lui demande en plus d'un prix contenu au regard de son diamètre) mais ne te permettra pas l'imagerie dans les versions de base. Oui, l'appareil idéal n'existe pas et dépend de ce que l'on veut faire. Ton budget de 400 Euros te permet d'avoir un bon instrument pour débuter. Aucun d'intérêt d'avoir une barlow 3x avec l'instrument cité et les oculaires fournis qui vont dégrader encore plus l'image en amplifiant les défauts de l'optique de base comme cité par "lyl" juste dessus. Par rapport à l'instrument que tu as vu, un simple 130/650 Starquest SW ou encore la 90/910 EQ2 SW te donneront une meilleure qualité d'image et avec le reste du budget tu pourras compléter par qq (bons) accessoires supplémentaires. D'autres conseils vont arriver... Bon ciel !

Bonjour, Il existe des filtres solaires en verre qui donnent une image dite "naturelle" au Soleil, à savoir jaune-orange. Ces filtres laissent passer un 100 000e de la lumière du Soleil. Ils s'emboîtent à l'avant de l'instrument, il faut pour cela mesurer le diamètre avant externe du pare-buée de la lunette 120/1000. Problème, leur prix a explosé depuis qq années et ils deviennent parfois difficile à trouver (importation des USA souvent). Doit coûter de l'ordre d'une centaine d'Euros pour un matériel de ce type. En solution moins onéreuse, il s'agit de l'Astrosolar Baader, qui est une filtration "souple", format A4 environ et qui donne une très bonne définition d'image. Cette feuille peut être découpée et montée sur un support carton de manière propre, afin de l'emboîter également et garder de filtre de manière durable. Coûte une 20aine d'Euros. Se trouve facilement chez les revendeurs Astro et sur leurs boutiques en ligne. Bon ciel.

Et le tube du mak 127 tient dans un sac a dos et se range facilement...

Salut, Il n'est pas compliqué en effet à repérer, il est dans l'axe S du segment formé par Alpha et Beta Lep. Et tu prolonges d'un peu plus d'1 x la longueur de ce segment. Ton grossissement est bon, pas besoin de filtre. Il faut essayer de nouveau. Si tu as une paire de jumelles, même petite, essaie déjà de le repérer avec cet instrument et ensuite passe au Mak 127. Ce sera vraiment un "disque" compact, ténu, paraissant flou, avec le faible grossissement. Bon ciel.

Le Mak 180 est très bien placé pour le lunaire/planétaire et pour les objets compacts du ciel profond (AG, NP) et pour du visuel. Après, si tu ajoutes la mention "astrophoto", il faut plus réfléchir. Il faut aussi être conscient de ses contraintes (mécaniques et mise en température, voir déjà les différents posts sur AS et WA). Au regard des paramètres donnés, le passage du C8 a un plus grand diamètre pour avoir une vraie différence et sur la monture en question, c'est sur le C11 (version standard) que je m'orienterais (mais je ne suis pas à ta place !). Bon ciel.

Salut, 1. La différence se voit sans être flagrante (C9 vs C8). 2. Avec le C11, elle est flagrante. Un C11, surtout pour du planétaire, passe sans pb sur une EQ6-R. 3. Comme pour les Celestron, après faut trouver un Meade SC 10 en bon état et de préférence dans ce cas les plus récents avec l'UHTC et pas l'EMC ainsi que le blocage du primaire. On en voit que passer en occasion que les Celestron, certains sont anciens, d'autres en veulent une fortune, donc forcément, ils se vendent pas. Ben oui, tu peux toujours partir sur un Mewlon 250... Il va aussi parfaitement sur l'EQ6-R... Bon ciel.

Salut, La Perl Halley 70 qui était dans ta vitrine derrière sur les photos ira parfaitement dessus. Il suffit d'adapter un rail spécifique (existe dans plusieurs marques connues, en bonne qualité mécanique) et en plus l'intérêt serait le montage/démontage rapide via son système de fixation avec un pas Kodak. De plus le centrage et parallélisme est aisé avec son système x-y sur le collier. Il faudra mettre dessous un CP our équilibrage. C'est le système que j'ai sur mon C14 (orange à fourche, grand frère du tien, mais sans motorisation Byers). Elle est suffisamment qualitative (optique, mécanique). La 80ED est trop lourde pour ce montage et trop volumineuse. Normal, la valeureuse SP-DX n'est pas du tout adaptée pour une 150ED. Faut taper sur une EQ6 minimum au regard de la masse de la lunette et sa longueur. Bon ciel.

Superbe instrument bien conservé... Comme neuf. Le fameux modèle Byers... Bonnes observations.

Bonjour, J'utilise la Nadira depuis maintenant 5 ans (avec différents instruments petits et grands). Pratique et facile à ranger, stocker. Bon ciel.

Il n'y en a pas eu de produites que chez Meade. Pour la même marque, tu pourra en trouver qui avaient été importées en France sous la marque BC&F de mémoire, qui était devenue Astro Engeneering par la suite. Cette entreprise d'origine GB produisait des matériels et accessoires de bonne qualité compatibles avec la marque Meade et pour les optimiser. La "Super Table" dite Mega Wedge est relativement robuste et rigide mais comme dit Discret68 dessus, faut en avoir l'utilité (imagerie) ou alors être à poste fixe. Sinon, faire une demande dans les petites annonces sur WA et AS. Il y a forcément des astrams qui ont des tables éq. qui traînent dans un coin. Bon ciel.

Ca ira quand même...

Salut, Pas acheté en Californie comme marqué dans l'annonce, mais provenance Californie, c'est sûr ! Fin des années 70-début 80. Etiquette "Devaux-Chevet" sur le PO... Incontestablement l'affaire du jour en très bon état... Certainement très peu d'exemplaires en France.