Skywatcher707

Bonjour à tous, Pour être situé dans une zone (encore qq temps ?) protégée (hélas...) et utiliser depuis bien longtemps tes cartes Frédéric/AVEX, personne n'ignore le travail fait depuis des années et c'est sûrement encore ici le moyen de te remercier une nouvelle x pour la collectivité astram et de manière générale (un peu comme Christian Buil qu'on remercie depuis qq décennies maintenant pour ce qu'il a amené et continuera encore d'amener...). Aujourd'hui, on nous montre via le dernier n° de C&E le travail fait par DSL. Perso, en simple astram impliqué comme bcp depuis plus de 20 ans contre les nuisances lumineuses, je n'y vois qu'un outil supplémentaire pour continuer à avertir et communiquer sur cette "plaie" surtout vu les temps actuels où on ne cesse de nous répéter qu'il faut arrêter de gaspiller inutilement l'énergie et qu'on est là dans le cas d'une pollution tout à fait réversible (il suffit d'éteindre ces pu.....s de lampadaires !). On ne sait pas ce que C&E à demandé à DSL (basse résolution ? Y a t'il une haute résolution ?), sans doute qu'on peut avoir d'autres couleurs (c'est donc un choix ?). DSL travaille "à la demande", donc sans doute qu'ils peuvent adapter les couleurs, les formats, la mise en évidence de telle ou telle information selon les besoins (ce qui est peut-être aussi le cas d'AVEX... Je ne suis pas assez compétent pour répondre...). Pour moi, tout ceci n'est qu'une question de paramétrage informatique, de cartographie à partir des données de référence et une manière à faire sortir tels ou tels niveau d'information. Avec aussi des outils "bruts" différents. Un peu comme en imagerie, celui qui a la main derrière les logiciels, hormis la maîtrise de toute la chaîne, décide de faire apparaître tel ou tel détail dans telle ou telle couleur. C'est donc un choix, délibéré. Pour ce qui est des cartes d'IdF citées dans le post, je trouve la carte DSL moins "agressive" que la carte AVEX, mais il y en effet un manque de résolution. C'est peut-être aussi l'effet "nouveauté" qui me fait dire cela, on est tellement habités aux cartes AVEX... En revanche, pour le site choisi, Monteil au Vicomte, ou le coin perdu de la Creuse, je préfère clairement la version AVEX... Il me viendrait pas à l'idée de regarder des cartes de PL sur un écran de Smartphone... Pour avoir des cartes "très abouties" de PL (tout est relatif), il faudrait : - avoir les données sur les luminaires (nombre, répartition, type de source...) sur un territoire précis - avoir les données au sol vues du ciel sur un territoire précis (données de certains satellites) - avoir les données de la qualité du ciel mesurée depuis le sol (SQM utilisé de manière le plus scientifique possible et de manière statistique ou automatisation via un Ninox) là encore pour un territoire précis Passer tout cela à la moulinette des logiciels et analyser les données. C'est ce qui a été fait par exemple par DSL sur demande pour le territoire du Morvan et j'imagine d'autres endroits, notamment des RICE. D'autres avis à venir pour faire avancer le sujet... Bonnes observations.

Non, pas tant que cela. Peut-être le pb a t il été corrigé avec le temps et les remontées des clients, mais ce n'est sont pas des vis de bonne qualité. Le pb est connu pour les montures SW EQ3 à EQ6 depuis des années...

Bonjour, Il suffit de l'enlever (si pas possible, prendre une pince) et d'en racheter une autre. A commander chez ton revendeur Astro ou directement chez l'importateur du matériel. Bon ciel.

Bonjour/bonsoir, Tu trouveras déjà de nombreuses discussions sur le forum, disons "Dob vs SC" et en fait je pense que tu te poses la question alors que tu as toutes les clés et déjà la réponse... D'une part, le diamètre, on ne peut pas changer les lois de l'optique, plus grand diamètre, plus de lumière. D'autre part, la focale, qui permet de déduire un grossissement associé à un oculaire. Mais surtout entre le Dob et le SC, la notion de "grossissement égal". Tu verras la même chose à "grossissement égal". Exemple : j'observe entre autres avec un C14 (ce n'est rien d'autre qu'un gros C8 ou C9), dès que je pointe M13 ou M51 ou encore M27, avec le ciel adéquat, et mettons un oculaire Nagler 26mm, je m'en prends plein la rétine. Rien à dire, ça claque, parce que je bénéficie d'entrée de jeu des presque 4m de focale du télescope. Ces 3 objets Messier font une bonne partie du champ de l'oculaire et sont bien en évidence. Derrière, je vais pointer ces 3 mêmes objets avec le Dob 460 qui est très ouvert (moins de 2 m de focale) et avec le même oculaire Nagler 26mm. C'est quand même magnifique, mais ça claque moins. Il faudra que j'aille sur un oculaire de 13mm (Ethos 13 par exemple) pour arriver au même résultat car le grossissement sera de fait identique qu'avec le C14. En revanche, dès que j'essaie d'observer des petites NGC faibles, le C14 est à la peine car il ne bénéficie que de 355mm de diamètre face au Dob 460. Tu verras toujours plus de "choses" dans un Dob 300 que dans un C8 ou un C9. Là où il faut t'interroger c'est si tu veux t'amuser à observer des objets plus faibles, sur les différences de positionnement de l'oeil (côté vs derrière) et ce n'est pas le même confort (dépend des habitudes et des observateurs), sur le volume et la masse du matériel, le rangement (les C8 sont très présents car ils sont justement très compacts au regard de la focale) et le type de monture à choisir pour un C8 ou C9 (monture allemande ou Alt-Az). Bon ciel.

J'avais bien cru comprendre que l'opération était risquée...

La course de mise au point du ZIS ne doit pas te poser de problème puisque le principe consiste à faire déjà la MAP en utilisant le bouton principal (translation du primaire sur ton LX200) et ensuite seulement de finaliser avec le ZIS.

Le mieux est quand même de garder l'hélioscope et d'acheter un oculaire accessible en prix et qui va passer surtout que vu les temps actuels les hélioscopes vont surement pas baisser en prix et pourraient devenir hélas rares...

Salut, C'est un problème classique de MAP. Sur certaines lunettes, on arrive pas à faire la MAP avec aussi certains oculaires. Faut faire avec et utiliser les oculaires en conséquence. Sur ma Fluo Vixen 102, avec le même hélioscope, certains oculaires (chers !) ne fonctionnent pas. Pb connu aussi quand on utilise des têtes binoculaires. On a déjà vu certains astrams passionnés qui ont scié (proprement) le tube optique pour le raccourcir. C'est pas une blague ! Dans l'autre sens, quand tu n'as pas à raccourcir, tu ajoutes juste des bagues allonges... Bon ciel.

Oui et de suivre les conseils d'OU Colmar. Bon ciel.

Salut, D'un coté tu as un correcteur/réducteur qui est en sortie M48 (comme c'est souvent le cas maintenant pour ces produits). De l'autre, tu commandes une bague T en M42. Donc cela n'ira pas. Par ailleurs, si l'idée est de faire de l'imagerie avec ce genre de petite lunette, notamment ciel profond, sans correcteur/réducteur, tu n'iras pas très loin ; (très) courte focale... Bon ciel.

En ce moment, on a l'impression que bcp ont le même problème...

Il faut que tu demandes à un revendeur de la marque ou directement l'importateur. Ils te diront ce qu'il en est. Bon ciel.

Salut, C'est aussi un pb connu sur ces montures là. Il y a une manip très précise et limite "risquée" pour la passer en mode EQ si mes souvenirs de lecture peu après sa sortie dans le commerce... Si la manip ne se déroule pas correctement (pas forcément de ta faute), la carte est grillée. A voir avec ton revendeur ou directement OU Colmar.

Un petit coup de fil à Fabrice 'l'Astronome' a Lorient qui est toujours de bon conseil ? Même si la raquette ne vient pas de chez lui, il connaît ce matériel.

Sur l'article que tu montrais, un revendeur doit gagner, aller, 5 euros et Fujinon doit leur compter, aller, 10 euros de port. Et encore faudrait que Fujinon ait le produit en stock... Et comme généralement ils n'ont rien... Autant dire que les revendeurs officiels doivent botter en touche ! L'important est que tu aies pu trouver une pièce d'attache. Bonnes observations.