dauphin-joyeux

C'est exactement ce que je cherchais et que je n'avais pas trouvé : $$TARGETNAME$$ Faut vraiment que je me rachète des lunettes Merci !

Merci encore, c'est vraiment le pied ! J'ai pu faire une nuit complète comme tu m'as montré : une première cible avec retournement puis une 2ème bien centrée. Tout y est. Quand je parlais du nom de la cible, je voulais qu'il apparaisse dans le nom des images : je mets le nom du filtre et auparavant je mettais aussi le nom de la cible en manuel, mais quand j'en fais 2 ...

La galaxie est top ! Bravo pour la persévérance. Il y a quand même un truc qui me chatouille : les étoiles sont presque toutes de la même couleur, comme s'il y avait une dominante jaune, sauf que la galaxie est bien bleue.

Merci !

Donc éviter de programmer le retournement quand on est en bande étroite et champ étroit : je note ! Pour les couleurs, effectivement, ça manque un peu de jaune pour le compagnon. Nul n'est parfait et c'est déjà une bien belle image.

Je dirais pareil : il y a du potentiel, reste à affiner le post-traitement

En recherchant sur le forum, j'ai retrouvé sa trace en 2013. Il y en a peut-être des plus récentes, désolé pour ceux qui les auraient postées. Mais je l'avais vue ailleurs et elle m'avait tapé dans l'oeil, alors je l'avais notée dans mon cahier. Mais j'avais écrit Abell33 et quand je l'ai recherchée, j'ai d'abord trouvé l'amas de galaxie.... Un site pour trouver des belles cibles : https://garyimm.com/compendium

Abell 33 (PN A66 33) pour la NP et HD83535 pour le diamant

J'avais eu la chance de l'attraper aussi depuis les usa en 2012 (bien avant Trump !) Prise au télé 400mm sur un canon 5Dmk2 : https://www.webastro.net/pages/constellia/image_pleine.php?photo=22832

Merci Alain C'est la faute à mon traitement pour le moins osé : je n'ai fait que du O3 pour la nébuleuse et je n'ai fait aucun assemblage RGB. Je suis passé d'une image monochrome à une image couleur sous PS5, soit 3 couches identiques, et j'ai réduit complètement le rouge et fortement le vert. Le fond du ciel est donc bleu. Puis j'ai remplacé les étoiles bleues par celles faites en rgb avec aigrettes..... Pour bien faire, j'aurais dû ajouter la couche en starless à la couche bleue des étoiles. Sauf que je viens de tout changer : le matériel (ccd => cmos) le soft d'aquisition (ccdsoft => nina) et de prétraitement (Iris => Siril que je ne maitrise pas encore). Ca fait beaucoup d'un seul coup, alors molo...

Je voulais la faire au C11, mais en attendant de changer de conf pour les galaxies, je suis allé voir ce que ça donne avec la lulu... Et puis, faute d'araignée sur la taka et comme il n'y en a pas non plus sur le C11, j'ai mis 2 fils en croix pour avoir des aigrettes sur les étoiles. C'est pas que ça m'a manqué jusqu'à présent, mais sur cette bague avec un diamant, je trouve que ça en jette ! Faut que ça brille ! Il y a 4h30 en O3 et 9' par couleur rgb pour les étoiles Siril, Graxpert, PS5 et Starnet

C'est bon, mais j'ai encore quelques détails à affiner : - quel temps de pose pour la 1ère image de la 2ème cible : je suis généralement en bande étroite avec des poses longues, donc je suppose qu'une première pose courte en luminance faciliterait le plate solving - pas réussi à remplir l'heure de fin de la 1ère séquence - pas trouvé comment mettre le nom de la cible dans le nom des images C'est pas bien grave je finirai bien par y arriver Merci encore

Super, je vais retenter ce soir. Le simple fait de parquer la monture me plait bien aussi : autrefois, je me relevais dans la nuit pour tout éteindre. Aujourd'hui, j'ai une horloge qui coupe violemment (c'est pas top) . Là je pourrais laisser l'alimentation 220V, ce qui m'évitera de brutaliser mon mini-pc en remote et me permettra de réchauffer gentiment la cam.

Merci beaucoup ! Je vois déjà que je n'avais pas programmé l'heure de début et l'heure de fin de la 2ème cible. Je comprends aussi que c'est bien dans le séquenceur que je dois lancer une première image pour centrer (c'était pas clair pour moi). Ensuite, est-ce qu'il suffit de cocher la case "recentrer la cible avec astrométrie" pour que la synchronisation se fasse ? (Je vois que tu n'as pas coché la case). Je ne comprends pas bien s'il va faire plusieurs poses pour affiner la synchronisation. C'est surtout pour la 2ème cible que je me pose la question : il faut donc prévoir une première image pour qu'il puisse se recentrer, avant de paramétrer les expositions prévues ?

Bonjour à tous, Je suis encore novice avec Nina, mais je parviens quand même à lancer une séquence sur une cible unique. Je suis même arrivé à recentrer ma cible par plate-solving avec Astap, sans trop comprendre comment j'ai fait. Par contre, jamais réussi à programmer 2 cibles différentes en séquence : j'ai bien donné les coordonnées des 2 cibles, mais c'est resté sur la première. Si quelqu'un pouvait m'expliquer comment on fait, ça me permettrait d'aller dormir un peu plus 😔

Désolé ! Capteur mono (zwo 2600m) et 2h par tuile en Ha 3nm (+ quelques rgb pour les étoiles) En 6nm, 2 fois plus de bruit, donc 4 fois plus de temps de pose pour le même S/B Champ de 2x3° par tuile avec la fsq85, assemblage avec PS5 Et Graxpert pour la réduction de bruit Je corrige, c'était 3h par tuile

Je m'y était collé avec 4 tuiles : Spaghettis Je n'ai fait que 2h en Ha par tuile, mais c'était avec de Antlia 3nm.... Tu ne nous dis pas avec quoi tu captes les photons, et ça change tout !

Dans la partie cosmologie (ce qui m'avait trompé) il y avait aussi un détail qui m'a interpellé : "les nébuleuses sont des espèces de nuages blanchâtres visibles la nuit alors que le ciel est pur et sans nuages" Pour ma part, j'ai eu l'occasion d'apercevoir les nuages de Magellan mais jamais Andromède (même du temps où je n'avais pas de lunettes). Par ici, un ciel où l'on voit des nébuleuses (pas seulement Andromède) aujourd'hui, ça doit être au pic du midi, je suppose.

Oups ! vous avez raison, je vais racheter des lunettes Je sens qu'il y a des profs sur le forum.... Ce qui m'avait le plus interpelé, c'est l'état des connaissances de l'époque et notre capacité actuelle a faire des images bien meilleures avec beaucoup moins. Nos petits-enfants diront sans doute la même chose quand ils liront ce qu'on sait sur la matière noire et qu'ils feront de l'adaptatif performant avec un C8, pour des images aussi fines que celles d'Hubble.

Tu me l'apprends, merci beaucoup Oui mais en 2 générations, ils sont (proportionnellement) 4 fois plus nombreux à avoir le bac et pour ceux qui l'ont 10 fois plus ont la mention TB. Pas sûr que ces derniers sauraient résoudre le petit problème. Ma photo est scannée dans le cours de cosmologie, désolé pour la qualité 😄 Ceci étant, en argentique, c'est impossible d'avoir la bonne dynamique, avec les extensions sans saturer le centre. Sans parler de la couleur.

De mon temps, on apprenait encore les lois de Képler, mais c'était en prépa. Et puis il y en en a qui préfèrent le catéchisme dans les écoles privées...🫥

J'ai hérité il y a quelques années de ma mère, d'un cours de cosmologie de classe terminale , "conforme aux programmes du 30 avril 1931, à l'usage de la classe de mathématiques de l'enseignement du Second degré (lycées et collèges de garçons et de jeunes filles)". Voici l'état des connaissances de l'époque sur les "nébuleuses" en particulier : et les images obtenues à l'époque : 10h45 de pose avec un miroir de 1m50 quand même ! on fait mieux avec une lunette de 60mm... Pour ceux qui on leur bac, un petit problème (vous avez 1 heure) :

On peut légitimement se poser la question de l'usage qui peut être fait de son son image. En pratique, qu'est-ce que ça change par rapport à une publication sur Webastro ? Quand je mets une image sur le site, n'importe qui peut la télécharger pour son usage personnel et doit respecter les règles de Webastro sur la propriété. Wikipédia donne une plus grande visibilité, mais y a-t-il une différence ? L'IA va sûrement l'utiliser sans nous le dire ....

12h de luminance, ça paye, et ça donne une très belle image ! Pour n'avoir jamais réussi à sortir une image convenable de cette galaxie, je salue la performance, et je comprends pourquoi. Et un ciel stable comme ça, je t'envie comme tu ne peux pas imaginer !

Elle est très belle, à part des halos autour des grosses étoiles. Un problème récurent difficile à résoudre : traiter les étoiles à part et les rajouter au starless a quand même ses limites, le halo ayant une sale tendance à rester sur la starless. La seule solution c'est d'utiliser une cam mono et des filtres à bande très étroite et de qualité. Astrodon semble ce qui se fait de mieux mais ça coûte 1 bras et 2 jambes. Antlia fait pas trop mal avec les filtres 3nm pour un prix plus abordable (1 bras seulement par filtre). Avec ta cam couleur et filtre tri-bande , c'est mission impossible.