dauphin-joyeux

Certes, les étoiles grossissent quand le temps de pose augmente, mais ce n'est pas forcément le problème. 600sec, c'est court chez moi 😛 Voici une brute avec 1800sec sur le calmar : même là, le fdc ne monte qu'à 64 adus pour un bruit de lecture à 39 (même pas 2 sigmas), et pourtant, je suis dans un ciel péri-urbain très pollué (bortle 7). Les filtres 3nm sont tellement sélectifs qu'ils ne laissent pas passer grand-chose : c'était la raison de mon investissement C'est sûr qu'avec une CMOS récente ("genre" asi2600M), le problème ne serait pas le même

A propose de la règle des 3 sigmas, dites moi si je me trompe : - je mesure le bruit de lecture sur un offset unitaire - je mesure le bruit du fdc sur une brute prétraitée Une image que je viens de faire à la ST8300M en bin2 ( 0,8"/pix) et des filtres Antlia 3nm Il y a 10 heures de poses en tout : Ca reste très bruité ! Les mesures de bruit donnent 39 adu pour le bruit de lecture et 51 adu pour une brute de 600sec prétraitée (il y a 20 poses par couche) Le problème : je suis très loin de 3 sigmas. Qu'est-ce que je fais ? Je jette la sbig ou je fais des poses de plus de 1800sec ?

J'aime beaucoup cette image ! Cadrage génial, reflet sur la rivière, très belle VL..... D'autant plus que la voie lactée est très difficile à imager. A l'APN je suppose (quels détails des poses ?). Un poil plus rouge peut-être si les acquisitions le permettent....

Peut importe, c'est le rapport signal sur bruit qui compte Pour la règle des 3 sigmas, ça dépend beaucoup du matos, capteur et filtres Avec ma vieille CCD, j'ai un bruit de lecture important. Avec mes filtre Antlia 3nm, j'ai un bruit du fdc très faible. Dans ce cas je dois faire des poses de plus de 30 minutes pour respecter la règle Avec des filtres LRGB, c'est beaucoup plus court. Ensuite, ça dépend du temps que tu es prêt à consacrer à une image et de la qualité du guidage. S'il y a peu de déchets, pas la peine de faire 100 poses et d'alourdir le traitement. Inversement, un minimum de 7 poses pour pouvoir faire de l'empilement sigma-clipping et se débarrasser des trainées de satellites et des traces de rayons cosmiques.

Avec la t° actuelle, un peu de ventilation fait du bien. Et en hiver, j'en avais marre de la condensation à l'intérieur du C11. Alors modif comme vu en divers endroits : 18 trous, c'est comme au golf : J'en ai profité pour mettre 3 tiges de blocage du miroir : le backlash et basculement du miroir lors du retournement commencent à me les briser menu....Je n'aurais pas l'occasion de m'en servir pour l'instant avec ma conf qui pèse un âne mort au point que mon crayford est incapable de la supporter, mais il faudra bien un jour que je remplace ma vieille st8300m et l'atik 16ic de guidage... Voilà la conf : y a plus beaucoup de place. Les 3 vis de blocage appuient sur les 3 branches du support du primaire. J'avais vu sur le net des tiges appuyant sur des cales collées au miroir et prévu ce montage au départ. Finalement, ça m'a paru beaucoup plus sûr de bloquer le support plutôt que le primaire. Reste donc 3 trous pour l'option initiale au cas où. Pour la map et en attendant une conf légère (asi 2600 + raf+ do...) sur crayford, bien obligé de tourner la molette. Je dégrossit à la main, puis serrage de la poulie crantée avec la petite vis moletée pour affiner avec le focuser. Une connerie au remontage quand même : j'avais marqué la lame de fermeture au feutre sur la tranche, mais j'ai tout effacé au nettoyage. C'est ballot. Certains disent que c'est sans importance, va savoir.... Bon, passons à l'image : des poses unitaires de 10 minutes, beaucoup trop court avec les filtres Antlia 3nm compte tenu du bruit de lecture de la sbig, mais je n'ai que 2h de visibilité entre mes arbres. Donc beaucoup de poses pour essayer de compenser, soit 2h en Ha, 5h en S2 et 5h en O3 + des RGB pour les étoiles. Le résultat est loin d'être parfait : du gradient en bas à gauche et un tilt important. Mais c'est beaucoup mieux que ce que j'avais fait autrefois avec des filtres baader.

Ton seul problème est d'avoir la map correcte à la fois sur le capteur principal et sur le capteur de guidage. Il te suffit de trouver la ou les bagues qui vont bien pour être dans la zone de réglage du DO

Manifestement l'entreprise a foiré. Sans doute le traitement final. Tu peux essayer de passer un doigt couvert d'un gant de chirurgien pour voir si c'est en relief : des gouttelettes ou des tâches ?

Ce qui est potable pour toi frise le miracle pour moi ! Cassini est bien et la couleur au top

j'aime bien les 2 mais le crop est top (j'ai demandé à ma petite-fille ce qu'était un croc-top) Le gros pilier est très difficile à sortir bien contrasté. Là il y a moins de différence entre ton image et Hubble qu'entre Hubble et Webb.

Ton image est très fine; mais il lui maque le Ha pour le sigle Nike 😛

C'est une très belle NP que j'adore. Je l'avais faite au C11 il y a bien longtemps. Alors merci pour l'info, je ne savais pas qu'il y avait 3 galaxies derrière, bien visible également chez moi... Ca, c'est pour nous faire du mal !🥵

Effectivement, ça réduit bien les étoiles. Pour leurs couleurs, ça mériterait de faire la comparaison avec des rgb. Je suis plutôt partisan de cette solution plus naturelle et plus simple à mettre en oeuvre à condition d'y consacrer quelques poses très rapides. J'ai moi aussi cassé ma tirelire pour des filtres 3nm et pas pour les étoiles : je n'en pouvais plus de mon ciel pollué ! Me reste plus qu'à remplacer ma vieille ST8300 par une ASI 2600 compatible des filtres 36mm

Elle est magnifique cette trompe ! J'adore les couleurs et je suis impressionné par la finesse des étoiles. Ca donne envie de s'y remettre même si je n'arriverai sûrement pas à faire aussi bien, mais ma dernière trompe date de 2012. Pas de rgb pour faire les étoiles séparément ?

C'est déjà pas mal ! plutôt que rajouter des poses en HOO, tu pourrais faires des RGB pour les étoiles (toutes bleues)

C'est tout l'intérêt de ta réflexion : Si le seeing est à 3"et l'instrument à 1,4", c'est pas la peine de pinailler sur la qualité de l'Askar. Par contre, si l'instrument est à 3,46"comme dans ton calcul, ça change tout. Manifestement il y a une erreur quelque part (l'objet de ton post) puisque tu obtiens 2,6" sur tes images. Je n'ai toujours pas compris la formule de Jitou (va falloir que je ressorte mes cours de prépa, mais comme ça date de 1967 et +, je ne sais plus où je les ai mis). Si on ne prend en compte qu'un seul paramètre (la qualité de l'instrument par ex) je comprends que si la valeur moyenne est 1, son écart type est 2,355 (loi normale gaussienne) : pour la tâche d'Airy, je pensais que largeur totale est de 2,355 pour une largeur à mi-hauteur de 1. Merci aux matheux

Sorry, je voulais dire pourquoi multiplier par 2,355 ? La tâche fait 5µ, ce qui fait 1,47" Dans son livre, la tâche d'Airy d'un objectif parfait est = 144/D Pour D=103mm, ça nous fait 1,4" et un peu plus en dehors de l'axe Pour une APO à plus de 1000€, on doit pas être loin de la valeur idéale au centre du champ. Alors, quelle rapport entre la dimension de la tâche d'Airy et le fwhm d'une étoile (ta multiplication par 2,355) ? edit 1,4", c'est le rayon de la tâche d'Airy, ce qui fait une largeur à mi-hauteur d'environ la même valeur puisque c'est aussi le pouvoir séparateur théorique d'une lunette de 100mm

C'est ce point que je ne comprends pas bien : pourquoi X5 ?

Très beau, rarement fait et bien joué ! Je découvre aussi le site avec un ciel si peu pollué et qui donne envie. Hélas trop loin de chez moi ...

Merci Stéphane J'avais repéré un coin en bord de route et sommet de colline, pas loin de Burgos : la carte donne une durée de 1'43" au lieu de 1'46" au max, donc une perte négligeable. Je me posais la question plutôt sur l'image que l'on obtient avec la lune décentrée, mais ça ne semble manifestement pas un problème quand je regarde tes images puisque tu n'étais pas sur la ligne.

Merci pour ces magnifiques images et toutes les infos utiles. Je suis de passage à Burgos en revenant de Lisbonne, histoire de voir un peu le coin avant 2026. Il me semble que la zone est propice, avec un temps plutôt sec en août et à une heure correcte, vers 20h30 donc peu avant le coucher du soleil : 8° au dessus de l'horizon. J'ai recherché une zone dégagée (c'est bourré d'éoliennes et de lignes à haute tension). Alors petite question : Est-il crucial d'être au plus près de la ligne centrale, ou peu importe pourvu qu'on ne perde pas beaucoup sur la durée de la totalité ?

Une fois qu'on a soigné M13 ou oméga du centaure si on habite de l'autre côté, je crois qu'on peut passer à autre chose. M3 au C14, c'est bien, avec une belle résolution jusqu'u centre, mais je trouve que tu aurais pu forcer un peu plus sur la saturation, histoire de bien distinguer la variété des étoiles: un peu trop uniformément blanc, et sur les grosses étoiles, on dirait que les couches couleurs ne sont pas parfaitement alignées. Enfin ça donne toujours l'occasion d'instruire les néophytes qui n'en connaissaient pas l'existence, surtout si c'est à l'oculaire...

A titre d'exemple, tu donnes page 5 la résolution de l'oeil = 28,2" Pour continuer l'exemple, tu pourrais vers la page 23, calculer l'échantillonnage à partir de la taille des photosites : pour les cônes dans la fovéa où la densité est au max, c'est environ 2,25µ => 27" (Un exemple de couple bien adapté puisqu'il respecte parfaitement Shannon) correction : en fait on est sous-échantillonné dans la fovéa, et c'est bien pire en vision décalée avec les bâtonnets. référence : densité cônes et bâtonnets

Arrêtez tout, les admins vont croire que c'est une bonne idée ! Mais si c'est une taxe payable uniquement le 1er avril, ok

2 mois de plus ? Ici c'est plafond bas et pluie plancher comme dirait ... et des records : les relevés chez moi sur la côte d'azur (j'ose pas imaginer ailleurs)

Mon problème, c'est aussi que j'ai une vieille Sbig ST8300M qui tourne avec CcdSoft. Ce logiciel n'est pas maintenu et ne tourne pas sur mon PC win10. J'ai remis en état un vieux PC sous Win7 pour l'utiliser. J'ai bien essayé APC qui possède le driver en natif ainsi qu'un driver ASCOM officieux , mais ça plante chez moi. Donc je ne pourrai utiliser des softs modernes que lorsque j'aurais changé de cam. Néanmoins, les nouvelles Cmos ont de trop petits pixels à mon goût. La Sbig avec ses pixels de 5,4µ est pas mal pour un usage en bin2 avec mon C11 et en bin1 avec ma FSQ85. Alors je freine des pieds avant de réinvestir dans une cam et j'ai acheté 3 filtres Antlia 2,5nm. Question focuser, j'en suis encore au Robofocus, encore du vieux matos, mais ça ne change rien au backlash du C11. Remettre de la graisse ne changera pas grand chose au jeu du système. Les divers tuto de blocage du miroir ne sont pas top : certains s'appuient directement sur le miroir (au dos ou sur les côtés) au risque de le déformer. D'autres bloquent le bras du bloc miroir mais ça n'a pas l'air de suffire. Et là, faut trouver un crayford assez balèze... Pour l'instant, avec le robofocus, je cherche le max de la courbe en allant toujours dans le bon sens, mais quand je reviens en arrière (avec backlash que je programme largement) la position repérée n'est plus bonne. Je dois recommencer au début et m'arrêter dès que j'ai retrouvé le bon fwhm. Sinon, je n'ai aucun problème de backfocus. J'avais fait adapter un DO Skyméca pour y intégrer le réducteur de focale du C11 à bonne distance du capteur, mais j'ai fini par le virer tellement les étoiles étaient moches dans les coins. Oui, j'ai gardé le crayford an planétaire Même en serrant à mort, ça descend par gravité dès que le tube penche un peu trop DO Skyméca + RAF + Sbig + Atik = un éléphant mort !