dauphin-joyeux

Le traitement est nickel mais sans aller jusqu'aux couleurs LSD ou celles qu'on peut trouver sur l'APOD, je trouve la V1 plus belle. Après, si tu veux que ça ressemble à la vision que tu aurais à l'oculaire d'un machin d'1 ou 2m de diamètre, faut la V2

Petite question : je vois que tu fais la map motorisée avec la molette du C8, comment ça se passe ? Je fais pareil avec mon C11 et c'est une horreur avec le backlash ! sans compter le basculement du miroir au zénith. Pas moyen de charger mon crayford Baader avec mon matos, donc pas d'autre solution pour l'instant Ca parait assez lourd chez toi aussi. Je cherche un crayford qui supporte du poids et une solution pour bloquer le miroir ( j'en ai vu plusieurs mais aucune de bonne). As tu cherché dans cette direction ?

Avec si peu de signal, c'était compliqué, mais GraXpert m'a sauvé la mise pour ajuster les niveaux : je n'avais pas réussi à obtenir quelque chose d'acceptable avec PS5 (courbes, ...). Ca n'est pas sa fonction principale qui est le retrait du gradient avec IA, mais là ça ne marche pas car la neb occupe une grande place qu'il faudrait masquer. Merci pour vos commentaires C'est fait (voir mon profil !)

Le chat étant un animal nocturne, il a du potentiel et déjà une bonne connaissance du ciel après toutes ces nuits passées dehors. Certes, Flèche doit finir sa formation, mais elle sort déjà de belles images. Pour la couleur, ça va être difficile puisque nocturne = plus de bâtonnets et moins de cônes. Par contre, l'oeil du chat se branche sur un cerveau très réactif aux mouvements (la dérivée du signal) donc idéal pour tout ce qui bouge : astéroïdes, comètes, ISS etc... Alors bien sûr, tu devrais la motiver avec le mulot comme l'ont déjà proposé les autres et comme disait Chichi aux guignols. Mais en journée, faut pas compter sur elle pour le traitement : Désolé si j'ai pris Flèche pour une chatte, il semble que ce soit un matou. Dans ce cas, merci de lui transmettre toutes mes excuses

IRIS pour le prétraitement et l'assemblage GraXpert pour l'ajustement des niveaux (très efficace) et le retrait du gradient résiduel (après celui fait par Iris) sans IA qui ne convient pas bien ici photoshop pour la réduction de bruit et de la grosse étoile qui bave avec mon filtre Ha Baader

la tête de dauphin, c'est SH2-308 à la fsq85 et ST8300. et pas mal croppée (pour limiter le gradient) car elle fait environ 20' A l'hyperstar, ça doit être plus facile, mais elle est très basse sur l'horizon (DEC -24°) Faut pas tarder, elle est au zénith vers 21h C'est le genre d'image inaccessible sans filtre à bande hyper-étroite sous un ciel pollué. Sans compter que la moitié des poses étaient avec une lune déjà bien présente je corrige, c'était avec 15 poses (3 nuits)

Les dauphins, c'est ma spécialité. Alors pour commencer : Ah, j'oubliais, on est sur le forum astro : Pas très lumineux celui là, mais il se cache entre mes arbres et ne sort que 50 minutes par jour. Sans compter que le voisin éclaire la forêt et que c'est dans la direction de Cannes qui pollue un max Avec une quinzaine de poses de 600sec en O3 (filtre Antlia 2,8nm) et un peu de Ha mais là j'attends toujours mon filtre, alors c'est avec Baader... Je vais sans doute devoir attendre l'année prochaine pour finir l'image avec un vrai Ha et des rgb.....

J'ai un C11 de 2009 et un réducteur Célestron : c'est pas beau dans les coins avec ma ST8300 de 18x14mm , crop quasi obligatoire. Ca doit passer avec l'IMX 533 de 11mm mais quand tu voudras évoluer ? J'ai mis le réducteur définitivement au placard. Donc C8 ou C8 edge ? C8 edge sans hésiter, pourquoi se priver ?

Très beau début ! Pour les halos, pas de panique, la lunette n'y est pour rien. Avec des grosses étoiles, c'est inévitable sauf avec du matos de compète (filtres à bande très étroite et encore pas tous).

Pas de soucis, la puissance dissipée par résistance électrique du câble est négligeable et il est plutôt bien placé. Au contraire, je dirais qu'elle est insuffisante pour un quelconque effet anti-buée

L'image est magnifique, aucun doute là dessus. Mais une petite question technique : Pourquoi des poses de 5 minutes seulement ? Avec des filtres Antlia de 3nm, j'ai un doute sur le respect de la règle des 3 sigmas : des poses plus longues seraient peut-être plus adaptées.

J'ai l'impression que ça ressemble à de la coma : la faute au réducteur de focale avec un champ trop grand. Alors pas étonnant que ça soit pourri au niveau de la cam de guidage. Pour éviter ce genre de problème, il faut pouvoir régler la map séparément pour la cam principale et la cam de guidage, ce qui n'est bien sûr pas possible pour la 2600 duo

Moi je vais chez WhitWall......

Ca c'est vrai ! et y a pas que le matos qui a progressé ! Je la trouve quand même un peu fade (les goûts et les couleurs.....) : sans forcer la saturation comme en 2011, un chouia me conviendrait plus.

Je sais qu'elle est difficile pour l'avoir faite au C11, mais j'espérais mieux d'un C14, désolé... Je trouve qu'elle manque de définition, est-ce dû à la taille de l'image du fofo ? et aussi de couleurs et de contraste (mais ça c'est mon goût perso) Je serais curieux de voir l'image en pleine déf, parce-que là, si je zoome, c'est la cata

C'est le problème avec un objectif photo : une ouverture à 4,5, c'est un peu ambitieux, faudrait essayer en diaphragmant un peu. Ensuite, au post-traitement : avec photoshop par ex, tirer les niveaux sans toucher au max et réduire la saturation du bleu...

Je ne comprends pas bien : c'est avec une cam couleur ? et surtout, un échantillonnage tel qu'un bon fwhm soit proche de 6 : alors pourquoi pas du bin2 ?

Tu as bien raison ! Pour la peine, j'ai rajouté des poses en O3 et fait des rgb pour colorer les étoiles. C'est un peu mieux :

Si tu veux t'en tenir aux nébuleuses colorées à l'oculaire, c'est quand même très limité, en tout cas dans notre hémisphère, je ne vois qu'Orion. Donc si je m'en tiens à ton raisonnement, je dois tout faire en noir et blanc sauf Orion . La faute aux cônes et aux bâtonnets. Chacun ses objectifs : scientifiques ou artistiques ou autres. Scientifique, oui parfois mais on ne va pas faire des découvertes : tout le monde ne s'appelle pas Outters. Alors je préfère faire des images que je trouve belles puisque je ne suis pas le premier à les faire. Quitte à faire du SHO ou du starless. Dans ta première version, les extensions sont fabuleuses. Dans la 2ème, le centre est mieux, c'est plus classique, alors je préfère la 1ère.

Moi aussi ! C'est vrai qu'on rajoute couramment un couche Ha, mais avec du O3, c'est encre mieux

Le plus gros problème de la pêche à la méduse, c'est de ne pas attraper avec les 2 gros ^poissons nommés Propus et Téjat. Alors un starless + les étoiles traitées à part (il n'y a que 6 poses des 30' pour S2 et O3 avec filtres Antlia 2,8nm et 20 fois 15' en Ha Baader)

Merci pour l'info Je ne connaissais pas ce logiciel Est-ce que tu peux nous en dire un peu plus sur la détection des météores. Je vois qu'il détecte les météores : je suppose qu'il fait des acquisitions qu'il ne conserve que lorsqu'il en a détecté. Le temps de pose unitaire est à paramétrer. J'avais fait des tentatives infructueuses avec mon Canon 5D, et un objectif de 16mm : quel temps de pose dans ce cas ?

Photoshop fait ça très bien : fonction automatisation / photomerge

Mon set-up pour ta collection : La FSQ85 pour le CP en contrepoids du C11 en planétaire Faut copier rapidement mon système de roulettes avant que je le fasse breveter (j'ai besoins de fonds pour une 2600) https://www.webastro.net/constellia/photo/76537_conf-/

Bel effort de pédagogie ! J'attends la suite. Si c'est publié, je veux un code promo ! Un bon point pour l'orthographe (je n'y ai vu que 2 fôtes) Mais ça commence mal si tu veux nous encourager : je note que je suis à flanc de montagne avec un vieux C11 fermé. Pas faute d'avoir essayé : après 15 ans d'efforts, je n'ai qu'une seule image à te proposer avec une résolution correcte (qui permet de voir l'hexagone) : https://www.webastro.net/constellia/photo/107757_saturne/