dauphin-joyeux

C'est une très belle NP que j'adore. Je l'avais faite au C11 il y a bien longtemps. Alors merci pour l'info, je ne savais pas qu'il y avait 3 galaxies derrière, bien visible également chez moi... Ca, c'est pour nous faire du mal !🥵

Effectivement, ça réduit bien les étoiles. Pour leurs couleurs, ça mériterait de faire la comparaison avec des rgb. Je suis plutôt partisan de cette solution plus naturelle et plus simple à mettre en oeuvre à condition d'y consacrer quelques poses très rapides. J'ai moi aussi cassé ma tirelire pour des filtres 3nm et pas pour les étoiles : je n'en pouvais plus de mon ciel pollué ! Me reste plus qu'à remplacer ma vieille ST8300 par une ASI 2600 compatible des filtres 36mm

Elle est magnifique cette trompe ! J'adore les couleurs et je suis impressionné par la finesse des étoiles. Ca donne envie de s'y remettre même si je n'arriverai sûrement pas à faire aussi bien, mais ma dernière trompe date de 2012. Pas de rgb pour faire les étoiles séparément ?

C'est déjà pas mal ! plutôt que rajouter des poses en HOO, tu pourrais faires des RGB pour les étoiles (toutes bleues)

C'est tout l'intérêt de ta réflexion : Si le seeing est à 3"et l'instrument à 1,4", c'est pas la peine de pinailler sur la qualité de l'Askar. Par contre, si l'instrument est à 3,46"comme dans ton calcul, ça change tout. Manifestement il y a une erreur quelque part (l'objet de ton post) puisque tu obtiens 2,6" sur tes images. Je n'ai toujours pas compris la formule de Jitou (va falloir que je ressorte mes cours de prépa, mais comme ça date de 1967 et +, je ne sais plus où je les ai mis). Si on ne prend en compte qu'un seul paramètre (la qualité de l'instrument par ex) je comprends que si la valeur moyenne est 1, son écart type est 2,355 (loi normale gaussienne) : pour la tâche d'Airy, je pensais que largeur totale est de 2,355 pour une largeur à mi-hauteur de 1. Merci aux matheux

Sorry, je voulais dire pourquoi multiplier par 2,355 ? La tâche fait 5µ, ce qui fait 1,47" Dans son livre, la tâche d'Airy d'un objectif parfait est = 144/D Pour D=103mm, ça nous fait 1,4" et un peu plus en dehors de l'axe Pour une APO à plus de 1000€, on doit pas être loin de la valeur idéale au centre du champ. Alors, quelle rapport entre la dimension de la tâche d'Airy et le fwhm d'une étoile (ta multiplication par 2,355) ? edit 1,4", c'est le rayon de la tâche d'Airy, ce qui fait une largeur à mi-hauteur d'environ la même valeur puisque c'est aussi le pouvoir séparateur théorique d'une lunette de 100mm

C'est ce point que je ne comprends pas bien : pourquoi X5 ?

Très beau, rarement fait et bien joué ! Je découvre aussi le site avec un ciel si peu pollué et qui donne envie. Hélas trop loin de chez moi ...

Merci Stéphane J'avais repéré un coin en bord de route et sommet de colline, pas loin de Burgos : la carte donne une durée de 1'43" au lieu de 1'46" au max, donc une perte négligeable. Je me posais la question plutôt sur l'image que l'on obtient avec la lune décentrée, mais ça ne semble manifestement pas un problème quand je regarde tes images puisque tu n'étais pas sur la ligne.

Merci pour ces magnifiques images et toutes les infos utiles. Je suis de passage à Burgos en revenant de Lisbonne, histoire de voir un peu le coin avant 2026. Il me semble que la zone est propice, avec un temps plutôt sec en août et à une heure correcte, vers 20h30 donc peu avant le coucher du soleil : 8° au dessus de l'horizon. J'ai recherché une zone dégagée (c'est bourré d'éoliennes et de lignes à haute tension). Alors petite question : Est-il crucial d'être au plus près de la ligne centrale, ou peu importe pourvu qu'on ne perde pas beaucoup sur la durée de la totalité ?

Une fois qu'on a soigné M13 ou oméga du centaure si on habite de l'autre côté, je crois qu'on peut passer à autre chose. M3 au C14, c'est bien, avec une belle résolution jusqu'u centre, mais je trouve que tu aurais pu forcer un peu plus sur la saturation, histoire de bien distinguer la variété des étoiles: un peu trop uniformément blanc, et sur les grosses étoiles, on dirait que les couches couleurs ne sont pas parfaitement alignées. Enfin ça donne toujours l'occasion d'instruire les néophytes qui n'en connaissaient pas l'existence, surtout si c'est à l'oculaire...

A titre d'exemple, tu donnes page 5 la résolution de l'oeil = 28,2" Pour continuer l'exemple, tu pourrais vers la page 23, calculer l'échantillonnage à partir de la taille des photosites : pour les cônes dans la fovéa où la densité est au max, c'est environ 2,25µ => 27" (Un exemple de couple bien adapté puisqu'il respecte parfaitement Shannon) correction : en fait on est sous-échantillonné dans la fovéa, et c'est bien pire en vision décalée avec les bâtonnets. référence : densité cônes et bâtonnets

Arrêtez tout, les admins vont croire que c'est une bonne idée ! Mais si c'est une taxe payable uniquement le 1er avril, ok

2 mois de plus ? Ici c'est plafond bas et pluie plancher comme dirait ... et des records : les relevés chez moi sur la côte d'azur (j'ose pas imaginer ailleurs)

Mon problème, c'est aussi que j'ai une vieille Sbig ST8300M qui tourne avec CcdSoft. Ce logiciel n'est pas maintenu et ne tourne pas sur mon PC win10. J'ai remis en état un vieux PC sous Win7 pour l'utiliser. J'ai bien essayé APC qui possède le driver en natif ainsi qu'un driver ASCOM officieux , mais ça plante chez moi. Donc je ne pourrai utiliser des softs modernes que lorsque j'aurais changé de cam. Néanmoins, les nouvelles Cmos ont de trop petits pixels à mon goût. La Sbig avec ses pixels de 5,4µ est pas mal pour un usage en bin2 avec mon C11 et en bin1 avec ma FSQ85. Alors je freine des pieds avant de réinvestir dans une cam et j'ai acheté 3 filtres Antlia 2,5nm. Question focuser, j'en suis encore au Robofocus, encore du vieux matos, mais ça ne change rien au backlash du C11. Remettre de la graisse ne changera pas grand chose au jeu du système. Les divers tuto de blocage du miroir ne sont pas top : certains s'appuient directement sur le miroir (au dos ou sur les côtés) au risque de le déformer. D'autres bloquent le bras du bloc miroir mais ça n'a pas l'air de suffire. Et là, faut trouver un crayford assez balèze... Pour l'instant, avec le robofocus, je cherche le max de la courbe en allant toujours dans le bon sens, mais quand je reviens en arrière (avec backlash que je programme largement) la position repérée n'est plus bonne. Je dois recommencer au début et m'arrêter dès que j'ai retrouvé le bon fwhm. Sinon, je n'ai aucun problème de backfocus. J'avais fait adapter un DO Skyméca pour y intégrer le réducteur de focale du C11 à bonne distance du capteur, mais j'ai fini par le virer tellement les étoiles étaient moches dans les coins. Oui, j'ai gardé le crayford an planétaire Même en serrant à mort, ça descend par gravité dès que le tube penche un peu trop DO Skyméca + RAF + Sbig + Atik = un éléphant mort !

Le traitement est nickel mais sans aller jusqu'aux couleurs LSD ou celles qu'on peut trouver sur l'APOD, je trouve la V1 plus belle. Après, si tu veux que ça ressemble à la vision que tu aurais à l'oculaire d'un machin d'1 ou 2m de diamètre, faut la V2

Petite question : je vois que tu fais la map motorisée avec la molette du C8, comment ça se passe ? Je fais pareil avec mon C11 et c'est une horreur avec le backlash ! sans compter le basculement du miroir au zénith. Pas moyen de charger mon crayford Baader avec mon matos, donc pas d'autre solution pour l'instant Ca parait assez lourd chez toi aussi. Je cherche un crayford qui supporte du poids et une solution pour bloquer le miroir ( j'en ai vu plusieurs mais aucune de bonne). As tu cherché dans cette direction ?

Avec si peu de signal, c'était compliqué, mais GraXpert m'a sauvé la mise pour ajuster les niveaux : je n'avais pas réussi à obtenir quelque chose d'acceptable avec PS5 (courbes, ...). Ca n'est pas sa fonction principale qui est le retrait du gradient avec IA, mais là ça ne marche pas car la neb occupe une grande place qu'il faudrait masquer. Merci pour vos commentaires C'est fait (voir mon profil !)

Le chat étant un animal nocturne, il a du potentiel et déjà une bonne connaissance du ciel après toutes ces nuits passées dehors. Certes, Flèche doit finir sa formation, mais elle sort déjà de belles images. Pour la couleur, ça va être difficile puisque nocturne = plus de bâtonnets et moins de cônes. Par contre, l'oeil du chat se branche sur un cerveau très réactif aux mouvements (la dérivée du signal) donc idéal pour tout ce qui bouge : astéroïdes, comètes, ISS etc... Alors bien sûr, tu devrais la motiver avec le mulot comme l'ont déjà proposé les autres et comme disait Chichi aux guignols. Mais en journée, faut pas compter sur elle pour le traitement : Désolé si j'ai pris Flèche pour une chatte, il semble que ce soit un matou. Dans ce cas, merci de lui transmettre toutes mes excuses

IRIS pour le prétraitement et l'assemblage GraXpert pour l'ajustement des niveaux (très efficace) et le retrait du gradient résiduel (après celui fait par Iris) sans IA qui ne convient pas bien ici photoshop pour la réduction de bruit et de la grosse étoile qui bave avec mon filtre Ha Baader

la tête de dauphin, c'est SH2-308 à la fsq85 et ST8300. et pas mal croppée (pour limiter le gradient) car elle fait environ 20' A l'hyperstar, ça doit être plus facile, mais elle est très basse sur l'horizon (DEC -24°) Faut pas tarder, elle est au zénith vers 21h C'est le genre d'image inaccessible sans filtre à bande hyper-étroite sous un ciel pollué. Sans compter que la moitié des poses étaient avec une lune déjà bien présente je corrige, c'était avec 15 poses (3 nuits)

Les dauphins, c'est ma spécialité. Alors pour commencer : Ah, j'oubliais, on est sur le forum astro : Pas très lumineux celui là, mais il se cache entre mes arbres et ne sort que 50 minutes par jour. Sans compter que le voisin éclaire la forêt et que c'est dans la direction de Cannes qui pollue un max Avec une quinzaine de poses de 600sec en O3 (filtre Antlia 2,8nm) et un peu de Ha mais là j'attends toujours mon filtre, alors c'est avec Baader... Je vais sans doute devoir attendre l'année prochaine pour finir l'image avec un vrai Ha et des rgb.....

J'ai un C11 de 2009 et un réducteur Célestron : c'est pas beau dans les coins avec ma ST8300 de 18x14mm , crop quasi obligatoire. Ca doit passer avec l'IMX 533 de 11mm mais quand tu voudras évoluer ? J'ai mis le réducteur définitivement au placard. Donc C8 ou C8 edge ? C8 edge sans hésiter, pourquoi se priver ?

Très beau début ! Pour les halos, pas de panique, la lunette n'y est pour rien. Avec des grosses étoiles, c'est inévitable sauf avec du matos de compète (filtres à bande très étroite et encore pas tous).

Pas de soucis, la puissance dissipée par résistance électrique du câble est négligeable et il est plutôt bien placé. Au contraire, je dirais qu'elle est insuffisante pour un quelconque effet anti-buée