anapic

Il se peut en effet que ces darks aient été réalisés avec sharcap alors qu'aujourd'hui je ne travaille qu'avec NINA. Merci beaucoup pour toutes ces explications et le temps consacré, Christian

Merci beaucoup pour ces informations, A priori je n'utilise que Siril (dont les qualités ne sont plus à prouver 😉) pour cela. J'ai vérifié le master dark il est indiqué "PROGRAM = 'Siril v1.0.0-rc2' ". Pb de version ? c'est irrécupérable au stade actuel ? (je n'ai pas conservé les darks originels 🤔). Ou alors il faut que je réinstalle cette version et fasse le prétraitement avec ? Je me suis aperçu récemment que le passage du méridien occasionnait une légère rotation de champ liée j’imagine aux jeux de la monture (AZEQ6). Si je souhaite conserver la possibilité de photométrie de dois faire un drizzle Shift et cocher « rotation » ou bien la rotation empêche toute photométrie avec siril ?

Bonjour, je me propose de traiter des images Bin1 pour la luminosité, Bin2 pour le RVB (camera ASI294MM donc bin2 et bin4). Le script sirilic bloque sur une question de dimension d'image d'un master dark : la taille de mes images couleurs est 2072x1410 et celle de mon master dark 2072x1411 (pour un motif que je ne m'explique pas). Il me semble avoir rencontré un tel problème sous siril et que siril a su traiter. Comment puis je surmonter cette difficulté sous sirilic ? Tant que j'y suis, une demande d'explication. Quand on coche l'option drizzle 3 options s'offrent à nous : shift, affine et homographie (dédiée semble t-il aux différences de focale) ; que signifie shift ? (la qualité de mon anglais ne me permet pas de comprendre ce terme dans ce contexte), affine je comprends au plan mathématique. En tout état de cause, dans quel cas applique t-on shift ou affine ? Merci d'avance pour vos lumières, Christian

Pas mal du tout, j'aurais aimé pouvoir en faire autant .... Bizarre ces traces d'étoilesen effet. Pour la trame tu as essayé la fonction adhoc de siril ?

@clouzot Autant pour moi, j'ai confondu les micron et les pas 🤯 Si l'on regarde la courbe que j'ai posté la différence minimale entre les points mesurés et "l'estimated final hfr" est de l'ordre de 4,81-4,46 soit 0,35 ; c'est très probablement excessif et je loupe la cfz. Il faut donc que je m'efforce de réduire la step size. Cela sera peut être plus facile si je concentre la map sur une couronne et non plus la totalité de l'image ... 10/15 me parait néanmoins un objectif très ambitieux ...

A la lecture, je ne suis pas sur de comprendre cette règle ... Pour ma part j'ai paramétré une taille de pas FA dans NINA égale à 125. La règle que tu évoques signifie t-elle que je devrait au max être à 50 (pour une cfz à 99) ? Nina donne comme règle (que je ne respecte d'ailleurs pas) taille pas FA < CFZ. Le problème étant que si je diminue trop la taille de pas FA j'obtiens une HFR de départ trop faible (de l'ordre de 5 ou 6) ..

@clouzotmerci pour toutes ces informations, c'est en effet celles que je recherchais. En particulier il me manquait la valeur du pas de la vis du miroir primaire du C8. La valeur de 25 mm semble en effet la valeur convenue (http://www.bbayle.com/page_modif_c8/). La valeur de pas de 3,69 apparait donc irréprochable, ce qui conduirait à évaluer "en théorie" mon erreur de backfocus à environ 0,5 mm sous les réserves pratiques que tu évoques. Nina permet de focaliser sur un anneau, je vais tenter cela la prochaine fois cela devrait permettre de minimiser les écarts de focus entre le centre et les bords. @Discret68 Merci pour ton intervention. J'ai longtemps bataillé pour arriver à obtenir une courbe convenable de focalisation. Je crois y être enfin parvenu en actionnant 2 options dans Hocus Focus, fenêtre star détection : Avec 4 décalages je démarre avec une Hfr d'environ 12 et j'obtiens un R² compris entre 0,97 et 1. Avec 3 points on obtiens des focus assez aléatoires ... Ainsi j'ai pu effectuer une session "filter offset" qui a l'air convenable .

Bonjour, Je voudrais imager des objets de taille moyenne et j'essaye donc depuis plusieurs mois (mon matèriel astro est en résidence secondaire) de mettre au point un setup composé d'un c8 xlt, d'un réducteur de focale celestron, d'unEAF ZWO, d'un diviseur optique, une roue à filtre équipée de filtres Baader nouvelle génération et de 2 camera zwo monochromes 294 et 290. Après avoir durement bataillé j'ai enfin réussi à paramétrer l'autofocus en utilisant l'extension Hocus Focus. J'obtiens des courbes hyperboliques avec des valeurs R² comprises entre 0,97 et 1 ce qui est satisfaisant. Normalent pour ce setup je dois respecter un backfocus de 105 mm auquel se rajoute le backfocus lié au filtre que j'ai estimé à 0,66 mm s'agissant de filtre de 2 mm d'épaisseur, soit un total de 105,66 mm. La mesure de mon train optique au pied à coulisse me donne une distance backfocus réelle (entre capteur et réducteur) de 106,5 mm soit 0,84 mm au delà du souhaité. Pour vérifier la pertinence de mes mesure j'ai utilisé la fonction "aberration Inspector" d'Hocus Focus. Après analyse celui ci me restitue un back focus à -130/-150 pas selon les analyses et surtout m'indique que je dois éloigner le réducteur du capteur, donc allonger mon train optique. Ce résultat est contraire à mon attente car je pensais "à priori devoir réduire mon train optique et non l'allonger. Le résultat d'Hocus Focus vous semble t-il crédible ? Est ce que je fait une erreur de manip quelque part ? La dérive de valeur peut-elle être due à un autre aspect du sujet ? Qu'en pensez vous ? nota: j'ai mis 1 micron pour le calcul comme valeur de pas mais je ne connais pas cette valeur sur le C8 Christian

"Filter offset" se paramètre très facilement. Tu choisis les filtres pour lesquels tu veux définir la valeur d'offset, le nombre de prises de vue (itération) par filtre et tu lances la fonction. Choisis si tu le peux une nuit calme. En général on utilise le filtre luminance comme base de comparaison. Tu peux calculer les offsets en plusieurs paquets (LRV, LBH, LOS par ex) pour ne pas avoir un laps de temps trop important entre les iteration de focus L et les autres itérations (risque de changement de conditions de seing). Cela va prendre 1h ou 2h mais ce n'est pas du temps perdu ... la manip est entièrement automatique. Une fois fixées les valeurs d'offset, un changement de filtre modifiera automatiquement le point de focus optimal en décalant de la valeur de l'offset, sans perdre du temps à refaire un focus (sauf si la dérive liée au seing est trop importante, mais cela est vrai aussi sans changement de filtre). cela marche très bien sur les focales moyenne, la mise au point est plus délicate sur les longues focales.

Bonjour, pourquoi ne pas utiliser l'offset des filtres ? cela évite de refaire une map automatique à chaque changement de filtre ; c'est un gain de temps important sur une nuit.

J'ai repris tes paramètres et ca continue de beugger .. quelques verifications : tu commande directement le bouton de map du c8 avec l'eaf ? es tu en normal ou reverse ? utilises tu le plugin Hocus de nina ? ce qui me surprend c'est que mon backlash est de l'ordre de 3600 pas !!

exactement les paramètres que je recherche. J'essaye dès que je peux ... merci pour le partage

Belles images, dommage que la 2ème soit un peu trop agressive car je la trouve moins conventionnelle. Une question annexe, utilise tu la map automatique de nina avec le C8. Je serais intéressé par un partage des paramètres. Pour ma part j'utilise l'eaf de zwo et je beuggue avec le c8. Christian

Merci beaucoup pour la video, cela servira le moment venu. Il faut en effet que j'examine le C8 de prés ; du coup je l'ai mis de coté et remonté la80ED. J'en ai profité pour essayer hocus focus dans sa version par défaut, cela améliore très clairement la focalisation, j'obtiens une courbe quasi parfaite ...

avec 50 et out à 2200 masque en 38073 masque en la hfr semble meilleure en 37850 (2,87 contre 3,03) resultat avec 50/2300 Je suis repassé en focalisation manuelle (via l'EAF et tenté une séquence sur M27. En fait il semble que le problème soit materiel. En pleine sequence de prise de vue l'HFR est passée brutalement de 3 à 9. La map se degrade donc brutalement sans raison. Le miroir primaire n'est plus convenablement fixé ? autre cause ? En tout état de cause il est logique que la focalisation automatique ne fonctionne pas si la map bouge aléatoirement ...

Si ma mémoire est fidèle il me semble que la séquence est repartie dans l'autre sens ... J'ai mis 2200 dans out (sachant que je suis en "reverse"), valeur qui me semble aberrante.

j'ai essayé toute la soirée d'hier ... nada .... curieusement je me trouve à un nombre de pas de l'ordre de 150 et ça ne fonctonne pas, j'obtiens ce type de courbe : La HFR optimale est en fait de 3 .... Le vrai souci est mesemble t-il un problème de backlash, je suis obligé de prévoir un backlash de l'ordre de 2000 !! Avec le montage du dispositif j'ai l'impression que j'ai totalement déréglé le C8 y compris en terme de collimation. Il faut donc que je reprenne tout à zero. Utiliser le JMI en ciel profond n'est pas top à cause du poids c'est pour cela que je me suis tourné vers la solution d'accessoire proposée par ZWO. Christian

Je regarderais de plus prés dans 2 jours quand j'aurais le matos sous la main. En ce qui me concerne j'avais compris que l'EAF se branchait sur l'axe de demultiplication qui est à l'interieur du bloc noir quand on ne dispose que d'une seule vis de fixation cela ne pose pas trop de problème. C'est déjà le cas en ce qui me concerne pour la fixation de l'EAF sur la 80ED (j'utilise la vis de blocage du focuser)

Salut JP J'ai un JMI EV c1M que j'utilise avec le C8. ZWO prétend sur son site que l'EAF s'adapte dessus. Sauf qu'il ne disent pas comment ..., que je leur ai posé la question et qu'ils ne répondent pas. C'est pour cela que j'ai fait l'acquisition du dispositif de l'EAF specifique pour le C8 ... Il est clair qu'une solution de MAP passant par le JMI serait trés largement préférable bien que beaucoup plus lourde .. Je part en Corse lundi j'espère pouvoir remettre le couvert sur ce sujet rapidement .. Christian

Il me semble que le trepied à roulette existe avec des roues de gros diamètre. Pour passer l'obstacle il faut réduire les verins à leur hauteur minimale puis passer les roulettes une à une au dessus de l'obstacle en verrouillant l'une des 2 autres pour pas que le trepied soit déséquilibré et glisse. Je fais la manip tout seul sans difficulté. La seule difficulté en fonction de la hauteur de la marche est qu'il ne faut pas que le nez du trépied touche le sol quand l'inclinaison est trés prononcée. Dans ton cas il me semble necessaire de prendre un trepied à roues à gros diametre ou faire en sorte que les bras horizontaux du trépied soient au maximum de longueur pour réduire la valeur de l'inclinaison (les montants sont coulissants) ....

Je suis dans une config analogue pour passer le setup de mon salon à la terrasse. Le trepied à roulette convient trés bien : Christian

Merci "krotdebouk" pour la lecture, je m'y colle dés que je peux. Je suis en train de regarder la nouvelle serie Baader. Tous les filtres font 2mm et le halos est selon Baader quasi inexistant ... à vérifier ...

Je suis pas sur, la mentalité en général est plutôt saine je trouve ... il y a toujours des exceptions bien mais c'est pas le règle ... La preuve, Ce que je comprends des infos de "JMDSomme", "krotdebouk", "grosluc" c'est qu'il y a les marques avec et les marques sans ... après tout, pourquoi laisser des astrams qui n'ont pas toujours les moyens se planter sur des filtres inappropriés ... après bien sur il y a une question de prix, mais autant faire un choix éclairé ... en ce qui me concerne je n'ai pas vu de comparatif sur ce type de sujet

Merci Petitprost pour ta réponse. C'est bizarre le sujet du halo semble un peu tabou ... Commerçants et industriels font un peu comme si il n'y avait pas de sujet et les astrams sont peu disert. Pourtant, objectivement, quand on se fait refiler des filtres qui présentent de magnifiques halos sans aucune prévenance de l'acheteur ça s'appelle de la tromperie ... Je sais bien que la photoastro est un marché lucratif mais même en matière de commerce il y a des règles, si ce n'est une morale ... Bizarre, bizarre ... Christian

Bonjour, Etant dans l'obligation de renouveler mes filtres Ha, SII et OIII pour cause de halos trop important je souhaiterais faire appel à votre expérience, existe t-il aujourd'hui des filtres narrow band sans halo, si oui lesquels, ZWO, Baader, etc .. sachant que je souhaiterait rester autour de 500 € les 3 filtres 36mm non montés ou moins de 1000 € les 7 filtres (j'ai une RAF ZWO). A vous lire, Christian