hibou

Salut, et merci pour le partage de ce super CROA. Je voulais réagir sur ce point. Je ne sais plus où j'ai lu ça, ni de qui c'est -un illustre observateur du ciel en tout cas- mais ça m'avait marqué : ''il ne faut jamais douter de ce que l'on voit''. En ce qui concerne ton observation, de M51 ça ne me surprend pas, mais ça révèle surtout de belles aptitudes visuelles et l'attention du détail. De nombreux traits morphologiques des galaxies les plus brillantes sont visibles y compris avec de petits diamètres. Très bon ciel à toi !

Salut, Il y a 6 pattes de fixation pour maintenir le miroir primaire de mon flextube 250 également. Pour t'en convaincre tu peux regarder par l'entrée du tube et tu les verras. 😉 Bon ciel.

Ok je comprends mieux, ça me semble cohérent avec ton goût prononcé pour les optiques de haut vol. 🙂 Bon ciel.

Salut, Je n'ai pas d'avis particulier sur ce modèle précis si ce n'est une remarque : à ma connaissance il n'y a pas de Commander ''Pro'', il me semble que la gamme c'est du milieu au plus haut de gamme : Navigator, Navigator Pro puis Commander tout court. Sur la marque Steiner: c'est du très haut niveau pas de soucis. Sur les modèles comparables: j'utilise intensivement les Navigator Pro 7x50, utilisation professionnelle, elles sont tout simplement excellentes à tout point de vue. Donc si les Commander sont encore au-dessus aucun doute que c'est du très haut niveau optique et mécanique. À voir si la différence de prix est justifiée. Cela étant dit c'est pour en faire quoi exactement ? Car là c'est un modèle assez spécialisé tout de même. Bon ciel.

Bonjour, Des nouvelles des comètes du moment! Nouvelle observation ce matin de C/2022 E3 vers 05h00 par un froid glacial, le ciel est cette fois bien dégagé même si la transparence n'est pas de premier ordre. Eh bien voilà, comme on nous l'avait promis jusqu'à nous en rabattre les oreilles, elle est visible à l'œil nu! Hourra. Cela dit il convient de modérer notre enthousiasme, voilà les conditions dans lesquelles j'y suis parvenu: -Tout d'abord localisation de la comète aux jumelles 10x50. Aucun soucis elle est immanquable! Repérage du champ et de l'agencement des étoiles les plus brillantes à proximité. -Confirmation des étoiles les plus faibles dans la zone vues à l'oeil nu: jusqu'à la magnitude 5,9. -Enfin, observation attentive à l'oeil nu en vision décalée: la petite nébulosité est bien là, pas évidente du tout mais persistante. Donc visible à l'oeil nu, certes, mais sous un bon ciel et à condition de n'avoir aucun mal à localiser à l'oeil nu des objets comme M35 ou NGC 2244... c'est même encore un peu plus difficile car la comète se balade au contraire de ces derniers pour lesquels on a des repères. Il est possible que cela devienne encore un peu plus facile les jours prochains, mais je crains que le grand public ne soit assez déçu après les annonces sensationnelles qui se sont multipliées dans la presse. Sinon pour en revenir à l'observation aux jumelles, elle a bien changé d'aspect depuis la dernière fois (12 janvier). Elle s'est arrondi, a considérablement grossi, arbore une forme de "goutte d'eau" uniformément diffuse. Une très courte queue est décelable en vision décalée,. Elle est maintenant bien plus grosse et aussi lumineuse que M13. J'ai l'impression d'une légère teinte gris-verdâtre. J'en ai profité également pour rendre visite à C/2022 A2, un peu plus bas dans le Dragon. Aux 10x50, elle est faible mais néanmoins visible en vision directe comme une nébulosité pas si petite, assez ténue, toute proche d'une étoile de magnitude 8. Elle semblerait actuellement avoir une magnitude proche de 9,4. Enfin, l'avant-veille, appâté par le CR de @cpeg j'étais allé tenter C/2020 V2 du côté de Cassiopée. Toujours aux 10x50, celle-ci est rudement faible et j'ai dû m'y prendre à plusieurs reprises pour finalement la voir difficilement en vision décalée (VI4), une très faible nébulosité compacte plutôt ronde, magnitude autour de 9,8. Bon ciel!

Bonjour, Je viens d'observer pour la première fois C/2022 E3, avec des jumelles 10x42 vers 06h45. La belle est absolument immanquable, malgré la Lune, l'aube naissante, les lampadaires rallumés et des voiles d'altitude. Vue immédiatement en vision directe. Elle présente un aspect de petit triangle, la pointe du bas étant clairement plus lumineuse, le noyau est donc bien marqué. Elle semble s'evaser, avec une queue en forme de V dont la partie Est est plus marquée, et se prolonge finement d'encore une longueur en vision décalée. Au final l'aspect est parfaitement semblable aux photographies les plus récentes. La taille est semblable à l'amas M13 (situé juste en dessous), la luminosité sensiblement inférieure à ce dernier mais tout à fait honorable, une magnitude autour des 6.5 relevés (Seiichi Yoshida) semble tout à fait correcte. Je dois avouer que je suis assez excité ça semble prometteur. Bon ciel!

Salut à tous, merci pour vos messages et vos contributions! @GuilaumeContent de te lire et ravi d'apprendre que la passion est toujours présente! @poloriderSuper chaîne que je regarde régulièrement merci pour l'avoir cité! @etoilesdeecrins Eh oui la bonne vieille école des jumelles a cet avantage. Tiens ça m'inspire peut-être une autre réflexion... bon ciel à tous

Bonjour, Je ne sais guère où il aurait mieux valu que je poste ce sujet: dans le Matériel Général, les Tests, le Support Débutant... Ni si c'est d'avantage un compte rendu qu'une réflexion ou un simple billet d'humeur. Toujours est-il que c'est bien d'une observation récente que m'est venue l'idée d'enfoncer une porte ouverte: il faut absolument réhabiliter la vulgaire lunette achromatique 70/700 de débutant ! Avant le CROA à proprement parler, quelques éléments de contexte si vous le voulez bien. Ma lunette 70/700, une Bresser Skylux de 2e génération a rejoint le coffre de ma voiture il y a un peu moins de quinze ans lors d'une transaction menée pour une bouchée de pain sur une sortie d'autoroute. Parce qu'elle m'a toujours fidèlement suivi depuis, et même permis de ne jamais renoncer à l'observation visuelle à certains moments, j'y suis demeuré attaché. Malgré la concurrence d'instruments bien plus chers qui se sont succédé elle est restée spéciale, peut-être justement parce qu'elle ne s'est jamais prise pour un des ces instruments rutilants, mais en dépit de ça a toujours délivré des images bien au-delà de mes attentes. Comment lui trouver une place encore utile, et pas seulement affective, parmi un ensemble d'instruments chacun dix à trente fois plus cher? Ces dernières années elle a été la favorite des observations partagées car je ne crains de l'emmener nulle part, ni de la laisser entre les mains de néophytes car justement, elle ne ''vaut rien''. Et elle a dessiné une émotion sur les visages de beaucoup d'enfants et autant d'adultes. Dans ma propre pratique j'ai besoin de disposer d'un instrument rapide à mettre en œuvre, le fameux ''grab and go''. À ce rôle se sont succédé plusieurs instruments compacts, 80f11, 80ed, 72ed, Mak102... mais actuellement j'en pince à nouveau pour ma modeste 70/700. Et je me demande si ce nouvel engouement irrationnel ne méritait pas d'être partagé pour, si ce n'est tenter de le rendre rationnel, au moins redorer un peu le blason d'un instrument considéré comme la base de la chaîne alimentaire, qu'une armée de Dobson 200 avalent allègrement. Ce que la vénérable 60/900 fut à son époque me semble très éloigné de ce qu'est devenue sa version moderne. L'instrument classique de débutant ayant plongé dans un océan d'étoiles et de rêverie plusieurs générations d'astronomes amateurs, inspirant un ouvrage majeur de l'observation -J'observe le ciel avec une lunette de 60mm- a vu lui succéder un instrument qui en lieu et place est devenu presque indésirable: pas assez d'ouverture, pas assez stable, pas assez cher. Mais que s'est il passé? Le CROA, donc, j'y viens. Puisqu'elle est restée montée depuis le réveillon je n'ai eu aucun mal à la jeter dehors d'une seule main. Sans attente particulière, juste l'envie de jeter un coup d'œil, je pointais Jupiter. Les deux bandes visibles à 35x me rappelaient le nombre de sujets sur ce forum où de grands débutants se trouvaient perplexes de ne voir aucun détail dans leur Dobson 200. Poussant à 87.5x un spot sombre à la surface attirait immédiatement mon regard à l'Est du disque Jovien. À 104x il ne faisait aucun doute que c'était l'ombre projetée d'une lune de Jupiter, tandis que la Bande équatoriale nord s'épaississait et devenait tortueuse, et qu'une large irrégularité se demarquait de la bande Sud. Lançant Stellarium sur mon smartphone pour confirmation jeconstatais c'était bien l'ombre de Io et que la Grande Tâche rouge était exactement là où il fallait. Poussant déraisonnablement à 140x malgré une turbulence sensible, l'image toujours lisible bien que manquant de contraste ne laissait aucun doute sur la nature de la scène. Les nuages envahirent le ciel bien avant que le Mak 102 que je venais de sortir pour ce spectacle inattendu n'atteigne sa température de croisière, aussi je rentrais ma 70/700 d'une main aussi vite qu'elle fut sortie. Ce qui m'inspira ce billet. Qu'un instrument si modeste, si léger, si rapide et simple à mettre en œuvre puisse montrer immédiatement des détails satisfaisant de surfaces planétaires. Nonobstant qu'il puisse par ailleurs montrer l'intégralité du Messier et du Herschel 400. Alors certes, vous me direz qu'il y avait derrière un train optique de meilleure qualité (RC à prisme WO, ES 6.7 82...) et dessous une monture de meilleure qualité (Berlebach Report, SW Pronto) que les offres de base. Et je vous laisserai juger si mon expérience de l'observation fait aussi une différence.... Du reste: cette image qui s'est formée au foyer c'est bien ce modeste doublet achromatique de 70mm (67mm d'ailleurs) qui l'a créé. Et pour ça je suis convaincu qu'il faut absolument réhabiliter ces petites lunettes d'initiation. Bon ciel à toutes et tous!

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire--cronus-25mm-et-orion-sirius-26mm_77112.htm Par exemple.

Salut, Je te conseillerai d'en trouver un d'occasion ici même (il en passe souvent, il y a même actuellement un 2.5mm qui semble dispo). Ainsi tu pourras tester à moindre frais, et si ça ne convient pas tu peux le revendre quasiment au même prix. Bon ciel.

Salut, Intéressant, j'avoue en toute franchise decouvrir totalement l'existence de ce genre de dispositif. Donc forcément mon avis ne vaudra pas grand chose puisque ne l'ayant pas utilisé je ne peux que supputer à la lecture de plusieurs description et avis sur CN. Je me demande ce que ces outils pourraient faire de mieux qu'une des excellentes applications gratuites de planetarium pour smartphone. Ou encore que le plus classique cherche étoiles + lampe rouge... Une partie de la réponse tient peut-être justement au fait que je n'en avais jamais entendu parler, ni même ici comme tu l'as noté. Bon ciel

Salut, Merci pour ce sujet fort intéressant. J'ai débuté il y a 15 ans avec le fameux 114/900 Mizar de chez N&D, et une paire de jumelles 7x50 décathlon. Puis j'ai eu un an plus tard la petite Skylux 70/700 et les jumelles Bresser à 20€. Encore un an après le dob 250, et très vite après le meilleur achat astro de ma vie les 10x50 Nikon AE. Il y a 5/6 ans j'ai commencé à accumuler, des lunettes achro, ed, beaucoup de jumelles... Il me reste aujourd'hui toujours la 70/700 ( sentimental), le 250, un mak 102, et une tripotée de jumelles.

Salut, J'ai quelques oculaires de ce modèle, essentiellement des BST Starguider (5, 8, 12) et un Artesky (3.2). Je n'en ferai pas une généralité mais les BST (les originaux) ont une qualité de finition bien supérieure, ce qui corrobore ce qu'avance @sixela. Optiquement impossible à départager pour moi (vu les focales différentes) mais d'aspect extérieur la différence est flagrante. Si j'avais à compléter la gamme j'irais sans hésiter sur les originaux (ou une copie de qualité équivalente si les TS Ned peuvent être considérés comme tels). En tout état de cause, ces oculaires sont excellents, pour preuve le 12mm est toujours là (sur F7.5 à F13) et n'ira nulle part, tandis que j'ai revendu très vite ES11/82 et Morph 12.5. Bon ciel

Salut, Je me permets d'ajouter une piste au cas où, Vérifier la présence du joint torique en caoutchouc à l'intérieur du support circulaire qui vient accueillir le tube optique du chercheur. Bon ciel

Que c'est totalement hors sujet. Ici c'est le fil de discussion sur les comètes de 2018, précieux pour les archives et qui ne mérite pas d'être pollué de la sorte. Signalé en espérant qu'il sera nettoyé. Bonne écriture et sens toi libre d'ouvrir ton propre sujet dans une rubrique plus appropriée.

Bonjour, (J'adore les rébus. ) Pour moi c'est correct entre 22h00 et 00h00 locales en effet. Bonne traversée.

Ah oui carrément, et puisqu'on se prend à rêver, j'ajouterai pour chaque diamètre trois images/dessins dans des conditions différentes: Bortle 7/8, Bortle 4/5, Bortle 1/2... 🤤

Je suis parfaitement d'accord, mais le but ne sera pas de faire du VA ou de l'astrophoto classique, mais bien pour aider à l'observation visuelle. Extrêmement régulièrement, quasiment après chaque sortie, sur un objet délicat pour confirmation je pars à la pêche sur le net d'images en grand champ peu exposées , et 9x sur 10 je me dis si seulement je pouvais avoir ma propre banque d'images ...

J'y pensais précisément pour d'autres cibles où la dynamique de l'œil est bien meilleure qu'un capteur, par exemple un croissant de Lune avec lumière cendrée qui traverse les Pléiades. Et merci pour le compliment 🙂

Très intéressant sujet, je ne pratique pas l'astrophoto, mais le visuel et le dessin avec grand plaisir. Pour autant si je devais me relancer en astrophoto c'est exactement ce qui m'interesserait: des champs d'objets exposés d'une manière à les rendre les plus fidèles possible à l'expérience visuelle. Dans le but déjà cité d'illustration (en complément avec le dessin qui reste une approche plus personnelle), mais aussi pour moi de recherche: si j'ai une image correspondant parfaitement à ce que j'observe visuellement de M31, avec les mêmes réglages je peux savoir précisément à quoi m'attendre sur NGC 185 ou 147... Merci @Alhajothnos réponses se sont croisées 🙂

GSO Superview 20mm. Un simple Erfle mais qui passait très bien vu le rapport F/D moins exigeant. Très bonne transmission grâce aux nombre de lentilles réduites. Régulièrement meilleur -à mon goût- qu'un Es 24/68 pour le ciel profond: pupille de sortie plus faible = objets plus contrastés. À voir suivant ton ciel. Je ne suis jamais allé du côté des solutions en 2", toujours à mon goût vu le faible grossissement on entre dans le territoire des jumelles où la vision binoculaire redressée est un sacré avantage.

Salut, -Tu es équipé en 2"? (Renvoi coudé) -Quelle est la qualité du ciel par chez toi? (Un peu, beaucoup, pas de pollution lumineuse) Sinon comme ça sans en savoir plus pour personnaliser la réponse difficile de te conseiller autre chose que de conseiller de consulter les liens qui t'ont été indiqués plus haut. De but en blanc et tenant compte de mes propres goûts, ma meilleure expérience en ciel profond avec une 80ed c'est oculaire de 20mm 70° de champ mini derrière un renvoi coudé redresseur à prisme de 90°. Bon ciel

Salut et bienvenue, Plutôt sur ce modèle en particulier pour ma part qui a des problèmes notoires de contrôle qualité, se décollimate très facilement et dont l'ouverture réelle est plus proche de 60mm. Mais dans l'absolu de bonnes 15x70 seraient bien. Oui. Des 12x50 encore mieux, et des 10x42 aussi bien. Il existe un très grand nombre de jumelles qui pourraient répondre à ces usages, de manière plus ou moins polyvalente... Je comprends que tu envisages trois usages distincts, astro à la maison sous ciel bof, astro à la campagne sous bon ciel, et diurne en randonnée. Quelqu'un passionné par les jumelles aurait sûrement 3 paires différentes pour ces usages. S'il ne fallait en choisir qu'une, ça serait un choix à réaliser selon tes propres goûts entre des 10x50, 12x50, 10x42, 8x42 ou 8x32. Sans plus d'infos vu ton cahier des charges je verrai bien également les Sv202 10x42. 😉 Bon ciel

https://www.apm-telescopes.net/en/binocular-tripod-adapter-metal Salut, Voir ce modèle qu'on trouve entre autres chez Oberwerk, APM, Bresser, Barska... Bon ciel

J'imagine que cette notion de ''grab and go'' est hautement subjective, d'ailleurs je trouve qu'elle ne définit aucun critère précis. Chacun placera donc son curseur en fonction de ses propres attentes. Pour moi c'est l'instrument instantané, que je peux sortir d'une main tout en tenant mon café dans l'autre, déjà prêt à observer, pas de réglages ni de mise en température ni de manipulation autre que retirer 2 caches et allumer un point rouge. Pour cette raison j'ai aussi opté pour la 72ed sur monture légère, mais c'est un setup toujours en évolution car je suis devenu exigent et je vise l'excellence ergonomique, convaincu de l'intérêt de ce type d'instrument permettant d'exploiter immédiatement le moindre court créneau favorable. Concernant la 72ed sw je ne suis pas hyper convaincu pour ma part, ni par la qualité mécanique ni optique, mais je reconnais qu'elle est d'un rapport qualité prix tout à fait correct voir bon. Ce qui se fait chez TS dans la série Lanthane est pour moi bien au-dessus. La différence entre une 80 et une 72 est visible je suis d'accord, mais elle est relativement subtile : à mon avis parfaitement invisible pour un néophyte, autant en planétaire qu'en ciel profond où avec 19% de luminosité en plus on frise avec la différence minimum détectable par l'œil. En tout cas le retour à 72, et même quand j'avais la 80ed l'observation à la 70 n'ont jamais été un grand renoncement pour moi. @RayonZje reviens sur une question de ton premier post, à ma connaissance malheureusement il est impossible de se procurer du matériel AstroTech hors de l'Amérique du Nord pour des questions de licence/concurrence, on a les mêmes sois d'autres marques en Europe : TS, Altair, Tecnosky... Bon ciel !