vinvin

Bonjour, c'est pas banal ça ! Je ne vois pas ce qui pourrait causer ces bandes, si elles ne sont pas dans les images de départ ou calibrées... Peut-être qu'il faut les visualiser en mode histogramme pour être sûr ? Le cadrage ne pose pas ce genre de problème.

Excellente image On voit rarement le ciel profond aussi profond ! 1. les objets du système solaire ne peuvent pas être utilisés pour la correction de couleur photométrique ou l'astrométrie, parce que leur position dépend de la date. Il faut faire ça avec le nom d'une étoile qui est proche du centre de l'image. Dans la version 1.2 on pourra faire une recherche sur les objets du système solaire, mais quand même après avoir obtenu une solution astrométrique. 2. Siril n'a pas vocation à faire une image de comète sans traces d'étoiles, en tout cas avec la 1.0. Pour faire ce genre de composition, il faut utiliser des masques ou éventuellement un empilement avec un fort rejet. 3. ❤️

Bonjour, probablement que certains fichiers de DOF ne correspondent pas aux images à calibrer, que les paramètres ne sont pas les mêmes.

Merci ! Il y a des structures marrantes dans cette zone, celle du sol 3474 est assez dingue en particulier, la jolie fleur du 3396 aussi !

le driver ZWO est fourni pour armhf et armv8 dans le même fichier sur le site du constructeur section développeurs : https://astronomy-imaging-camera.com/software-drivers

Je crois qu'avec le formulaire de ce site, on peut calculer à quelle distance du capteur se trouvent les poussières, en fonction de leur taille à l'image : http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#REFLECT

La façon la plus simple c'est d'y aller un peu plus doucement avec les étirements d'histogramme, ou en utiliser des différents, par exemple GHS si c'est pas déjà le cas. Il est aussi possible de faire une image sans étoiles pour les réintégrer plus petites après, mais ce n'est pas dans Siril 1.0.

Les étoiles me paraissent un peu grosses mais les couleurs ressortent bien, ce qui est souvent difficile, alors je dis bravo.

Les 5 étapes me paraissent bien. Pour la 4, si les fichiers sont des FITS, il y en a probablement beaucoup, il y a une technique pour éviter de les renommer à la main : soit tout mettre à la main dans la liste des fichiers à convertir dans l'interface graphique, soit renommer les résultats de conversion avec des numéros différents, par exemple en ajoutant -start=1000 à la deuxième séance, -start=2000 à la deuxième, etc. Ca nécessite de changer le script pour chaque répertoire alors ce n'est pas l'idéal, mais ça permet d'avoir au final une séquence qui ne contient pas de doubles. Je ne vois pas de solution qui permette de le faire sans intervention humaine, juste avec des scripts siril. Bonne chance

Tant que des darks sont faits dans les mêmes conditions que l'acquisition ça ne dois pas poser de problème je suppose, mais ce n'est pas quelque chose qui peut se désactiver ? Le niveau de dark à 0 ça veut dire que le bruit fluctue autour de 0 et donc en positif et négatif mais que les valeurs négatives sont coupées, donc ça ne va pas.

Bonjour Pierre, combiner des séances se fait normalement à l'étape après la calibration. Ca permet de tout réaligner ensemble et de faire un empilement avec toutes les images et de bénéficier d'un rejet de meilleure qualité. A partir de fichiers SER, on peut donc faire la calibration des deux fichiers, puis fusionner les deux fichiers dans l'onglet conversion (les mettre tous les deux dans la liste et choisir SER comme format de sortie), puis utiliser ce nouveau SER comme fichier principal à registrer et empiler.

Bonjour, les capteurs équippés d'une correction automatique du dark, avec les zones de correction qui contiennent ce signal, un peu comme l'overscan pour l'offset, ne peuvent pas être traités avec l'optimisation des darks, parce que le signal thermique se manifeste de deux façons : l'augmentation de la moyenne avec la durée d'exposition et la température, et augmentation du bruit autour de cette moyenne. Avec ces capteurs, je suppose que la moyenne diminue avec la température, parce que leur électronique n'est pas stabilisée en température donc la compensation se fait mal, mais le bruit doit toujours augmenter. Et l'optimisation des darks nécessite l'augmentation des deux. A la calibration, Siril passe les images en 32 bits, ce qui permet d'avoir des valeurs négatives, sinon ça ne ferait que des 0. Mais calibrer avec des images négatives n'est pas une solution viable.

Pourquoi ? J'aurais dit le contraire, pour bénéficier d'un meilleur rejet de pixels.

Je me demande si c'est bien utile à notre époque de faire de genre de recensement, parce que toutes les villes vont devoir s'y mettre. Il y en a quelques-unes qui sont pour l'instant contre, mais à mon avis ça ne va pas durer. A moins que ça devienne un truc duquel être fier, du genre "chez nous on n'éteint pas, les animaux c'est des cons et on est plus riches qu'eux", mais même sur la côte d'azur, les pires villes éteignent maintenant.

je voulais dire : c'est la même fonction, vu que ça fait la même chose, à part qu'à l'époque, c'était seulement pour du H-Alpha et pas S-II, donc ça a été nommé comme ça.

Tout à fait. C'est possible tant que l'autostretch n'est pas utilisé, puisqu'il dépend du contenu de l'image. Notez que même en appliquant le même traitement à toutes les tuiles, ça ne les rendra pas forcément exactement de la même luminosité à cause des variations de niveaux fond de ciel ou de conditions de prise de vue. Ce que je ferais : un traitement manuel en notant toutes les opérations faites, puis un script qui contient ces opérations avec les mêmes réglages. A part que ce script n'est faisable que dans Siril 1.2 qui n'est pas encore sorti... Donc en attendant, il faut le refaire à la main pour chaque tuile il me semble...

Bonjour, c'est pareil que pour le H-Alpha et le O-III, il existe des scripts, commandes, interface graphique pour ça. Bon amusement

Ca m'étonne qu'avec les paramètres par défaut de siril dans les scripts le rejet ne suffise pas à enlever ces traces. 32 images c'est censé être largement suffisant.

Bravo pour cette belle image ! En SHO ou HOO, ce que j'ai trouvé pour faire ressortir plus de couleurs, c'est d'utiliser un peu l'étirement asinh en plus des autres étirements d'histogramme.

Bonjour, je ne comprends pas bien, ni le rapport entre 50% et la version 1.2, ni le fait de ne pas savoir ce qu'il y a dans les 90%. Si tu demandes à Siril de garder 90% des meilleures images, c'est bien selon un critère, et donc il dit à quoi ça correspond en valeur. Si tu lui demandes 50%, il en gardera la meilleure moitié peu importe la version. Bravo quand même pour l'image vu les conditions !

Zut, du coup on ne peut plus dire que c'est une affaire méditerranéenne... Parce que sur la côte d'azur, on a peur du noir. C'est peut-être un bon argument pour Lille, "la ville du nord aussi lumineuse que la côte d'azur" ?

c'est pour la pub sur mobilier urbain que c'est applicable à cette date, pas pour les enseignes et autres pubs lumineuses :

Si ça peut aider ceux qui communiquent, voici un résumé des règles mis à jour suite au décret du 5 oct 2022 (l'image est transparente donc son fond dépend de celui du site, c'est pour ça que ça peut être moche) : (fichier plus grand PNG ici, contactez-moi pour la source SVG)

Ohlaaa c'est super ça ! Merci pour l'info ! Il m'a fallu du temps pour trouver les modifs, mais la plus importante pour moi est la suppression de cette mention de l'article de 2012 (lien sur la section relative aux publicités lumineuses) ! Et il y a des sanctions plus importantes, donc c'est bien, y'a plus qu'à trouver quelqu'un qui voudra bien faire appliquer la loi...

Pour les indécis ou ceux qui ne sont pas libres ce jour là, une autre formation sera organisée le week-end du 18 mars au même endroit : Il y en aura pour tout le monde