vinvin

Oui dans la fenêtre de retrait de gradient il y a une case à cocher pour que quand on le soustrait à une image à faible dynamique ça ne fasse pas un escalier. Elle est juste au dessus du bouton générer.

Il faut activer l'option dither pour éviter ça.

pour moi il ne fonctionne pas le dithering, peut-être qu'avant il fonctionnait

parce qu'avec ce genre de dithering on ne peut pas les enlever actuellement

Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose d'inhabituel à part le dithering qui semble ne pas fonctionner ou aller dans la même direction. Il y a des pixels chauds, dans des proportions normales il me semble.

En fait webastro a mis les sujets sur siril dans une section spéciale, on n'avait pas vu cette discussion. Pour moi ce sont des pixels en fin de vie, mais on ne voit pas bien dans l'image du forum.

C'est bizarre tous ces points chauds au milieu. Ils n'apparaissent probablement pas dans les masters et ne sont pas détectés par la correction cosmétique actuelle de Siril, mais nous travaillons à améliorer ça. Est-ce que le dither ne va que dans une direction ? Vu les traits que ça fait on dirait que ça ne bouge que sur un axe.

Bonjour, si le flat sur-corrige c'est peut-être que l'offset en est mal enlevé, ou que les darks sont mal enlevés des brutes aussi ? Est-ce que les darks sont faits à la même température et même durée que les brutes ?

si tu fais deux fois le même traitement mais que tu n'as pas deux fois le même résultat, y'a un problème assez grave quelque part... Est-ce que c'est ça que tu dis ? Si oui, quels sont tes paramètres de registration et d'empilement ?

Merci !

ah ben oui c'était la raison évidente...

c'est pas banal ça tiens, ou alors on passe d'habitude à coté parce que c'est pas évident à voir... peut-être que sur l'araignée il y a un défaut d'un coté qui fait une tache comme ça ? Je vois pas bien quelle forme ça pourrait prendre... Sinon je penserais plutôt à un reflet ou de la diffusion par les éléments optiques, genre lentilles, filtres ou vitre de protection du capteur, vu que ça le fait près des points les plus lumineux, mais c'est pas de bol que ça tombe pile sur le pic de diffraction. Est-ce que c'est sur toutes tes images faites avec le même montage optique ? Peut-être décalé en angle des fois ?

Pour un truc sans tête, y'a quand même beaucoup d'images et de GUI

Pour le planétaire sous linux il y a PSS qui est à peu près aussi bien qu'AS!3 : https://github.com/Rolf-Hempel/PlanetarySystemStacker

si le gradient n'est pas linéaire sur les images brutes ça va être compliqué de l'enlever... la fonction poiur l'enlever sur une séquence utilise généralement une interpolation linéaire. Il n'y a pas de fonction de tri pour le gradient, il en existe une par FWHM pondérée par la valeur du fond de ciel (appelée wFWHM), pas sûr que ça aide. Bonne chance...

les scripts font la même chose que dans l'interface graphique, il n'y a qu'une fonction d'extraction Ha + OIII, et ça utilise le bleu et le vert pour l'OIII.

Non je disais ça pour le cas où c'était une ZWO avec des images prises avec balance des blancs... Dans ce cas, pour éviter de refaire les images on peut garder le vert qui est la seule couleur non-corrigée. Mais là du coup je ne sais pas... Tu parles bien d'images prises à pose courte en RAW ? Bizarre que ça fasse des valeurs comme ça, mais je ne sais pas ce que c'est censé donner avec un Nikon.

Bonjour, est-ce que la caméra est une ZWO ? Si oui, il faut désactiver la balance des blancs à l'acquisition. Maintenant que les fichiers existent, la solution est de faire une extraction de vert et mesurer la médiane dessus.

C'était peut-être moi, au final ce qui compte c'est de calibrer les flats. La plupart du temps, un dark si court équivaut à un offset, ce que montre le lien ci-dessus. Et il montre aussi que les deux ne servent à rien, parce qu'un offset synthétique donnera un meilleur résultat.

Bonjour, je suppose que c'est arrivé plus d'une fois, et c'est pas forcément simple de trouver de quoi réparer ça, alors voici une petite description de l'aventure. La pièce qui pose problème est le support de connecteur des moteurs de suivi de l'EQ5, qu'on trouve dans les kits skywatcher et probablement d'autres. Le circuit est assez fin et comporte un connecteur RJ11 et est fixé par deux vis à la structure du moteur. Si on se prend les pieds dans les fils ou qu'on tape dessus sans faire exprès, ça casse facilement, comme on voit ici : Je mets la référence pour google : FZ06.PCB 98.03.23. C'est pas dur à réparer à condition d'avoir les pièces... Le circuit imprimé ou l'assemblage sont introuvables seuls. Le connecteur est facilement trouvable, par exemple sur reichelt sous le nom Fiche intégrée modulaire 6/4. Il y a la place pour 6 contacts mais il n'y en a que 4 utilisés, comme pour le RJ11. Le problème avec ce genre de connecteur est qu'il a deux rangées de pattes ; elles sont bien au pas standard 2.54 mais les rangées sont décalées d'un demi-pas, donc on ne peut pas mettre le connecteur sur les cartes habituelles... Heureusement d'autres connecteurs utilisent ce décalage, les ports série par exemple. J'ai trouvé un break-out board DB9 (un circuit imprimé qui peut recevoir ces connecteurs) en Angleterre ici, le vendeur a été sympa et m'en a envoyé plusieurs, donc si vous en voulez dites-moi. Et après un peu d'adaptation pour pouvoir remettre les deux vis et après avoir remis le connecteur et le câble au bon endroit, on obtient ça : Oui j'aurais pu mettre le connecteur de l'autre coté de la carte, mais ça passe juste et je pense que ça sera plus protégé comme ça. Voilà c'est tout, pourvu que ça tienne...