Toucan

Bonne connaissance D. Rosier des problèmes d'une mission vers Mars. Au regard de mon âge (80 "balais" aujourd'hui !), j'ai lu une pléthore d'articles depuis les années 60 qui trouvaient la bonne formule pour remplacer la propulsion chimique. Mais force est de constater qu'elle est toujours bien présente et semble avoir encore de beaux jours devant-elle !

C'est obligé qu'on y aille, c'est dans la nature humaine. Pas aux dates projetées actuellement, mais disons peut-être dans un demi-siècle au plus tôt pour un premier départ (j'aurai 130 ans !) L'homme n'est pas fait pour voyager dans le cosmos, principalement à cause des radiations. De fait, en dehors de toute l'intendance, il faudra que le vaisseau soit super protégé .

Pour ma part, je ne pense pas assister à cela de mon vivant, à moins que ?...

Bonjour montmein, Très bonne analyse d'ensemble En vérité, ils ne sont pas en opposition et se rejoignent plutôt avec 70 ans d'écart ! A l'arrêt d'Apollo, la NASA se projetait déjà vers Mars pour la fin du siècle (dernier). Elle comptait pour cela de disposer des mêmes moyens politiques, budgétaires, matériels et humains (400 000 personnes au plus fort) ayant permis la conquête lunaire. Mais l'Administration américaine, "saignée" financièrement par le conflit vietnamien, disait stop et qu'il était temps de revenir sur terre ! Autre gros lanceur dont le corps central ressemble à l'étude de von Braun

En revenant sur mes deux planches, il ne faut pas croire qu'elles ont été réalisées en claquant des doigts. L'idée m'est venue d'un article anglais portant le même titre (ci-dessous). A partir de là, j'ai fait une synthèse perso plus musclée en français avec la recherche (grossière) des caractéristiques, associée à un maquettage également perso (images issues de Google). Cela m'a pris 2 à 3 heures, mais m'a détendu au milieu d'un travail fastidieux dédié au Musée de l'Air.

Merci Deckard pour cette petite détente !

Merci pour vos compléments qui m'ont appporté une certaine vision du sujet qui au départ concernait la véracité de la technique du lancement.

Bonsoir Geoffrey, C'est exact (quoique que j'ai lu quelque part qu'il l'est en informatique !) mais il influence la politique de son entreprise et c'était l'occasion de mettre en évidence le monde restreint des supers lanceurs.

Merci pour ces compléments.. j'en rajouterai une couche au travers d'une image de Google qui m'a fait sourire en ce jour de printemps Sur celle-ci, on voit l'un des trois "astronautes" prendre l'air "cosmique" à la fenêtre de leur obus-vaisseau en route vers la Lune.

Petit souvenir d'une lecture d'enfance...

Bonjour Michel, Jespère que les deux planches ci-dessous (suite de la narration) apparaissent ?

Merci beaucoup Michel, Il semble que le problème provient de mon ordinateur (12 ans d'âge !), je vais essayer de le résoudre A bientôt

A suivre...

Un brin d'histoire avec l'acte fondamental (Véronique) de la propulsion spatiale française... A suivre...

50 astronautes mis sur orbite (dont Thomas Pesquet en 2021) par l'intermédiaire d'un Falcon 9 , une perfo parlant d'elle-même. Je viens de lire un article sur une publication anglaise avançant que l'entreprise d'Elon Musk maîtrise certaines technologies que beaucoup d'acteurs ne maîtrisent pas. SpaceX fabrique une grande partie de ses produits, des lanceurs aux satellites, réussissant à développer des fusées partiellement réutilisables venant se poser sur le pas de tir ou sur une barge en mer.

postimg.cc/mcjLFzqG][/url]

Gehelem, Le carnet de commandes (contrats signés) d'Arianespace comporte 18 lancements Ariane 6 dédiés à Amazon. Quant à la comparaison lancements européens et SpaceX, il serait temps de vous "réveiller" au regard des chiffres 2023 > 3 pour l'Europe contre une centaine à l'entrepise privée d'Elon Musk. Il est vrai que la guerre en Ukraine n'a pas beaucoup aidé avec le départ précipité de 300 Russes de Kourou mettant en oeuvre le Soyouz (lanceur complémentaire d'Ariane) et les soucis du Vega. La performance industrielle de SpaceX est surnaturelle par rapport au standard que j'ai connu au sein d'Ariane. On pourrait me rétorquer qu'elle récupère les étages, mais savez-vous que leur réhabilitation est presque aussi longue que dans construire des neufs ! Bien entendu, l'Europe à les moyens intellectuels et financiers de revenir à la hauteur de l'entreprise US, à commencer par s'inspirer de la technique de récupération. Malgré tout ce qui manque à mes yeux, c'est une capacité de vols habités, ce que je perçoit pas à terme.

Elon Musk est peut être fou, drogué, etc. mais il lui faut reconnaïtre un certain génie dans le développement de ses projets. Il me rappelle par certains côtés le parcours d'Howard Hughes. Le carnet de commandes d'Ariane 6 est constitué majoritairement du concurrent de Starlink (Amazon). Ce n'est pas le nom des charges qui est important mais la capacité de mises à feu. Plus d'une centaine par an avec un lanceur aux performances équivalentes à Ariane ne peut qu'interpeller. De plus ce dernier est qualifié pour le vol habité et une partie de ses étages sont récupérables. En ce qui me concerne, je ne peux "cracher" sur Ariane car il a assuré mon gagne pain pendant plus de vingt ans. Il m'a permis de côtoyer un univers des plus motivants, au point que je ne voyais pas les heures passées.

J'ai oublié d'ajouter que Space X a été développé sur fonds privés, alors qu'Ariane l'a été par les Etats européens (contribuables)

Il est vrai que je suis un peu déconnecté, mais au regard de mon expérience , assurant à une époque l'interface entre les industriels et les besoins d'Ariane, je doute que ces derniers fassent beaucoup d'efforts pour s'aligner sur les coûts. D'où une certaine inquiétude pour le maintien du plein emploi en Europe et à Kourou. Quant au terme "revanchard", il faudra relire les articles des specialistes voici quelques années qui proclamaient que le système SpaceX ne marcherait jamais. Certainement, ces derniers font profil bas, car les chiffres parlent d'eux-mêmes !

Les trois lancements de SpaceX réalisés en moins de 24 h sont équivalent au nombre que l'Europe a effectué durant durant toute l'année 2023. De plus l'horizon commercial pourrait s'asssombrir pour Ariane 6 qui affiche un objectif de 6 000 $ le kg en orbite, alorsque Space X vise désormais les1 000 $ ! Mais aucune crainte pour son avenir, car le lanceur européen est un produit stratégique pour l'accès à l'espace. En clair, les contribuables des états impliqués seront toujours obligés de mettre la main à la poche pour assurer ce service (notamment pour les charges gouvernementales et institutionnelles).