Paul émile

Probablement que l'artisan silencieux est sûr de lui, de ses compétences et de sa réputation. Il doit estimer qu'il n'a pas besoin de faire de communication commerciale même si cela peut déplaire. "Bien faire et laisser dire "

Certainement que le Paracorr 2 est plus puissant et beaucoup plus efficace que le type 1, simplement je fais avec le 1 que j'ai et je ne souffre pas particulièrement de son efficacité moindre. Peut-être que si j'avais l'occasion d'essayer le type 2 je serais convaincu et que cela me donnerais l'envie de faire la dépense ?

Ce serait bien si on pouvait être épargné par tout ça, ici. Merci .

Quel b...l !!! Est-ce que ça vaut vraiment la peine de s'em ... autant ? J'ai un Paracorr type 1, devenu introuvable ( ? ) sur mon F/D 4, qui reste en position médiane car je n'ai jamais trouvé de différence flagrante entre les extrêmes, il corrige bien comme ça et c'est suffisant pour moi. Une correction parfaite pour chaque oculaire nécessite tellement de manips que cela gâche complètement la séance d'observation; " Le mieux est l'ennemi du bien"

Cela a déjà été suggéré, simplement faire l'acquisition d'une bonne Barlow type Powermate à utiliser avec le 25 mm ?

Ton commentaire n'est pas d'un grand optimisme mais il permet de relativiser les choses, c'est certain !

C'est vrai que la plupart des oculaires avec un champ plus important que 50° ont un relief d'oeil assez grand, ils sont plus confortables que les oculaires de base. J'ai eu cependant quelques difficultés de placement d'oeil avec un Panoptic 35 mm et j'avais rajouté la petite rallonge prévue à cet effet. Même problème avec un Nagler 17 mm type 4 mais là la conception de l'oculaire avec un fourreau télescopique permettait d'ajuster le bon placement.

Bonjour, Je crois qu'il faudrait attendre un petit peu. Les oculaires fournis sont des formules optiques simples pas obligatoirement de mauvaise qualité, le 20 ou 25 mm est souvent correct. Il y a un apprentissage à l'observation dans un oculaire, on risque d'être déçu en changeant trop vite. Et ce serait peut-être mieux d'attendre de pouvoir essayer différents modèles, certains sont très confortables, d'autres moins .

La deuxième photo est vraiment extraordinaire avec cette vue en relief de l'effervescence de la surface solaire.

Il y a surement des explications, l'une étant trop de sollicitations suivi d'aucune commande mais cela pourrait être autre chose, comme un problème personnel ou autre. Peut-être aussi que l'artisan n'a pas voulu créer un site avec toutes les informations et là encore on ne peut que faire des suppositions comme vouloir rester à un niveau d'activité maitrisée et ne pas se retrouver débordé ?

En essayant de me mettre à la place de l'artisan, je dirais que je n'ai pas de temps à perdre avec les curieux, qui poussent la porte, font un tour dans la boutique et repartent sans rien acheter ou commander. Le genre à user les patiences 😁 Et puis un artisan qui répond à toutes les questions des curieux, il ne polit pas son verre pendant ce temps, ce qui au final retarde tout le monde.

Tu as surement un ballon d'eau chaude chez toi, regarde le bien, tu te feras à l'idée 😀

Les coupoles de l'observatoire de Nice sont recouvertes à l'intérieur d'un lambris en bois exotique isolant dont j'ai oublié le nom. Cela donne un aspect très joli et chaleureux qui par contraste amène à se poser la question dont nous parlons ici.

J'ai les Omegon, qui sont à 150 euros je crois, c'est un cadeau qui m'a fait plaisir et elles sont posées là, prêtes à l'emploi dès qu'il y a une petite trouée quand on a pas prévu de sortir la grosse artillerie et c'est que du bonheur !

Le père Noel m'a offert ces petites jumelles rigolotes ! Au début, on se dit que c'est un gadget, il y a si peu de différence avec ou sans à première vue. Mais ensuite c'est un régal, on a pas les inconvénients des jumelles classiques où il faut faire des efforts énormes pour ne pas bouger ou alterner vision à l'oeil nu et jumelles pour savoir où on est. Là c'est facile, confortable, lumineux et c'est un bel objet de bonne qualité optique et mécanique.

Est-ce que cet axiome est immuable ? Parce qu'il y a un gros risque pour que l'appareil reste démonté et rangé ... Définitivement ! C'est juste un avis bien sûr, mais pour que la "mayonnaise prenne" il faut se faciliter la vie, il faut que ce soit simple et facile au début, sinon la flemme va prendre le dessus et le truc restera dans son carton. Pas moyen de caser dans un coin un petit Dobson tout simple et tout le temps monté, prêt à servir ?

Parce que si on chauffe l'intérieur de la coupole, l'air chaud va s'échapper par l'ouverture qui permet d'observer le ciel et cet air chaud va créer beaucoup de turbulences, l'observation serait pratiquement impossible. Donc c'est normal que ce ne soit pas chauffé !

Beaucoup de revendeurs n'aiment pas le stock, ils font venir ce qui est commandé mais pas plus. C'était le sens de la réponse du vendeur "commandez ! " Je crois qu'il ne faut pas s'en offusquer on a simplement changé d'époque.

Espérons que nous aurons des éléments de réponse à cette énigme !

Saturne est maintenant très basse, il faut avoir un horizon Ouest Sud-ouest très dégagé.

Pas trop d'intermédiaires non plus sinon ils font double emploi et on passe son temps à changer les oculaires. Ce qui devient fatiguant et risque de faire perdre la cible.

Je disais d'attendre un peu aussi pour se familiariser avec l'observation dans un oculaire qui n'est pas toujours évidente. Certains oculaires sont plus faciles que d'autres où un placement de l'oeil pas tout à fait centré fera apparaitre des "haricots noirs" . Je me souviens de mon 114 mm dans les années 70 avec ses orthoscopiques, les petites focales avaient des lentilles microscopiques !

Je conseillerais plutôt d'attendre. Même si le 10 mm est un Plossl avec de petites lentilles, c'est ce qui le rend plus inconfortable que mauvais, il reste très certainement utilisable.

C'est pas si évident à faire proprement. Tarauder M3 c'est petit et dans l'aluminium il y a un risque de foirer au taraudage, M4 est beaucoup plus facile. Percer à côté, je ne le ferais pas, c'est moche d'avoir un trou qui ne sert à rien ! Par contre re-percer à 3,3 dans le trou abimé et re-percer pareil l'autre trou puis tarauder M4 pour avoir deux molette identiques, cela me semble plus satisfaisant. Il y a aussi un truc à faire dans ces coulants où il n'y a pas de bague en laiton à l'intérieur, c'est de bien arrondir le bout de la vis moletée, sinon à force de serrer ça marque les oculaires, ça aussi c'est moche !

Je crois quand même qu'il s'agit d'un cadran d'horloge astronomique. Les comtoises étaient un exemple d'horloge, la comparaison s'arrête là, le point commun est peut-être l'époque de fabrication en métal émaillé, cuivre ou acier. C'est curieux, en faisant quelques recherches de ne pas avoir trouvé d'objet similaire qui aurait pu nous mettre sur la piste. A moins que ce soit quelque chose de relativement rare ?