Ygogo

Eh bien si ça te fait plaisir, tout va bien, et ne remets surtout pas en cause ton attitude ! Mais éventuellement, envisage peut-être d'ouvrir un autre fil pour exprimer tes frustrations concernant les "exercices obligés" de l'histoire des sciences ? Tu trouveras peut-être des lecteurs compatissants... Certes, dans ce domaine de recherches comme bien d'autres, il y a des "modes" successives. Mais (à mon avis) écrire l'histoire des travaux scientifiques et des découvertes faites par des femmes ne relève pas (ou pas forcément) de "l'exaltation" ou de l'idéologie. C'est tout simplement une façon de combler des lacunes et/ou de rectifier des récits biaisés. Allez, bonne semaine quand même !

Judicieuse remarque, merci !

Bonsoir Ney Merci pour ces précisions ! J'avais bien saisi le lien Ouranos / Uranus, par contre ton allusion à l'infrarouge m'avait complètement échappé 😒😒 Il y a quelques années j'avais essayé de faire l'expérience avec prisme, thermomètre et lumière solaire, mais le prisme était trop petit et le thermomètre pas assez sensible, d'où des résultats non probants. A l'occasion, il faudrait que je refasse un essai plus soigné. Le fait d'appeler sa découverte "Georgium Sidus" était astucieux de la part de W. Herschel puisque le roi reconnaissant lui a octroyé une pension et le poste d'astronomes royal !

Bonjur à tous Je propose de ne pas laisser trainer trop longtemps cette énigme "ouverte", puisque Ney et Vivlepic ont fait le plus gros du travail 😄. En plus de Brian May, il y a au moins un autre musicien-astronome célèbre ; William Herschel (1738-1822). Une biographie de William : https://fr.wikipedia.org/wiki/William_Herschel D'autres biographies de William avec d'autres explications et des extraits de ses oeuvres musicales : https://www.musicologie.org/Biographies/h/herschel_william.html https://www.musicologie.org/19/rusquet_herschel.html Une bonne biographie de Caroline ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Caroline_Herschel Il est intéressant de noter que cette biographie de Caroline la présente bien comme une astronome à part entière, qui n'a pas été seulement "l'assistante de son frère" mais qui a fait des découvertes et des travaux de recherche personnels importants. Bonne lecture. La place est libre pour une nouvelle énigme ! William, Caroline et leur télescope le plus "productif"

Non, Pluton, c'était Clyde Tombaugh en 1930

Je confirme, le fait de tourner en dérision les caractéristiques d'une personne ayant été très gravement malade dans son enfance est odieux. Oui, c'est bien elle, à qui est attribuée la discrète "Rose de Caroline" (NGC 7789) Ney, merci d'avoir mentionné les Hécatonchires, dont je n'avais jamais entendu parler, ça m'a permis de lire une page Wiki pour me sentir un peu moins ignorant 😁 Il faut dire que la myhologie grecque fait partie des innombrables domaines auxquels j'accorde fort peu d'intérêt, nul n'est parfait !

Bravo Ney ! C'est bien à lui que je faisais allusion. Tu as bien fait de parler de sa sœur, dont le rôle a été important et trop longtemps oublié. Tu n'as pas mentionné son nom, ni sa découverte la plus connue, je suppose que c'est pour donner une chance aux copains ?

"Roger le Cantalien" a rejoint les étoiles... triste nouvelle... Il a eu à coeur de partager son érudition avec les "webastrams" de ce forum, avec une passion et un styles qui ne passaient pas inaperçus. Nous sommes nombreux à en avoir profité, merci encore, Roger...

Brian May est très connu comme musicien, mais les travaux menés dans sa seconde carrière en astrophysique ne semblent pas destinés à changer le cours de l'histoire des sciences. Un autre homme a eu aussi une carrière de musicien, ses oeuvres ont eu une certaine réputation à leur époque mais ont cependant ensuite été quelque peu oubliées. Par contre, son nom figure dans (presque) tous les livres "généralistes" en astronomie, car il a fait une découverte marquante, et qu'il a d'autre part ouvert plusieurs nouveaux domaines de recherche. Quel est cet homme ? quelle est la découverte qui lui a valu une place inamovible dans la liste des astronomes célèbres (et qui, accessoirement, a mis fin à sa carrière de musicien) ?

Merci pour vos compliments !

Merci DDS, mais n'exagérons rien Bon, c'est vrai que logiquement c'est Great Gig qui aurait dû répondre... parce que d'ordinaire, je m'intéresse plutôt à des musiciens comme Vivaldi, Bach, Haendel, Domenico Scarlatti, etc et à leurs interprètes actuels. Mais bien que la biographie de Brian May soit très différente de la mienne, nous avons quand même trois points communs, si, si (j'ai dû bien chercher pour le 2ème et le 3ème, il est vrai , merci GlouGlou) : - nos cheveux et nos barbes sont blancs ; - nous sommes tous les deux nés en 1947 ; - nous avons tous les deux obtenu notre doctorat à un âge inhabituel, lui en 2007 et moi en 2017. Je me console comme je peux de ne pas être moi-même musicien, astrophysicien et mondialement célèbre 😢

Il y a un musicien etazunien qui est aussi docteur en astrophysique, mais où ai-je rangé son nom sur mon disque mou ? EDIT : Glouglou est mon ami ! Ça pourrait être Brian May

Une remarque en passant : 19 milliards, c'est 19*10^9 et non pas 19*10^19

On rigole, on rigole... mais faut quand même qu'on fasse attention : une image comme ça pourrait nous valoir une accusation de mysogino-macho-sexisme aggravé, et alors là on aura intérêt à trouver de bons avocats !

Tout cela est parfaitement logique, dans la pensée du Grand Devin Plombier.

Bonjour Et au lieu de parader, il y en a qui savent bien réclamer 😁 Au zoo de La Palmyre, une autruche s'était suffisamment rapprochée de nous pour qu'un zoom tout basique donne un portrait amusant (f=200 mm ; F/D 5,6 ; 1/1000 s ; ISO 400) :

Pas de polémique pour le bidon, il faut le mettre dans la poubelle jaune 😁

Références incontournables ! 😁

Attention, Polorider, Big Brother is watching you, et la curiosité est un vilain défaut 😒 Eh ben franchement, tout à coup, je n'ai plus envie de rigoler...

Merci DarkSyde pour ces précisions, et pour tes compliments 😊

"Quelques minutes" plus tard... je ne suis pas d'accord "en général" avec l'affirmation Si la Terre avait un mouvement circulaire et uniforme autour du Soleil, effectivement, la vitesse radiale serait nulle à chaque instant. Mais l'orbite de la Terre autour du Soleil est (presque) elliptique, donc la distance T-S n'est pas constante... donc il y a "en général" une vitesse radiale. (si je dis "en général" c'est qu'il y a quand même deux instants particuliers : lorsque la Terre passe au périhélie au à l'aphélie. A ces moments là, et à ces moments là seulement, la vitesse radiale T-S est nulle) Là encore, il me semble imprudent de généraliser.... Pour la Lune, qui a une orbite à peu près elliptique autour de la Terre (en première approximation, hein... 😉) on peut faire les mêmes remarques que précédemment : vitesse radiale nulle au périgée et à l'apogée, et fort variable le reste du temps. Pour les planètes qui se baladent autour du Soleil, ça se complique évidemment. Mais sans rentre dans les détails (l'IMCCE est là pour ça !) et sans faire de maths, le pifomètre nous permet de dire que la distance Terre-Planètequelconque va périodiquement augmenter, passer par un maximum (et là V radiale =0) puis diminuer, passer par un minimum (V r = 0) etc... etc... Tout cela concerne "notre" système solaire, si on regarde vers les étoiles ou les galaxies, - ces considérations n'ont plus guère d'intérêt (quoique...) - les vitesses radiales ne vont plus se chiffrer en mètres par seconde comme "dans notre coin de banlieue" mais en kilomètres par seconde, avec tous les multiples ! Charleon, est-ce que tout ça peut t'aider, ou bien est-ce que je n'ai pas compris tes interrogations ? En tout cas, merci d'avoir lancé ce fil, qui ouvre sur des réflexions intéressantes.

Bonjour Pourquoi "tu bloques" ? je ne sais pas 😁 Ce qu'est la vitesse radiale ? c'est la projection de la vitesse de l'étoile (ou de la planète) sur la ligne de visée. Pour expliquer "avec le moins possible de maths" j'ai emprunté un schéma là : https://media4.obspm.fr/public/ressources_lu/pages_observation/bb-vitesse-etoiles.html et je l'ai modifié en ajoutant en bleu ciel la trajectoire de l'étoile (ou planète) Petit exercice de géométrie : la vitesse de l'étoile (ou de la planète) ayant une orientation quelconque, tu peux dire qu'elle est la somme (vectorielle) de deux vitesses perpendiculaires l'une à l'autre - une vitesse de rapprochement ou d'éloignement (ici c'est un éloignement) que l'on a décidé d'appeler "vitesse radiale" - une vitesse de déplacement "sur le côté" que l'on peut comme ici d'appeler "vitesse tangentielle" mais qui pourrait aussi s'appeler "vitesse du mouvement propre" (vitesse de déplacement par rapport à la "sphère céleste") Voili voilou... Je reviens dans quelques minutes pour préciser des trucs...

Ouais, mais le peroxyde de dihydrogène, eh ben il faut le consommer avec morér-HIPS-ation !