Ygogo

Bah non... Même si je n'ai lu que très superficiellement, j'ai vu bon nombre d'affirmations qui sont aussi catégoriques que discutables, et dont la juxtaposition (si impressionnante soit-elle à première vue) ne suffit pas du tout pour valider des conclusions irréfutables... Mais enfin, si "Charles et Pyrène" sont d'accord (voir dernière ligne du 1er message ) c'est peut-être le principal ! Cela dit, c'est vrai qu'il y a là un paquet d'arguments qui ont le mérite de donner matière à réflexion, et qui invitent à ne pas gober sans réagir des histoires trop simplifiées pour être honnêtes. Mais je ne me sens pas le courage d'entre dans une discussion aussi intéressante qu'interminable sur ce sujet. Bonsoir à tous !

Très bonne idée pour rendre les choses "sensibles" ! Et après, tu dis qu'à la même échelle le Soleil serait à 1500 mètres... effet "wahou" garanti 😄 Bon, d'accord, c'est une bonne idée aussi, mais tout-le-monde-y'est-pas-parisien

(suite) Pour faire "expérimenter" aux enfants l'immensité du système solaire, j'avais préparé une activité "hors temps scolaire" un samedi matin, à l'occasion d'une éclipse partielle de Soleil. Les enfants (et les parents présents !) avaient bien apprécié. Un "jeu du système solaire" dans la cour : - avec des élèves, un décamètre, de la ficelle et de la craie, on a d'abord tracé (directement sur le sol) les orbites des planètes telluriques (échelle : 10 cm pour 1 million de km… la cour permettait d'aller jusqu'à Mars ) - on a posé au centre une feuille A4 avec un dessin du Soleil à la même échelle (soit 14 cm de diamètre / il aurait été préférable d'avoir une balle de ce diamètre, mais je n'avais pas ça sous la main) - ensuite, des élèves munis de feuilles A4 représentant les 4 planètes telluriques par des cercles (à la même échelle : étonnement de voir qu'on est "tellement petits" ) ont parcouru les orbites en marchant… d'où des questions sur les durées de révolution, etc... - et pour les "planètes extérieures", il y avait aussi des feuilles A4 pour "voir" les diamètres, et un plan de la ville avec des repères connus soulignés par des étiquettes (mairie, piscine, etc...) et une liste des distances. Il fallait chercher à quel endroit les planètes extérieures se seraient trouvées, bien en dehors du groupe scolaire... Bref, rien d'extraordinaire, pas trop long à préparer, mais une matinée intéressante. Bien sûr, il faut réserver du beau temps ! Remarque : j'ai déjà parlé de cette activité dans un fil "vieux tubes et souvenirs", le message correspondant est là : https://www.webastro.net/forums/topic/183436-vieux-tubes-et-souvenirs/?do=findComment&comment=2769696

Bonjour Voilà une initiative fort sympathique ! 1°- Pour la question des dimensions relatives des planètes elles-mêmes et du Soleil, il y a déjà des collègues qui ont bien travaillé, c'est facile de trouver des images. https://tronic.fr/maitronaute/astronomie/questions-diverses/la-taille-des-astres/ https://tronic.fr/maitronaute/sciences/astronomie/le-systeme-solaire-177/ https://www.planet-techno-science.com/ciel-et-espace/quelques-comparaisons-dechelles-entre-les-planetes-et-les-etoiles/ https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Planets_and_sun_size_comparison.jpg https://starlust.b-cdn.net/wp-content/uploads/2020/11/how-big-is-the-sun-compated-to-the-planets.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Telluric_planets_size_comparison.jpg?uselang=fr http://pedagogie.ac-limoges.fr/physique-chimie/spip.php?article120 (là, il y a une animation sympa mais trop rapide / il doit être possible de la bidouiller) L'idéal serait évidemment d'avoir un assortiment de ballons, boules et billes à peu près à l'échelle, mais ce n'est pas facile à trouver ! 2°- Attention, c'est plus délicat de faire prendre conscience aux enfants (et aux adultes aussi, d'ailleurs 😕) des distances immenses qui séparent les planètes, relativement à leurs diamètres. A ce sujet, il y a d'ailleurs un "obstacle épistémologique" important, qu'il ne faut pas sous-estimer : un grand nombre de schémas, dans les livres ou sur les sites mêmes "sérieux", montrent bien les diamètres relatifs mais pas du tout les distances relatives... Du coup, ces immenses distances sont en quelque sorte "gommées" dans l'esprit du lecteur. C'est pour ça que "pédagogiquement" j'aime bien les images du style "des boules posées sur la table" : elles n'induisent pas d'idée préconçue sur les distances relatives. Un exemple d'image "sérieuse mais qui peut être trompeuse" sur ce problème des distances : https://media4.obspm.fr/public/ressources_lu/pages_terre-etoiles/images/Planetes.jpg Et à mon avis c'est encore pire si on essaye de mettre sur le même schéma des traits censés représenter les orbites, forcément "supercomprimées" et les planètes avec leurs dimensions relatives correctes, comme dans cette image là : https://assets.lls.fr/pages/16121257/svt.01.bilan-01.png La seule solution, toujours à mon avis, est de RENONCER à mettre, sur un même schéma, à la fois des "boules" et des "orbites". Ou bien on met des boules, mais on prévient que les distances ne sont pas respectées, ou bien on met des orbites, mais les planètes ne sont plus que des points... Exemple : https://www.cosmovisions.com/images/orbites-systeme-solaire.gif Bon, l'heure tourne, je reviendrai plus tard avec une ou deux idées que j'ai expérimentées "autrefois" 😁 A suivre...

La même image avec un autre traitement plus conforme à l'Histoire des sciences 🙂

Tout à fait d'accord Bien sûr, ça n'empêche pas de faire mémoire du passé, et parfois de façon utile : quand on conduit, il n'est pas mauvais de regarder de temps en temps dans le rétroviseur... mais si on ne regarde que le rétroviseur, ça va mal tourner ! Pour en revenir à l'astro, on n'a pas le choix : nos instruments d'observation nous montrent inévitablement l'état des astres "dans le passé"

Curiosity fait des trous, des petits trous... ça me rappelle un vieux refrain https://www.youtube.com/watch?v=eWkWCFzkOvU

Bon sang, mais c'est bien sûr !

Bonsoir, amis de la musique ! J'ai parfois l'impression de ne pas vivre sur la même planète que vous 😊 Je viens de compléter ma collection avec :

Association dérivée de la blague d'Etienne Klein : son image de Chorizo, c'est bien de la charcuterie, et ça ressemble à Mars (vue de loin )

Ah mais attention, il ne faut pas confondre un biglotron avec une roche fossilifère ! Ce n'est pas du tout ressemblant !

Bonjour à tous Eh bien voilà : en renforçant le contraste au moyen de la transformée de Fourier-Gloubiboulga d'une fonction homéomorphe pixellisante sur le réseau cristallin anamorpho-déliroïque sous-jacent aux dépôts fluvio-glaciaires martiens, et en modifiant par ondelettes visco-élastiques la saturation des couleurs du fichier pour replier le proche infrarouge dans les circonvolutions spectrographiques de l'intégrale de champ, un de mes collègues du laboratoire de 'pataphysique interplanétaire a repéré la trace d'un poisson fossile ! J'ai fait une copie de son écran pendant qu'il allait fêter ça en allant boire un coup :

Merci pour ces infos. En regardant le schéma, j'ai pensé "ah la vache, c'est vraiment à ras des pâquerettes" 🌼🌼🌼🌼🌼 😁

Excellente illustration, qui évite de mettre en cause un malheureux chat pour (essayer de) comprendre la superposition des états quantiques Et à propos de chat quantique, j'ai celui-là en stock, mais je ne sais plus où je l'avais trouvé... c'était peut-être sur Webastro 😁

Bonjour Yui Merci pour le partage ! J'avais vu passer cette info, et j'avais pensé que l'excellent gag d'Etienne Klein méritait une place dans ton "Astrophotoche"

Bonjour les copains Merci pour ta confiance, Yui, mais je ne mérite pas du tout le titre que tu me décernes ! Et je crains de ne pas pouvoir répondre clairement à ta question... 😕 En tout cas, je suis 100% d'accord avec DDS qu iraisonne correctement quand il dit (en se positionnant implicitement dans l'hémisphère Nord) :

Bonsoir Alors là, c'est plus qu'une "curiosité", c'est une "mystériosité" Le truc chaud, c'est un potentiomètre de réglage ? L'ensemble, c'est un variateur d'éclairage ? Qu'en pensez-vous, Docteur Watson ?

D'accord, mais méfie-toi, il parait que "le diable est dans les détails" ! En attendant de disposer d'un super-méga-génialordinateur, on peut s'amuser avec ça : https://www.dcode.fr/jeu-de-la-vie Bonne journée !

Bonjour On peut toujours rêver... ou écrire des scénarios de science-fiction. On peut aussi remarquer un léger problème de logique, ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas capté : S'il faut connaitre tous les secrets pour pouvoir percer tous les secrets, comme disait ma grand-mère, "on n'est pas sortis de l'auberge" 😒 Signé : Hibou pinailleur 😁

Bonsoir Albuquerque Merci pour ce "signalement"

Bonjour J'avais vu le premier message, je n'avais pas répondu par manque de temps... Initialement, l'instrument a été mis au point pour mesurer le diamètre solaire (d'où son nom), et ensuite il a servi à mesurer des diamètres de planètes et toutes sortes de distances angulaires : étoiles doubles, étoiles les unes par rapport aux autres... mais le nom est resté. Ah bah non, ce n'est pas ça du tout ! En procédant comme ça, tout ce qu'on ferait, c'est une mesure du diamètre de l'image de l'étoile (ce qu'on appelle usuellement "faux disque" ou figure de diffraction ou "disque d'Airy". A partir de là, j'écris "de mémoire", il faudra que je vérifie certains détails. Si Bessel utilisait un héliomètre, c'est probablement parce que c'était l'instrument le plus précis dont il disposait pour mesurer les angles. Et ce qu'il cherchait à déterminer, c'était à plusieurs mois d'intervalle les écarts angulaires entre une étoile "cible" et ses voisines supposées être bien plus lointaines et "fixes", ou plutôt insensibles à l'effet de parallaxe. A suivre... (je n'ai "encore" pas beaucoup de temps maintenant)

Bonjour Je propose à tous ceux que cela peut intéresser de créer sur Webastro un "cabinet de curiosités" virtuel, sous forme de photos. Nous sommes certainement nombreux à avoir acheté dans des brocantes, ou hérité, ou récupéré, des objets - qui ont "des choses à nous raconter" : souvenirs personnels, témoignages d'événements (importants ou anecdotiques) - ou qui sont simplement beaux, inhabituels, improbables, bizarres, etc... - ou des objets ordinaires que vous aurez pu photographier de façon surprenante et/ou artistique Comme dans les "cabinets de curiosité" qui ont été à la mode du XVIe au XVIIIe siècle, je vous propose de construire ensemble un joyeux bric-à-brac où pourront se côtoyer les objets scientifiques et les minéraux, les papillons et les fossiles, les objets d'art et les météorites, les ratons laveurs et les autographes de Jacques Prévert, etc... etc... Je suggère simplement de privilégier VOS photos de VOS objets, en donnant des explications si nécessaire : le but n'est pas du tout d'aller glaner sur internet les trucs extraordinaires ! IMPORTANT : ce n'est pas un "concours", le but n'est pas de montre "le plus" ceci ou cela, c'est juste de partager des photos d'objets qui nous plaisent, et éventuellement de dire pourquoi.

Bonsoir Le mot "antiquité" ne s'applique pas vraiment à mes vieux tubes, mais je me risque quand même à en montrer des photos... Ayant fait du ménage dans mes étagères aujourd'hui, j'ai exhumé deux instruments, les seuls à ne pas être conçus pour l'astronomie. Des jumelles, objectifs de 30 mm, avec un modeste grossissement de 4 1/2 et un champ de 3° 40'. Ces valeurs sont inscrites sur l'un des porte-oculaires, le faible champ est typique du type "Galilée". On trouve à peu près la même chose pour les jumelles de théâtre… mais là, il s'agit d'une "jumelle d'infanterie", c'est gravé sur l'autre porte-oculaire. Ayant acheté l'objet dans une brocante, je n'ai aucune indication sur son histoire mais il s'agit très probablement d'un modèle datant de l'époque de la guerre de 1914-1918. Une longue-vue "terrestre" (image non renversée), objectif de 40 mm, longueur (dépliée) 75 cm, grossissement 20. Elle a appartenu à mon grand-père paternel, et elle était le seul instrument disponible à la maison quand j'étais gamin dans les années 1950. C'est avec cette longue-vue que mon père m'a montré les cratères de la Lune mais je n'ai pas de souvenirs très précis de cette époque (très) lointaine ! Par contre, je me souviens bien avoir voulu observer davantage quand j'avais 12 ou 13 ans. Comme cette longue-vue n'a pas de support et qu'elle est assez "flexible", mon père m'avait conseillé de bricoler un pied. Je me souviens qu'il y avait un système en bois pour maintenir le tube bien droit, en forme de L, fait de deux tasseaux cloués. Le tout était articulé sur un manche à balai servant d'axe vertical. Et ça fonctionnait suffisamment bien pour mes modestes observations de l'époque ! Le vieux livre qui est sur la table n'est pas seulement là pour la déco, je suis en train de le lire. D'après son auteur Jean Bosler , ce pavé de 700 pages est "inspiré du cours professé (…) à la Sorbonne de 1919 à 1922" et tient compte "des grands progrès accomplis depuis", c'est-à-dire jusqu'en 1928. A l'époque, l'Astrophysique était une science "jeune" et le tome III de Bosler a été le premier cours d'astrophysique publié en France. J'ai d'autres vieux tubes à la cave, j'en parlerai un autre jour. A bientôt !