adamckiewicz

Oui mais ils vendent beaucoup les xw de 3,5 à 10mm ….

ce serait bien qu'il y en ait moins que sur le 22/T4 et 31 T5 ! faudra que j'essaie à f4/Paracorr, y a pas de courbure de champs notable?

http://www.astrosurf.com/topic/158196-brouette-pour-dobson/

Superbe paysage jovien !!!! Y a du contraste sur le disque Archimede est très réussie!! Tu aurais pu pousser le grossissement (paie ta blague à deux balles 😕 ) . Je le trouve plus reussi que celui d’aristarque qe j’avais du mal à reconnaître (j’ai toujours du mal ) mais surtout tes montagnes s’insèrent mieux dans le sol, c’est plus naturel . Chapeau bas c’est une grande réussite!!

Tu cogites et te décides vite!!!! bon dans 2 mois c’est plié on a droit à la première lumière!! pour les molettes je poussoie, j’ai fait tout en écrou prisonnier c’est vachement confortable!!! J’imagine que ça peut être pénible quand on change d’oculiste ou qu’un gamin s’appuie un peu trop sur la bonnette et que le télescope se dépointe…. Pour l’alu pense aussi aux profilés v-slot c’est formidable ( surtout quand on n’est pas trop outillé ce qui n’est pas trop ton cas )

J’attendais cette remarque! Ça doit être quelque chose alors!

Y a pas mal de compromis sur la conception et la fabrication de ces télescopes, qui font que ça ne joue pas dans la même catégorie que les artisanaux…et les prix non plus Ok je suis un peu plus grand (180) . Effectivement à 173cm c’est un peu plus compliqué le porte oculaire à l’horizontale ça aide pour ça sur les gros diamètres

Tu mesures combien si c’est pas indiscret ?

c'est surtout qu'un contenu payant se doit d'avoir une certaine qualité ....deja quand on fait une chaine publique gratuite faut eviter de raconter des conneries mais quand on fait raquer en plus....

Je plaisantais évidemment j’ai construit un 400 et effectivement on étale les dépenses, et on les réduit surtout . Mais par dessus tout c’est génial à bricoler! Je me suis forcément posé mille questions sur un éventuel plus gros diamètre, et c’est le 600/f3,3 qui me ferait rêver. Le 500 est lourd pour être facilement manipulé seul (avec mon gabarit , les costauds s’en sortent bien!) , alors autant passer au 600, (puis 1000! ) tiens, un peu de rêve : https://magnitude78.astrosurf.com/t600-aca-plans/ https://magnitude78.astrosurf.com/t600-aca-fabrication/

Ben l’uhc est vachement bien sur m17, m8 et m20

Oui après 400mm faudrait bien 600mm et en se démerdant bien ça doit tenir sans marche pied à f/d 3.2-3,4 (si j’ai fait des esquisses ) et y a le cas de celui du club de nouvelle caledonie! En tout cas sans escabeau Je lis souvent ce terme mais qui en astro a eu un retour sur investissement ? non c’est juste de la dépense, faut pas se leurrer avec une litote . Ceci dit c’est une saine et honorable dépense !

Alors un 7mm pour observer et lui coller une barlow pour la collim la barlow pour observer c’est pas le top du confort par contre … Fort utile pour les nebuleuses d’été

T’as l’air d’avoir envie de plus de diamètre t’as l’air d’avoir envie de bricoler tu sais ce qu’il te reste à faire?! (Pense à nous mettre des photos de la construction!!)

Pour la pince à linge : oui on pince la molette et ça fait levier, on est plus précis par contre ça ne diminue ps le schifting, qui ne devrais pas être gênant en visuel sauf si la graisse est mal répartie sur la vis sans fin : faut alors faire plusieurs aller-retours pour al repartir pour les filtres uhc faut bien prendre uhc et pas uhc-e pour les oculaires j’en ai quelques uns, achats plus ou moins raisonnables…. les ts-ned sont très bien au vue de leur prix de 85e, un orion q70 38mm 70° intéressant pour 110e (peut être un peu d’astigmatisme à vérifier, en tous cas moins que mon œil )un xw40 mm meilleur ce qui est logique vu son prix ( plus de piqué et de contraste). J’ai aussi les morpheus 14 et 9mm vraiment bons surtout pour le 9 (le 14 manque un poil de contraste pour un oculaire haut de gamme) , et quelques nagler et ethos. Ce que j’adore dans le c8 c’est le champs max de 1,4° avec un 40mm 70°, ou un 30mm 82° (Mais très lourd..), le 22mm qui donne une pupille de 2mm souvent utile pour les galaxies, puis avoir quelques focales autour de 10mm et éventuellement un 5-7mm pour grossir au max les bons soirs . on peut avoir une excellente gamme 40mm/70° -20mm-10mm- +/-5mm ou 31/82° - 13mm - 9mm +/- 5mm et l’option correcteur/réducteur et gamme 1.25" est une autre option

bonjour Pareil que @'Bruno, si posible aller voir un club, mais c'est pas toujours facile... 2 videos qui pourraient aider :

Ou es 8.8….. merci pour ce retour qu’après de voir que ça peut être confortable

Tiens, d’ailleurs je vais ressortir mon plossl 25 Celestron, premier oculaire que j’ai eu en reprenant l’astronomie curieux de voir ce que ça donnera !

Oui , mais c’est CELUI que j’avais…

Bon choix de focales, enfin c'est mon choix aussi sur c8 et oui les OIII et UHC seront tres utiles meme sous un tres bon ciel pas utile en visuel . LA solution : la pince à linge sur la molette de mise au point! le correcteur de coma sur le newton n'et pas gratuit non plus

Oh ben les autres marques aussi ont besoin du correcteur de coma….

C’est bien l’intérêt! Comme il n’y a pas que des observateurs et dessinateurs chevronnés y a différentes qualités de dessins, et d’instruments, comme sur deepsky archives. Du coup tu peux savoir au bout d’un moment ce que tu peux espérer voir. Oui, il a des yeux bioniques!

La différence par contre, c'est que ciel et espace ne vend pas tel ou tel modèle de telescope.

Tu m’étonnes ! bon cet ethos 21 revient bien trop souvent malgré les ralouilleries olivufusiennes !

Moi je fais à 3xD