adamckiewicz

Ah mais bien sûr ! Je disais simplement que si coma il y a les étoiles ne sont ps les seules à en souffrir, les nébulosités perdent en détail et contraste aussi, du coup même avec un oiii.

Ah cool , c’est un bon avantage alors quand même des 200/1200 sur les 250/1200. par contre de quel filtre parles tu? Le oiii qui éteint les étoiles? Ça fait perdre de l’info quand même sur les nebuleuses (typiquement dentelles)

@JMDSomme : c’était juste une blague pourrie pour “mante religieuse”

J’espère surtout que tu n’es pas religieuse!

Pour observer le soleil oui c’est sûr !!! l’éclipse devait etre belle oui, c’était nuageux chez moi malheureusement par contre aujourd’hui y avait pas beaucoup d’activité solaire. Il y a certains jours où c’est beaucoup plus impressionnant! ( et on s’approche progressivement du pic d’activité qui aura lieu dans 3- 4 ans si mes souvenirs sont bons ) tu peux utiliser l’appli SDO qui te donne l’image du soleil en temps réel avec son activité (faut regarder l’image « continuum » qui est celle en lumière blanche filtrée dans le vert)

Pour la masse galactique (baryonique et hors nuages périphériques dont on parle) on est à 85% de stellaire pour la masse galactique Je crois que la formation de fée dans les étoiles est assez faible bien que significative et qu’il faut plutôt compter sur des supernova pour former le fer et les atomes plus lourds (pour expliquer la quantité de fer de notre système solaire en tout cas)

And n ne découvre rien on essaie de piger des choses simples Le milieu interstellaire correspond à 15% de la masse stellaire de la Voie lactée , https://media4.obspm.fr/public/le-milieu-interstellaire/pages_intro-au-mis/impression.html dont 2/3 de gaz froid a peu près https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Milieu_interstellaire Ça c’est pas l’introduction de l’énergie sombre? Parce que quelle que soit la masse de l’univers on ne peut pas avoir une accélération de la vitesse d’expansion (sauf à introduire une énergie sombre, justement) Dans l’article j’ai cité la phrase explicable que ces nuages eepresentaient 10 a 100x la quantité de gaz froid galactique ( une partie du milieu interstellaire, avec le gaz ionisé )

Bien sûr c’est pas aussi simple!

Justement : on en est arrivé là en analysant la rotation des galaxies, qui colle pas avec leur masse estimée jusq’ua présent. Par contre avec un nuage de gaz de 10 fois leur masse ça collerait. Reste à voir l’estimation des proportions atomiques dans l’univers….

Tout à fait d’accord avec cette idée! c’est étonnant comme donnée, et curieux que ça ne sorte pas plus…..

https://astrobites.org/2013/05/15/mysterious-gas-clouds-between-m31-and-m33/ il y a queqlues pistes données dans l’articulée que j’avais cité, il semblerait que ces nuages pourraient être liées à de la dispersion de matière galactique après une collision entre deux galaxies : je ne sais pas la proportion de galaxies qui ont vécu un télescope événement? la répartition de ces nuages pourrait aussi se faire autour de ponts de matière noire…. par ailleurs quand on voit l’hydrogène éjecté de m82 par exemple on peut penser que ça diffuse ensuite autour de la galaxie ?? https://www.snexplores.org/article/galaxies-stash-mass-clouds-gas « They also calculated that a typical galaxy has 10 to 100 times more cold gas than astronomers had suspected. That could account for the missing mass. » les galaxies pourraient contenir 10 à 100x plus de gaz froid que prevu.

Accessoirement y a l’article de Nature repris dans les News Webastro qui évoque la même chose dans le quintet de Stephan https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2022/10/le-quintette-de-stephan-rempli-de-gaz.html?m=1

https://astrobites.org/2013/05/15/mysterious-gas-clouds-between-m31-and-m33/ https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03577090/

https://www.dinastro.org/spip.php?article159

C’est pour avoir plein d’images de l’occultation depuis des points de vue différents afin par parallaxe de reconstituer la forme de cet astéroïde et de son satellite. La NASA prevoie en effet d’y envoyer une sonde (mission lucy)

Y a un peu de chromatisme en bord de champs sur les 9 et 14mm.

Pas du tout! Elle montre de l’hydrogène dans la direction d’sndromede. Ça veut ps dire du tout qu’il est autour de la galaxie. A priori ça doit être du nuage de notre galaxie edit : ah ben cf l’apod

Tu as bien 13 ans? C’est ce qui est affiché sur ton profil met tu comptes le vendre le livre? mil va falloir se pencher un peu plus sérieusement sur le sujet, c’est pas fréquent que des gens publient sur un domaine qu’ils découvrent ..

Je n’ai pas d’expérience avec un 250 mais avec un 150 de même f/d et déjà avec un 25mm 60° on morfle avec la coma (accentuée à cette focale par un peu de courbure de champs). Alors si on augmente encore le champ ça risque de pas être terrible sauf à rajouter un correcteur de champs….

Si tu te fais une gamme de 3 oculaires pour commencer tu prend un 24mm et un 12mm environ et t’auras un bon étagement. Pas forcément très haut de gamme si tu n’as aucune expérience pour voir ce dont tu as besoin ensuite. Mais tu devrais déjà avoir un 25mm.

Il y a aussi d’autres facteur à prendre en compte. Tu ne vas pas acheter un oculaire juste pour covid la Lune en entier. tu as un 4,7mm, c’est très bien. Tu as ou devrais avoir un 24mm (environ) qui te montrera la Lune mais surtout plein d’objets du ciel profond. so tu veux dés oculaires intermédiaires tu pourrais prendre : - un 11mm environ - ou bien un 14mm mais il te faudra alors un 8-9 mm pour combler le trou entre ces grossissements

Rassure toi il y a énormément de choses à voir avec des jumelles, et si tu veux aller plus loin tu pourras choisir un télescope ou lunette qui te montrera les anneaux de saturne, les détails de Jupiter, les phases de venus, énormément de structures sur la Lune (pas que des cratères!) , des myriades d’amas d’étoiles, de galaxies et de nebuleuses. Et tout ça avec simplement 5 à 20kg facile à installer. Si tu fais de l’observation sans photo, le matériel est moins long à installer : http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/quelques-galaxies-de-printemps-au-nexstar-8-se-a212356293 ou ça : avec 600e on a déjà un budget pour bien observer!!!! Et sans déménager à chaque fois, sans casser emprunter sur 20 ans!! bienvenue sur ce forum et bon ciel!!

Je te conseillerais aussi le 14 (Ou l’apm 13mm 100° si le budget suit et porte oculaire en 2")

Tout à fait!!! Et de ce point de vue je favorise les oculaires à très grands champs apparent pour augmenter ce contraste et permettre plus facilement la vision décalée. En plus c’est bôôô !

Le 24mm 82° sera très bien aussi! la trop grande pupille ne donnerait pas de déformation, mais tu ne ferait pas rentrer toute sa lumière dans ta pupille donc tu diaphragme l’image. par contre une grande pupille peut faire apparaître ton éventuel astigmatisme,. Plus tu es astigmate plus il faudra réduire la pupille pour ne plus en souffrir. Ou alors porter tes lunettes ou une petite lentille qui corrige juste l’astigmatisme et qu’on met derrière l’oculaire