adamckiewicz

C’est plutôt un ado qui veut se faire un carnet d’observations un peu organisé

Bonjour @olivufu ça fait plaisir de te lire sur le forum! oui je suis tout à fait d’accord, le temps d’observation joue énormément sur la capacité à détailler les structures, d’autant que l’instrument montre plus de détails …..à ceci près que jupiter tourne vite ! Et les bino aident bien à observer longtemps! pour le cp j’ai pas encore essayé. Par contre pour l’instant je suis obligé de faire avec ma powermate x4, sinon j’ai pas assez de back focus. J’avais essayé les taka 32mm sans barlow sur le c8 sur m13 et m57 c’était sympa, sans être fascinant du tout (à 20mm c’était déjà mieux). Par contre la Lune c’était très beau, elle rentrait juste dans les champs.

Merci ! Oui c’est vraiment chouette en bino le télescope est un Sud-ouest dobson sorti de mon garage (miroir acheté, chez griere)

C’est bien dit

Si c’est bien du Ha mais Nico a raison, sur la photo que tu montre il sature beaucoup le rouge et lui donne de l’intensité alors qu’il y a moins de signal et peut être de résolution que sur l’image qu’il a montré.

Ah ben carrément! Quand j’ai vu ces photos ça m’a tout de suite évoqué ces dessins de bartels, c’est pour ça que je les ai mentionné, c’est dingue que les premières images de ce truc soient des dessins! Et ça montre que le mec dessine vraiment objectivement !! Y a une pelleté de dessins comme ça tous plus beaux les uns que les autres (m51 par exemple) avec des ifn de partout!

Elle est superbe aussi cette image!!!

Ah non mais dans ce sens je suis tout à fait d’accord c’est exceptionnel!!! Je disais simplement que ça ne me semblait pas du tout pipoté comme certains ici le suspectaient. Merci du partage de cette magnifique image!

Ben tu attend quoi??? Qu’on te fournisse un télescope? Qu’on t’apprenne à utiliser le tien? Qu’on te fasse les dessins?? on s’en fiche que tu aies un plus petit diamètre, dessine ce que TU observes avec TON instrument plus tard tu le feras avec un plus gros puis peut être avec un très gros instrument (ou pas, c’est pas une évolution obligatoire)

Faux : https://www.backyardastro.org/topic/1325-m31-bathing-in-ionised-hydrogen/ https://www.astrobin.com/9yzdp6/B/?nc=user etc…. cherche Halpha clouds surrounding m31 Et c’est bien toujours la même structure accessoirement y a aussi ce genre de choses sur le double amas. Impressionnant! Et à méditer : les merveilleux dessins plus anciens de mel bartels tres intéressé par ce genre de structures : https://www.bbastrodesigns.com/drawings.html#M31_25 chapeau l’artiste, on reconnais la structure…..et c’est du visuel!!

????

Il a acheté entre temps, suite à un autre topic

C’est ça! En visuel et en photo aussi Par contre en visuel évidemment le c8 sera mieux pour les galaxies (hormis m31) En photo mais pas en visuel

Ca semble un bon choix je me suis dis aussi que si je voulais un jour tenter le photo je serais plus à l’aise avec une 80ed. D’où la revente du starizona . Ça a payé des crayons et du papier et il m’en reste encore

Elle a l’air honnête cette (superbe) photo! Les structures sont identiques, traitées assez différemment. C’est super. Intéressant!! globalement grâce aux progrès de l’astrophoto amateur depuis 30 ans on est passé de l’impression d’objets galactiques aux limites assez définies répartis dans le ciel, à une vision plus réelle de nuages de poussières et de nuages d’atomes ionisés très diffus, plus concentrés dans certaines régions. C’est très intéressant! Bon maintenant ces nuages semblent, à en observer les photos, beaucoup plus denses qu ils ne le sont réellement

La vitesse ne change pas en fonction de la déclinaison! Ton moteur doit toujours être à la même vitesse (sauf pour la Lune si tu te fais le luxe d’une commande de vitesse spécifique)

J’ai eu le starizona rapidement après avoir acheté le c8….mais je l’a vendu sans jamais l’avoir utilisé les comparatifs photo lui sont favorable par rapport au Celestron. la difference c’est qu’on peut l’enquiller dans le porte oculaire comme un click lock par exemple. Il peut alors être orienté avec son train photo facilement, contrairement me semble - t -il au Celestron. par contre il coute d’occasion le prix d’une 80ed. Donc si on cherche quelque chose de spécifique ok mais si c’est pour s’initier à la photo vaut mieux investir dans une petite lunette ce sera plus léger et plus simple. Non?

Le 8.8mm 82° sera idéal sans filtre pour orion par contre ça donnera une pupille un peu petite pour pas mal de galaxies. Un 12-14 sera “indispensable”

Ah je comprend mieux ce choix tu pourras prendre une petite azimutale pas chère tu pourras profiter plus facilement et simplement de ta jolie lunette

Je comprend tout à fait l’achat de cette fc76 qui me dirait beaucoup aussi par contre une azeq6 avec ça pour du visuel???? Pourquoi tant de haine?!?!? pourquoi pas une petite azimutale, une eq3, une vieille taka équatoriale ou une vixen gp????? Une monture de 15kg pour porter une petite lunette tout mignonne et légère je saisis vraiment pas Bon sinon y a de la jolie verroterie derrière, mais faudrait peut être élaguer dans l’esprit aussi de pas se trimballer une valise d’où l’aire plus grosse que celle de la lunette. Bon après c’est subjectif on fait bien comme on veut tu avais quoi comme télescope avant en dehors de la 76/910?

trouvé sur internet y a pas longtemps. (Ici si ça se trouve ? )

C’est ça! Je trouve m31 évidente à l’œil nu sous un bon ciel mais j’ai jamais réussi à la montrer à personne 😕 J’ai un c8 et j’aime bien observer m31 avec meme si un 150/750 par exemple ( en tout cas moins de focale) lui rend plus justice, comme pour les pléiades. néanmoins on fait des choses intéressantes avec ça : - les deux galaxies satellites m32 et m110 visibles en même temps avec les champs max du c8 (oculaire 40mm 70° ou 24mm 68° avec réducteur 0,63). - en grossissant plus (100 à 200x) et surtout en sortant le cœur de la galaxie du champs on distingue très bien 2 bandes d’absorption et une zone plus dense (ngc206).

Oui pas de doute là dessus

Arf c’est de ma faute j’ai évoqué le 4.7 parceque le 4,5 à été tellement absent des stocks que je l’ai oublié

24microns de deplacement du primaire non? Du coup si tu utilises en crayford tu es bien à 0,13mm de tolerance (10°)