adamckiewicz

Oui c’est ce que je t’indiquais : plus la pupille est grande, plus c’est lumineux et moins ça grossit (pour un diamètre de télescope donné évidemment)

Lol. Re-lol y a vraiment pas besoin d’outils pour « approcher » la collimation. Si. Un tournevis. Ou pas avec des bob knobs.

Fantastique!!

En tout cas voilà un joli ensemble adaptés à tes besoin que tu connais après avoir pratiqué y a plus qu’a mettre à température et profiter !!

Voilà

Tu peux ainsi calculer les focales d’oculaires nécessaires pour avoir 3 oculaires donnant des pupilles de sortie de 5mm, 2mm et 1mm ce qui est une base saine pour commencer à réfléchir à sa gamme d’oculaires.

Si tu pars d’une base de grossissement planétaire à 1x la valeur du diamètre de l’instrument, en sachant que : G=F(focale instrument)/f (focale oculaire) ps (pupille sortie) = f/(F/D) alors tu sais que pour G=D ps=1mm et f=F/D Donc un oculaire de 10mm pour un schmidt cassegrain ou un achromat de F/D 10, ou de 5mm pour un newton de F/D 5….. l’oculaire donnant la plus grande pupille de sortie (donc l’image la plus lumineuse mais avec le grossissement le plus faible) exploitable de 4 à 6mm selon ton âge et surtout la pollution de ton ciel aura une focale de f=ps(5mm disons) x F/D

On s’en fiche. Tu trace un axe qui passe par les milieux de tes 2 secteurs faut que la boussole s’aligne dessus

Boussole pour orienter l’axe de ta table vers le nord et niveau pour vérifier que les 2 planches de ta table soient horizontales

Avec une boussole et un niveau à bulle.

Le moteur n’est peut être pas à la bonne vitesse ou simplement l’une mauvaise mise en station?

La pupille de sortie ne dépend pas que de l’oculaire, mais du télescope sur lequel on le met. Donc la pupille de sortie n’est pas affichée sur l’oculaire. sur un télescope f/D 10, un 3mm qu’on trouve facilement donne une pupille de sortie de 0,3mm, qui est carrément trop petite . Pour un télescope ouvert à 3 comme les plus gros dobson, un 3mm donne une pupille de 1mm, ce qui peut être diminué par une barlow.

Les 2 solution permettront d'obtenir le champs max : 1,25 avec reducteur 0,63 , ou 2¨. La seconde option sera un peu moins bonne que la premiere optiquement car le reducteur diminue aussi la coma (et que le la position du primaire serait plus adaptée pour diminuer l'aberration de sphericité), par contre elle permettra d'utiliser des oculaires 100° comme tu dis !! et c'est vachement sympa

ca c'est un "wedge" qu'on appelle aussi table equatoriale mais qui ne sert qu'à orienter une monture à fourche dans l'axe polaire : http://44270.free.fr/10c8orange/c8orange.htm

mais y a pas beaucoup de details notamment de la partie sud.

J'ai l'impression mais je me trompe peut etre, que l'axe polaire de ta table ne passe pas par le centre de gravité du telescope (axe de rotation de l'altitude)

Tu nous posterais des photos?

le plateau du hauit qui soutient le telescope sera toujours à plat.

Je crois que ce qui compte le plus c'est de connaitre et comprendre ce qu'on observe.....ca évite de batailler à tenter d'observer les planète à 10° au dessus de l'horizon, ou quand il y a une forte turbulence, ou de les observer qaund elle sont très éloignées de la Terre..... sans compter que c'est quand meme plus enrichissante de comprendre ce qu'on observe (surtout en ciel profond et lunaire, le planetaire c'est plus simple)

oui. C'est pas idiot comme question, lmes 2 peuvent se faire. Ou bien une planche plane à 45° ou bien ces secteurs avec la geometrie particuliere.

Regarde ici http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/fabrication.html serge vieillard a construit un gabarit qui reproduit l’axe de la polaire sur la table. Il usine à la ponceuse la surface du secteur nord de sorte qu’il soit tout le temps en contact avec les roulements posés à plat .

C’est un piège. Ça semble être un axe qui se fiche dans une rotule (liberté dans les 3 directions)

Les 2 ( les deux secteurs où le secteur nord et l’axe sud)

Ha non, c’est l’intérêt de la table! C’est les secteurs qui doivent être à 45°. L’ovale rajouté sur la photo représente le plan equatorial céleste.

Et de sa monture. Ceci dit pour faire du planetaire ce serait bien d’avoir du suivi. et un nexstar 8?