adamckiewicz

Non, faut bien le caler d’emblée, c’est la difficulté de ce modèle strock. Mais il est bien aligné en rotation Au début j’avais des trous filetés dans la cornière mais c’était moins pratique, et j’avais peur pour la durabilité. l’avantage que je trouve maintenant c’est que j’ai chanfreiné largement le trou dans la cornière pour qu’on le trouve facilement , et j’ai pu limer les filets de la vis sur quelques millimètres de plus que l’épaisseur du trou fileté dans les inserts pour que le système d’écrou prisonnier fonctionne mieux .

Merci @Patcubitus ce sera une base classique, pas un flex rocker. en cp de 18mm que je vais defoncer pour alléger et contrecollé avec du 6,5mm pour fermer (idem pour fles tourillons) et une entretoise en tube carbone entre les tourillons. les tourillons seront fait dans un disque de cp prédécoupé commandé chez auprotec comme @Cyrille Thieullet qui a aussi inspiré comme d’autres réalisations la fabrication du barillet à partir de profilés v-slot. La découpe circulaire d’usine sera mieux que ce que je peux faire avec ma défonceuse et son compas maison. Le cp contre collé de 6,5mm sera ajusté à la fraise à copier. les inserts alu des tubes sont made in arp83 alias @zeubeu. Superbe boulot!

Non elle vient du groupe magnitude78 dans leur 2° refonte du 400mm http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400_Club/T400_V4.htm je dois dire que j’ai dû laisser un poil de jeu car trop dur à réaliser sans gabarit et perceuse à colonne precis….. Sur la cage secondaire, la platine du porte oculaire se prolonge en bas en attache de tubes. ( y a une entretoise en bois pour respecter la position du porte oculaire, amovible éventuellement pour caser une bino)

Le bas : (faut recouper les vis ça sert à rien qu’elles dépassent derrière) le haut quand on présente la cage secondaire : et serrée : et les tubes 2 par 2 avec leurs vis prisonnières :

À l va te falloir l’aide des déménageurs bretons

De toute façon tu prends aucun risque à essayer

Je dirais plus prudemment qu’il serait intéressant d’aller voir et manipuler le XXg 14 pour voir ce que ça donne. Sur le plan qualitatif c’est pas le problème, mais pour la taille du truc. Qui sera par contre sans doute bien plus facile à manipuler qu’un c14 et plus facile à mettre à température.

oui et non.... entre 1m60 de focale pour 400mm et 2m de focale pour 200mm de diametre, vaut mieux le 400 ...ce qui compte c'est le diametre! C'est faisable de la photo planetaire avec un dobson de 350mm non motorisé?

sans doute à cause du défaut de map, ca ron la distingue (difficilement au 9x50) ca prendra tout son sens sous un bon ciel Superbe balade que tu nous fait partager!!! merci! edit : pas vu la date

Une petite vidéo de l’installation de ce télescope. Juste pour être conscient de ce dont on parle ( en anglais mais y a pas besoin d’écouter) . Le tube fait 30 kg, la base 40 d’après les spécifications.

Ah oui top un télescope type Pierre Bourge!! Excellent!

C’est pas moi qui l’ai dit! Une photo de ce 150? J’ai commencé par ça cet hiver, c’est pas mal le barillet n’a pas besoin d’être très abouti justement le tube fait 21,6kg sans les tourillons (à venir) , mais avec les optiques et le porte oculaire.

J'ai un C8, avec un orion Q70 38mm 70°, un XW 40mm 70° et un nagler 31. Le pentax apporte un peu plus de finesse et de contraste que l'orion, mais pour beaucoup plus cher. Faut pas cracher sur cette chinoiserie qui donnera tout de même de très belles vue pour une somme assez modeste. Le pentax est tres contrasté, et je l'aime beaucoup en solaire. Il souffre d'une courbure de champs un peu gênante sur le C8 . Le nagler 31 donne moins de courbure. Image plus grande tres agreable. Le fond de ciel est plus noir sous mon ciel peri urbain. Bref je le prefere le plus souvent au xw40. Meme sur les dentelles avec filtre OIII où l'on aime bien avoir une grande pupille de sortie je le prefere au xw. Mais il est tres lourd. Avantage annexe des 3mm de pupille par rapport aux 4mm, je susi moin sgené par mon astisgmatisme.

c'est bien ces focales! la 17 sera pas la plus utile, et les focales plus courtes seront pas confortables en plossl. Ca peut se remplacer par des scel-LX, des artesky NED, des baader hyperion (rapport qualité prix discuté actuellement), voire des morpheus, delos, etc... quel est le budget? quel porte oculaire? 2 pouces? A discuter aussi : l'achat d'un reducteur de focale (cf discussions sur ce topic )

Merci oui c'est vraiment rigide, enfin le test de tenue de collimation le confirmera, ou pas... c'est FD4 donc ca aide, les tubes font 110,5cm de long. C'est du 18mm interieur, 22 exterieur, sur les excellents conseils de @zeubeu, qui aurait meme mis un peu plus Je ferai une photo des fixations. En bas j'ai collé un ecrou large en inox derriere la corniere alu, c'est là que se visse la vis prisonniere du tube ( j'ai limé le pas de vis sur la base du pas de vis pour qu'elle tourne librement dans le pas de vis du tube. donc vis prisonniere, moins de soucis. En haut vis prisonniere aussi, et la piece alu de la cage est fendue, donc on la pose facilement pour la positionner sur les tubes. L'araignee c'est issu du modele strock, j'ai uste simplifié la fabrication avec ces bouts de tubes carré J'en ai fabriquée une pour mon 150 c'est un bonheur à utiliser!! la vis principale dans l'axe optique permet de regler la hauteur du secondaire. J'ai juste fait une fente sur la tige filetée pour la regler une fois pour toute. On ajuste ensuite la collimation avec les 2 autres vis sans outil, et le secondaire reste toujours dans l'axe optique et ne tourne pas. Pierre strock a concu une superbe araignée, qui plus est extrêmement compacte. La couverture de survie est semble -t -il tres efficace contre la buée. (la cage fermee aussi sans doute ) avec les economies je pourrai te racheter ton E21 qui te sert à rien !

Tout à fait et je trouve que ça fonctionne super bien avec ces télescopes qui ont le porte oculaire à l’arrière 50mm tu vois plein d’étoiles guides et pas mal d’objets apparaissent déjà sous un ciel correct

Oui, avec ces focales très longues on perd du contraste (fins de ciel trop clair si y a de la pollution) et une énorme coma… Ou un chercheur optique en 50mm

Merci non je n’en ai pas et ça doit balancer de la poussière de carbone partout. Scie à métaux à denture fine et lime à métaux, avec aspi à côté et masque

Le prix je sais pas mais faut vraiment avoir conscience de la complexité pour gérer ce monstre. Mise à température très critique, la buée ça doit pas être facile à gérer non plus ( a confirmer) et surtout le poids de l’engin!!!!! soulever un tube de 23kg pour le jucher sur une queue d’aronde à 1m50 du sol….. un c11 est beaucoup plus raisonnable!

par contre l'ethos 21 il passe vraiment pas bien dessus, faut que je t'en débarrasse!!!

tout à fait, ou plus simplement faire tourner la camera ou le porte oculaire, ce qui existe : c'est un dérotateur de champs ca a un coût par contre ...

Voilà quelques photos de la construction d'un dobson 400mm. début avec confection de l'araignée, systeme Strock, un poil modifié sur les support des vis de collimation : araignee finie , j'ai remplacé les vis laiton par de l'inox (celle en laiton n'etaitent pas parfaitement droite et j'ai eu du mal à bien centrer les pointes. En inox c'est nickel) puis construction de la cage secondaire, pleine, en bois, pour le coté pratique et finalement léger : 1,4kg de bois en epaisseur 8mm, apres défonce des 4 faces annexes pour en ramener l'epaisseur à 4mm (les bords sont laissés à 8mm pour meilleure surface de collage) puis confection du barillet 18 points et de la caisse primaire, basse, sans fond (ventilo prévu maintenu par des elastiques ou une structure alu legere) un balancier sur son axe et ses triangles : ajout des supports latéraux du miroir : vernissage de l'exterieur des caisses et peinture interieure à l'encre de chine recouverte de fondur. assemblage de l'ensemble pour couper progressivement les tubes à la bonne longueur. La lame métaux sur scie circulaire sous table fonctionne à merveille pour ça. reste à faire la monture

À focale d’oculaire égale oui, mais à grossissement égal non.

Ce sera pareil pour un dobson goto . il n’y a pas de problème de douceur mais de rotation du champs. Le ciel “tourne” autour de l’axe passant par la polaire, penché à 45° ici. Si tu suit les étoiles en te déplaçant an azimut et altitude tu verras le champs d’étoiles tourner sur le capteur . Pas de soucis en planétaire mais en ciel profond c’est un problème. par contre sur le dobson ou sur le lx200 tu peux rajouter une table équatoriale qui permet de suivre les étoile dans cette rotation de champs, mais sur dobson tu perds alors le goto.

Pourquoi le lx200 poserait problème pour de la photo planetaire? Au contraire! on trouve aussi une base équatoriale à mettre sous la fourche si nécessaire.