adamckiewicz

Bien sûr on peut se lasser très vite du planetaire et de l’astronomie en général! Et tant mieux pour les finances de ceux qui s’en lassent!! mais mon dieu ces gigantesques boules de gaz ou de roche qui se baladent en flottant dans l’espace, qui changent, qui tournent, dont l’éclairage ne cesse de révéler des détails différents!!!! Quel spectacle!!!! il y a 26 ou 28 ans j’avais remarqué une étoile t’es colorée orange-rouge dans le ciel, qui ne semblait pas rester à la même place par rapport aux autres étoiles. Puis j’ai pu admirer la danse des satellites autour de Jupiter! Et us les cratères de la lune et la tache rouge de Jupiter, les anneaux de saturne dans mon premier télescope!!!! Puis je me suis un peu éloigné de ces spectacle faute de ciel, de temps, d’énergie à cause de mes études et de l’arrivée de mes enfants (un bonheur immense bien au dessus de l’observation du ciel!!) et puis ma dernière petite tête blonde m’a demandé un télescope pour observer saturne qu’elle avait vu en photo….. et je suis retombé dedans!! Avec un peu plus de connaissance j’ai appris à mieux observer et découvrir les planètes et la Lune!! Maintenant ces corps sont presque trop familiers : à notre échelle, proches etc…. Et je suis plus absorbé par les galaxies et les nébuleuses tellement mystérieuses!!!

Oui, la différence est grande!! La longueur du tube sera la même , le poids un peu supérieur. Mais si c’est possible fait plutôt un 200, voire 250mm! Clairement : non!!

Super ! Par contre les objets du ciel profond seront pas plus sombre avec un mak qu'avec un newton du même diamètre, tu seras juste plus limité en champs

Joli! autre remarque pour ton point/trait/plan : tes vis de réglage ne semblent pas parallèles, ça va faire bouger le secondaire latéralement quand tu fera la collim. Ou alors c’est une impression crée par la photo?

Ah cool voilà une bonne nouvelle!!!!! Un peu de sagesse!! Eh ben moi le dernier whaou c’était les premières étoiles à travers mon 400, pour vérifier la longueur des tubes. Pas encore de monture mais mon zenithoscope m’a donné une superbe image avec le n31 et paracorr! Un vrai régal!

Oui m51 en ce moment c’est mort de ton côté de Pau. Chez moi de l’autre côté c’est un peu mieux mais c’est m33 qui souffre!! Tres beau set up qui en a dans le ventre! Essaie m27!

Très bel objet m11!! J’en ai fait un dessin que je devrais mettre au propre . dans le coin dépêches toi d’aller regarder m22 (amas globulaire), m8 et m20 (lagune et trèfle) du sagittaire qui commencent à baisser. et à côté de m17 tu as la nébuleuse de l’aigle m16

est-ce qu'il y a des "vagues" ou du bouillonnement devant le disque de jupiter? Si c'est le cas pas la peine de chercher d'autres accessoires, faut attendre un meilleur ciel, ou au moins attendre que juju monte dans le ciel

merci! oui!!! C'est super agréable et ca fait débusquer du détail pendant les observations juste une inversion , je dessine au crayon à papier sur papier blanc puis reprise des courbes . mais c'est pas évident faut que je travaille ça…

Oui, je crois que c’est la même chose que le q70°?

voilà, au C8, oculaire de 31mm (67x) et 22mm (90x), filtre UHC pour toute l'observation. Des nébulosités apparaissent progressivement autour des étoiles derrière et sous le cygne, formant finalement un arc de cercle assez vaste . Cette formation était spectaculaire avec le même télescope sous un ciel de montagne au cours d'une brève observation.

Je suis pas d’accord l’uhc et le oiii ne me servent pas sur les mêmes objets et sont parfois complémentaires sur un même objet

Soit un 30 ou 31mm en 82° (nagler type 5 ou clone explore scientific ou Celestron luminosité 31) . soit un 40mm 70° : pentax xw 40mm, orion q70 38mm, panoptic 41mm le champs réel sera le même avis la pupille de sortie plus grande dans le second cas (4mm vs 3mm) avec un plus faible grossissement : 50 au lieu de 67x.

Chez ES y a le 24mm 68° 1,25" équivalent du panoptic 24. Avec la différence de prix entre ces 2, ça paie un filtre oiii qui finira de lever la frustration sur les dentelle et enrichira bien des observations.

C'est chouette d'avoir pu en profiter!! Pour l'observation planetaire, il vaut mieux ne pas etre complètement dans le noir , ca évite ce phénomene et ca améliore la perception des details

Ces ned c’est ce que j’ai sur un 150/750 c’est pas mal du tout surtout pour le prix après en doublant la focale on réduit les champs réel et donc gratter un peu de champs avec des oculaires à 68 voire 82° serait plus impressionnant pour la vue et plus pratique pour le suivi. Mais 3 oculaires pour 200e le budget est un peu serré et ces ned sont un très bon compromis le marché de l’occasion est une très bonne alternative, je m’y suis trouvé la plupart de mes oculaires.

Ça peut l’a graver quand même

Ah oui. je dessinais dessus petit, mon papa avait ramené des stocks du bureau quand ils les ont jeté

C’est à dire ?

Fantastique travail @'Bruno !!! Merci beaucoup! Bon faudra que je regarde ça sur autre chose que mon portable….

Je veux bien te croire oui! merci

oui sky safari c'est top (faut juste se méfier de la representation des cometes qui peuvent passer pour des etoiles brillantes ) pour idees, NGC 185 avec un 200mm : la rose de caroline avec un 200 aussi :

C’est 147 qui est plus difficile 185 est même plutôt facile . Accessoirement c’est une galaxie du groupe local comme ngc147, elles sont toutes les 2 satellites de m31

Bien sûr ! Ça donne pas du tout la même pupille donc usage très complémentaire On voit bien l’aspect d’amas à 200mm

Pareil que @norma : M33, M101 faut vraiment un ciel pas trop pollué et qu'elles soient hautes (à 200mm). En montagne elles sont bien plus franches! NGC 7000 vue pour la premiere fois il y a quelques jours mais c'est monstrueux en taille, drôle d'impression, assez unique comme objet Il a fallu un ciel bien transparent mais avec de la pollution, et le cygne bien au zenith!!! (et apres 3 ans d'essais, et un filtre uhc). Et puis norma a bien raison, faut apprendre à observer , mais ca je te fais confiance